Дело № 1-344/2011
Поступило в суд 24.05.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Носок О.Ю., Одинцовой Н.М.
адвоката Тихонова А.А., ордер № 80
удостоверение № 1360
подсудимого Ткаченко С.Ю.
потерпевшего ФИО2
представителя потерпевшего Рогожниковой Т.Б., ордер № 71
удостоверение № 842
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ткаченко Сергея Юрьевича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко С.Ю. совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
06.02.2011 года около 03 часов 30 минут на крыльце ДК «...», расположенного по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, между ранее знакомыми Ткаченко С.Ю. и ФИО2 произошла ссора, в процессе которой у Ткаченко С.Ю. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой умысел, Ткаченко С.Ю., действуя умышленно, нанес головой один удар в область лица ФИО2, в результате которого последний упал, а после того как ФИО2 поднялся и они отошли от крыльца здания в сторону автомобильной парковки, Ткаченко С.Ю., продолжая свой умысел, нанес ФИО2 удар рукой в область головы, в результате которого последний упал на землю, после чего Ткаченко С.Ю. нанес ФИО2 не менее двух ударов ногой в область головы, причинив ФИО2 по заключению судебно-медицинской экспертизы закрытый перелом костей носа со смещением, отек мягких тканей носа, параорбитальную гематому справа, оценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; гематому губ, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа по задней и средней черепной ямке слева, подкожной гематомы затылочной области слева, которая создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ткаченко С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с 05 на 06 февраля 2011 года около входа в ночной клуб «...», расположенный в здании ДК «...», между ним и потерпевшим ФИО2 произошел конфликт, в процессе которого на нанес потерпевшему удар головой в область переносицы. Дальнейшие события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не оспаривает, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, образовались в результате его действий, в совершенном преступлении раскаивается.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО1, огласив показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО7, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в ночь с 05 на 06 февраля 2011 года с женой находился в ночном клубе «...». В какой-то момент он вышел на улицу, где встретил ранее знакомого Ткаченко С.Ю., при этом в процессе разговора между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанес ему один удар в область носа, чем именно был нанесен удар, уточнить не может, в результате удара он упал на крыльцо. Поднявшись, он и подсудимый отошли в безлюдное место, где подсудимый сильно толкнул его, в результате чего он упал на землю, после чего Ткаченко С. нанес ему один удар рукой и 2-3 удара ногой в область головы, в результате которых он потерял сознание. В результате ударов, нанесенных подсудимым, ему были причинены телесные повреждения в виде перелома затылочной части черепа, перелома носа, сотрясение головного мозга. В настоящее время подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в ночное время 06.02.2011 года с мужем ФИО2 находилась в ночном клубе «...», в какой-то момент увидела, что мужа в клубе нет, его сотовый телефон был отключен. Впоследствии узнала, что муж находится в больнице, после чего около 05 часов, приехав в больницу, увидела, что ФИО2 сильно избит, на лице были гематомы, все тело в царапинах, при этом ФИО2 пояснил, что его избил подсудимый. Впоследствии муж был госпитализирован, длительное время находился на лечении.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что проживала с Ткаченко С.Ю. в гражданском браке, подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны. Со слов подсудимого ей известно, что между Ткаченко С.Ю. и ФИО2 произошла драка, при этом конкретные обстоятельства имевших место событий ей не известны.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в составе оперативной группы выезжал на место совершения преступления к ночному клубу «...», расположенному в здании ДК «...», видел телесные повреждения на лице у потерпевшего, который указывал на подсудимого как на лицо, виновное в их причинении. Впоследствии подсудимый был задержан, после чего добровольно написал явку с повинной, изложив отдельные обстоятельства имевших место событий.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что в ночное время 06.02.2011 года, находясь около ночного клуба «...», слышал, как Ткаченко С. разговаривал на повышенных тонах с ранее незнакомым парнем, при этом не видел, чтобы Ткаченко С. кому-либо наносил удары - л.д. 45-46.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что в ночное время 06.02.2011 года, находясь около ночного клуба «...», слышал, как Ткаченко С. разговаривал на повышенных тонах с ранее незнакомым парнем, в какой-то момент увидел, что данный парень лежит на земле, а рядом с ним находился Ткаченко С., при этом не видел, чтобы кто-либо наносил друг другу удары - л.д.49-50.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, следует, что в ночное время 06.02.2011 года, находясь около ночного клуба «...», слышал, как Ткаченко С. разговаривал на повышенных тонах с ФИО2, при этом видел, как Ткаченко С. нанес ФИО2 удар головой в область лица, в результате которого ФИО2 упал, у него на лице была кровь – л.д.101-103.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, следует, что он работал сотрудником охраны в ночном клубе «...», при этом в ночное время 06.02.2011 года видел у ФИО2 телесные повреждения в области носа, из которого шла кровь - л.д.54-55.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, следует, что он работает врачом нейрохирургом в МУЗ ГКБ ..., куда 06 февраля 2011 года был доставлен ФИО2, у которого выявлены линейный перелом черепа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, а также ушибы мягких тканей лица - л.д. 89-90.
Свидетели ФИО6, ФИО9, ФИО10, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, по обстоятельствам совершения преступления, ничего не пояснили - л.д. 40-41, 47-48, 51-52.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом устного заявления о преступлении ФИО2, который 06.02.2011 года сообщил об обстоятельствах причинения ему Ткаченко С.Ю. телесных повреждений - л.д. 17.
сообщением из ГКБ ... г. Новосибирска о поступлении ФИО2, которому поставлен диагноз: ушиб головного мозга, перелом затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние - л.д. 16.
протоколом от 06.02.2011 года выемки у Ткаченко С.Ю. куртки, брюк, шапки - л.д. 43-44, на которых в соответствии с заключением биологической экспертизы №174 от 23.03.2011 года обнаружена кровь человека О?? группы, образование которой не исключается за счет крови ФИО2, имеющего аналогичную группу крови - л.д. 74-76.
постановлением от 09.04.2011 года о признании куртки, брюк и шапки вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела - л.д. 93.
заключением судебно-медицинской экспертизы №1297 от 28.03.2011 года, в соответствии с которым у ФИО2 имелись телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа по задней и средней черепной ямке слева, подкожной гематомы затылочной области слева, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом костей носа со смещением, отек мягких тканей носа, параорбитальная (в области глаз) гематома справа, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; гематома губ, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (не менее двух травматических воздействий), возможно 06.02.2011 года - л.д. 84-86.
протоколом явки с повинной Ткаченко С.Ю. от 06.02.2011 года, в соответствии с которым подсудимый собственноручно изложил обстоятельства конфликта, произошедшего между ним и ФИО2, сообщив о нанесении удара головой в область носа потерпевшего - л.д. 112.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 0687-11 от 17.02.2011 года Ткаченко С.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в связи с чем, во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается - л.д.146-147.
Поведение подсудимого в ходе совершения преступления, в процессе судебного заседания также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, действия подсудимого Ткаченко С.Ю. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, явку с повинной, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, считает возможным назначить в отношении подсудимого Ткаченко С.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив требования ст. 73 УК РФ.
Рассмотрев основания и размеры исковых требований прокурора Дзержинского района г. Новосибирска о взыскании с подсудимого Ткаченко С.Ю. в пользу Новосибирского областного фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 (л.д.97-99), суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого подлежит денежная сумма в размере 13197 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ткаченко Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с положениями ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ткаченко С.Ю. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Ткаченко С.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: куртку, брюки, шапку, образца крови, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить; диск с видеозаписью, оставить на хранении при уголовном деле.
Взыскать с осужденного Ткаченко С.Ю. в пользу Новосибирского областного фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 13197 рублей 18 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) .
.
.