Дело № 1-629/11
Поступило в суд 30.09.2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 октября 2011 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Прохорова И.И.,
подсудимого Панасюка А.А.,
адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение №1170 и ордер №02764,
при секретаре Мальцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАНАСЮКА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.07.2011 около 22-00 часов Панасюк А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем ТС1. Паркуя свой автомобиль около дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, Панасюк совершил столкновение с припаркованным автомобилем ТС2, принадлежащим ФИО2, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия и ушел домой – в квартиру ... дома ... по ул..... На следующий день, 27.07.2011, в утреннее время Панасюк не обнаружил своего автомобиля на парковочном месте и предположил, что его увезли на штрафную стоянку за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, и у него возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении – о неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения (угоне), чтобы избежать административной и гражданско-правовой ответственности. Реализуя свой преступный умысел, Панасюк, осознавая противоправный характер своих действий, 27.07.2011 обратился в дежурную часть отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, поскольку его автомобиль никто не угонял, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, действуя умышленно, сделал заведомо ложное сообщение о совершении в отношении него преступления – о неправомерном завладении без цели хищения (угоне) его автомобилем ТС1 с парковочного места от дома ... по ул...., стоимостью 60 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Данное сообщение 27.07.2011 было зафиксировано в протоколе принятия устного заявления, оформленным оперативным уполномоченным ФИО1, с отражением факта предупреждения об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, в тот же день зарегистрировано в книгу учета сообщений и преступлений отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску под номером 15836 и послужило основанием для проведения проверки в порядке ст.144 и ст.145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что изложенные в заявлении Панасюка факты являются заведомо ложными и не соответствующими действительности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Панасюк А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Панасюк А.А. поддержал свое ходатайство и пояснил, что с обвинением он согласен полностью. Сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия его принятия ему разъяснены.
Адвокат Потанина Н.В. подтвердила, что последствия принятия по делу решения в особом порядке Панасюку А.А. разъяснены.
Государственный обвинитель Прохоров И.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом того, что Панасюк А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; защитник, государственный обвинитель согласны на принятие решения в особом порядке; обвинение, предъявленное Панасюку А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам раздела 10, главы 40 УПК РФ.
Действия Панасюка А.А. следует квалифицировать ст.306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Панасюк А.А. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, дал явку с повинной. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным назначить Панасюку А.А. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ПАНАСЮКА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Панасюку А.А. отменить.
Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления Панасюка А.А. о совершении преступления, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
.
.
.