Дело № 1 - 640/2011
Поступило в суд 03.10.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Прохорова И.И.
адвокатов Тельных Т.Н., ордер №02768
удостоверение № 679
Потаниной Н.В., ордер №02517
удостоверение № 1170
подсудимых Кайгородова А.А., Якушко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кайгородова Александра Александровича, ...
...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
Якушко Евгения Анатольевича, ...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кайгородов А.А. и Якушко Е.А. совершили тайное хищение чужого имущества на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
В вечернее время 18.07.2011 года Кайгородов А.А. и Якушко Е.А., находясь около насосной станции ОАО «К», расположенной по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, вступили в сговор на тайное хищение электродвигателя с платформы насосной станции и медных проводов из трансформаторной будки, принадлежащих ОАО «К».
Реализуя свой умысел, Кайгородов А.А. и Якушко Е.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, взяв с собой мешок, плоскогубцы, отвертку, ножовку, гаечные ключи, а также иные неустановленные предметы, 19.07.2011 года около 03 часов пришли к насосной станции ОАО «К», где Кайгородов А.А. гаечными ключами открутил болты крепления электродвигателя модели «4АС132S4» мощностью 8,5 кВт., стоимостью 14100 рублей, после чего с помощью неустановленного предмета срезал четырехжильный провод и сбросил электродвигатель с задвижек. В это же время Якушко Е.А. неустановленным предметом взломал замок щитовой, являющейся иным хранилищем, после чего, незаконно проникнув в щитовую, неустановленным предметом срезал не представляющие материальной ценности 17 фрагментов двухжильных проводов в белой изоляции общей длиной 4 м. 10 см., 11 фрагментов двухжильных проводов в синей изоляции общей длиной 3 м. 30 см., 5 фрагментов одножильных проводов в белой и голубой изоляции общей длиной 1 м., 7 фрагментов одножильных проводов в белой, голубой, коричневой изоляции общей длиной 1 м.10 см..
После этого Якушко Е.А. и Кайгородов А.А., сложив провода в мешок, а также забрав электродвигатель, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными и согласованными действиями ОАО «К» общий материальный ущерб в размере 14100 рублей.
Подсудимые Кайгородов А.А. и Якушко Е.А. в совершении преступления вину признали в полном объеме, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали позицию подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что подсудимые Кайгородов А.А. и Якушко Е.А. осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками, учитывая, что обвинение предъявлено подсудимым обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимых может быть вынесен обвинительный приговор, при этом суд квалифицирует действия подсудимых Кайгородова А.А. и Якушко Е.А. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми вины в совершении преступления, их явки с повинной и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Якушко Е.А., судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Кайгородова А.А., является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.
Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые трудоустроены, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы.
Суд считает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, в отношении каждого из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимых, данных о личности, поведение подсудимых в судебном заседании, позволяют применить в отношении каждого из подсудимых при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ, при этом с учетом имущественного положения подсудимых, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать в отношении каждого из подсудимых дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кайгородова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
Якушко Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Кайгородова А.А. и Якушко Е.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в отношении каждого.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Кайгородова А.А. и Якушко Е.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Кайгородова А.А. и Якушко Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: фрагменты одножильных проводов в изоляции, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить в материалах уголовного дела; плоскогубцы, отвертку, ножовку и гаечные ключи – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) .
.
.