Дело №1- 553/2011
Поступило в суд 22.08.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Балмаевой Е.В., Бажайкиной О.В.
адвокатов Смушковой И.А., Ситьковой О.В.
подсудимых Барковского М.В., Шмерко П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Барковского Михаила Владимировича, ...
...
...
..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Шмерко Павла Валерьевича, ...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барковский М.В. и Шмерко П.В. совершили умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
03.07.2011 года около 01 часа Барковский М.В., Шмерко П.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь около коммерческих киосков ИП ФИО1 и ИП ФИО2, расположенных около дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, вступили в сговор на открытое хищение чужого имущества из киосков, а также находящихся около них холодильников.
Реализуя свой умысел, Барковский М.В., Шмерко П.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, в присутствии продавца киоска ФИО5, открыв дверь холодильника, являющегося иным хранилищем, открыто похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО1, а именно две бутылки пива «Сокол» емкостью 0,5 литра стоимостью 32 рубля каждая на общую сумму 64 рубля, три бутылки пива «Сокол махито» емкостью 0,5 литра стоимостью 34 рубля каждая на общую сумму 102 рубля, три бутылки пива «Сокол кола» емкостью 0,5 литра стоимостью 34 рубля каждая на общую сумму 102 рубля, бутылку пива «Сокол текила» емкостью 0,5 литра стоимостью 34 рубля, восемь бутылок пива «Старый мельник» емкостью 0,5 литра стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 320 рублей, четыре бутылки пива «Голд Грин» емкостью 0,5 литра стоимостью 28 рублей каждая на общую сумму 112 рублей, три бутылки пива «Бавария» емкостью 0,5 литра стоимостью 43 рубля каждая на общую сумму 129 рублей, семь бутылок пива «Старый мельник» емкостью 0,5 литра стоимостью 38 рублей каждая на общую сумму 224 рубля, семь бутылок пива «Балтика» емкостью 0,5 литра стоимостью 38 рублей каждая на общую сумму 266 рублей, две банки пива «Старый мельник» емкостью 0,5 литра стоимостью 32 рубля каждая на общую сумму 64 рубля, две бутылки пива «Старый мельника» емкостью 1,5 литра стоимостью 74 рубля каждая на общую сумму 148 рублей, при этом проигнорировали требование о возврате данного имущества, предъявленное продавцом ФИО5, которая в целях пресечения противоправных действий Барковского М.В., Шмерко П.В. и неустановленного в ходе следствия лица, вышла из киоска.
Кроме этого, Шмерко П.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с Барковским М.В. и неустановленным в ходе следствия лицом, воспользовавшись тем, что продавец ФИО5 вышла из киоска, через окно для выдачи товара руками незаконно проник в помещение киоска, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1, а именно рулет «Яшкино» в количестве 3 штук стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 75 рублей, жевательную резинку «Орбит» в количестве 10 штук стоимостью 17 рублей на общую сумму 170 рублей.
Кроме этого, Барковский М.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно со Шмерко П.В., при помощи физической силы открыли двери холодильника, принадлежащего ИП ФИО2, являющегося иным хранилищем, после чего, незаконно проникнув в него, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно шесть бутылок пива «OLD BOBBY LAGER» емкостью 0,5 литра стоимостью 35 рублей каждая на общую сумму 210 рублей, четыре бутылки пива «OLD BOBBY ALE» емкостью 0,5 литра стоимостью 35 рублей каждая на общую сумму 140 рублей, десять бутылок пива «TUBBORG Xfresh» емкостью 0,5 литра стоимостью 45 рублей каждая на общую сумму 450 рублей, четыре бутылки пива «TUBBORG Green» емкостью 0,5 литра стоимостью 45 рублей каждая на общую сумму 180 рублей, три бутылки пива «Балтика 9» емкостью 0,5 литра стоимостью 35 рублей каждая на общую сумму 105 рублей, три банки пива «Балтика» в жестяных банках стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 90 рублей, банку пива «Кулер» емкостью 0,5 литра стоимостью 35 рублей, после чего Барковский М.В., Шмерко П.В. и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 общий материальный ущерб в размере 1810 рублей, ФИО2 в размере 1210 рублей.
В судебном заседании подсудимый Барковский М.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества, не оспаривает обстоятельства преступления, инкриминируемого органами предварительного следствия. В совершении преступления раскаивается, ходатайствует о смягчении наказания.
В судебном заседании подсудимый Шмерко П.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что имущество потерпевших не похищал, в предварительный сговор на хищение чужого имущества не вступал.
Суд, допросив подсудимых, свидетеля ФИО5, огласив показания потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, данные на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимых в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности киоск, расположенный около дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, в котором осуществляется продажа спиртных напитков и табачных изделий. Около киоска находится холодильная камера со спиртными напитками, камера оборудована сигнализацией. 03.07.2011 года около 10 часов от сотрудников милиции узнала, что в ночь со 02 на 03 июля 2011 года из холодильника были похищены спиртные напитки. Впоследствии от продавца киоска узнала, что в процессе хищения на холодильнике был вырван замок, сломано устройство сигнализации. Была проведена инвентаризация, по результатам которой установлен перечень похищенного имущества, а также общая сумма ущерба в размере 1210 рублей - л.д. 45-46.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует киоск, расположенный около дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где реализуются продукты питания и спиртные напитки. 03.07.2011 года около 10 часов от сотрудников милиции узнал, что в ночь со 02 на 03 июля 2011 года из киоска похищено принадлежащее ему имущество. Впоследствии была проведена инвентаризация, по результатам которой установлен перечень похищенного имущества, а также общая сумма ущерба в размере 1810 рублей - л.д.34-35.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работала продавцом в киоске, расположенном около дома по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. Около киоска расположены три холодильника с пивом и напитками, двери холодильников закрываются на магнитные замки и открываются с пульта, который находится внутри киоска. В ночь со 02 на 03 июля 2011 года находилась на рабочем месте, подсудимые, а также еще один парень, который был вместе с ними, приобретали у нее пиво. Около 01 часа ночи через окошко киоска увидела, что подсудимые самостоятельно открывают холодильник и берут пиво. Она вышла из киоска и потребовала от Барковского М., который в руках держал бутылку пива из холодильника, вернуть ее, однако последний отказался. Закрыв киоск, подошла к холодильнику, чтобы закрыть его, при этом за киоском увидела парня, который был с подсудимыми, он пил пиво из бутылки, а еще несколько бутылок стояло около него на земле. Она хотела задержать его, однако парень убежал. После этого она попросила прохожего мужчину помочь занести бутылки с пивом в киоск, мужчина согласился, однако Барковский М. стал мешать ему, не давая унести бутылки. В этот момент увидела, как подсудимый Шмерко П. залез руками в окошко киоска и достал из киоска рулеты. Она окрикнула его, после чего Шмерко П., услышав ее, удерживая рулеты, отбежал от киоска. Она забросила бутылки с пивом, которые обнаружила на земле, в окошко киоска, после чего вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, в окошко увидела Барковского М., который, проходя мимо со стороны соседнего киоска, нес в руках бутылки с пивом и кричал, что там «халявное» пиво. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она указала на Барковского М., стоящего неподалеку, после чего его задержали. Утром в киоске была проведена инвентаризация, при этом установлено хищение пива, рулетов и жевательной резинки.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что она работает продавцом в киоске, расположенном около дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска. В ночь со 02.07.2011 года на 03.07.2011 года находилась на смене, около 02 часов ее разбудила продавец соседнего киоска, которая сообщила о хищении имущества из холодильника, расположенного около киоска, при этом, осмотрев холодильник, она обнаружила хищение пива - л.д.63-64.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что, работая старшим группы задержания ЦОУ №5 ОВО по г. Новосибирску, 03.07.2011 года по сообщению из дежурной части отдела полиции №5 о хищении имущества из киосков, расположенных около дома по ул. ... г. Новосибирска, прибыл на место происшествия, где были задержаны Барковский М., Шмерко П. и ФИО6, которые доставлены в дежурную часть отдела полиции. Кроме того, при осмотре прилегающей территории, были обнаружены жестяные банки с пивом «Балтика», стеклянные бутылки с пивом «Старый мельник» - л.д.61-62.
Свидетель ФИО6, показания которого, данные на предварительном следствии (л.д.70-72), были оглашены в судебном заседании, об обстоятельствах преступления ничего не пояснил.
Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом устного заявления о преступления от ФИО2, которая 03.07.2011 года сообщила о хищении спиртных напитков из холодильника, расположенного около киоска у дома по ул. ... г. Новосибирска - л.д.8.
протоколом устного заявления о преступления от ФИО1, который 03.07.2011 года сообщил о хищении спиртных напитков из холодильника, а также продуктов питания из коммерческого киоска, расположенного около дома по ул. ... г. Новосибирска - л.д.7.
протоколом осмотра от 03.07.2011 года, в соответствии с которым при осмотре участка местности около киоска, расположенного около дома по ул. ... г. Новосибирска, обнаружены и изъяты: три рулета «Яшкино», бутылка 0,5 л. пива «Сокол кола», бутылка 0,5 л. пива «Сокол текила», две бутылки пива «Старый мельник», бутылка 0,5 л. пива «Бавария», 7 бутылок 0,5 л. пива «Старый мельник», бутылка 0,5 л. пива «Балтика», 6 бутылок 0,5 л. пива «OLD BOBBY LAGER», 4 бутылки 0,5 л. пива «OLD BOBBY ALE», 10 бутылок 0,5 л. пива «TUBBORG Xfresh», 4 бутылки 0,5 л. пива «TUBBORG Green», 3 бутылки 0,5 л. пива «Балтика», 3 жестяные банки 0,5 л. пива «Балтика», жестяная банка пива 0,5 л. «Кулер» - л.д.13-14.
протоколом от 20.07.2011 года осмотра вышеуказанных предметов – л.д.50-51, а также постановлением от 20.07.2011 года о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела – л.д.52.
протоколом явки с повинной Барковского М.В. от 03.07.2011 года, в соответствии с которой подсудимый собственноручно изложил обстоятельства хищения чужого имущества из холодильников, расположенных около киосков по адресу ул. ... г. Новосибирска – л.д.125.
протоколом очной ставки свидетеля ФИО5 и подсудимого Барковского М.В., а также свидетеля ФИО5 и подсудимого Шмерко П.В., в соответствии с которыми ФИО5 пояснила об обстоятельствах хищения имущества из холодильника и киосков, расположенных около дома по ул. ... г. Новосибирска, а также роли каждого из подсудимых в хищении имущества - л.д. 141-143, 146-148.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности каждого из подсудимых в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Суд считает, что показания в судебном заседании подсудимого Шмерко П.В. о непричастности к хищению чужого имущества, являются несостоятельными и даны с целью смягчения ответственности за совершенное преступление, так как данные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого Барковского М.В. в полном объеме признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления; последовательными и категоричными показаниями свидетеля ФИО5 о причастности подсудимого Шмерко П.В. к открытому хищению чужого имущества; показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4 о задержании подсудимого Шмерко П. на месте совершения преступления.
Суд отдает предпочтение данным показаниям вышеуказанных лиц, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются со всей совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок (л.д. 141-143, 146-148).
Суд считает, что в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств нашли подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с незаконным проникновением в помещение», так как умысел на хищение возник у подсудимых до проникновения в холодильник, являющийся местом хранения напитков, и помещение киоска, откуда было незаконно изъято имущество потерпевших, при этом во время непосредственного завладения имуществом подсудимые действовали совместно, согласовано, их действия носили целенаправленный характер, что подтверждает наличие квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, действия подсудимых Барковского М.В. и Шмерко П.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым Барковским М.В. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также частичное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, возраст каждого из подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимых судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Шмерко П.В., который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обучается, при этом по месту учебы, а также по месту жительства характеризуется положительно, а также данные о личности подсудимого Барковского М.В., который трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, однако ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности.
Суд считает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, в отношении каждого из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевших по мере наказания, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд считает возможным применить в отношении каждого из подсудимых при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать в отношении каждого из подсудимых дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ солидарно взысканию с подсудимых в пользу потерпевшего подлежит денежная сумма в размере 1205 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барковского Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Шмерко Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Шмерко П.В. и Барковского М.В. считать условным, установив в отношении Шмерко П.В. испытательный срок 2 года, в отношении Барковского М.В. 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Шмерко П.В. и Барковского М.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Шмерко П.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения в отношении Барковского М.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Взыскать солидарно со Шмерко П.В. и Барковского М.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1205 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) .
.
.