Дело № 1-627/11
Поступило в суд 30.09.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 17 октября 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Бортникова Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Прохорова И.И.,
подсудимого Болдина И.О.,
защитника – адвоката Широковой Р.С., представившей удостоверение №755 и ордер №02790,
при секретаре Киселевой О.А.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
БОЛДИНА ИЛЬИ ОЛЕГОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болдин И.О. совершил преступления в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
ЭПИЗОД №1.
17.05.2011 в вечернее время Болдин И.О. находился около дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль ТС1, принадлежащий ФИО2, и у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Болдин подошел к автомобилю ТС1, принадлежащий ФИО2, стоимостью 40 000 рублей и, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом открыл переднюю правую дверь автомобиля и незаконно проник в его салон. Затем Болдин, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля, соединив провода зажигания напрямую, после чего неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и совершил на нем незаконную поездку по территории Дзержинского района г.Новосибирска.
ЭПИЗОД № 2.
18.05.2011 в ночное время Болдин И.О. находился на территории садоводческого общества «...» Дзержинского района г.Новосибирска, где оставил ранее угнанный им автомобиль ТС1, принадлежащий ФИО2, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Болдин подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из багажника и салона автомобиля принадлежащее ФИО2 имущество: автокомпрессор «Фараон» стоимостью 350 рублей; динамики акустической системы 4 штуки, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 2 000 рублей; набор гаечных ключей в кейсе стоимостью 400 рублей; домкрат стоимостью 700 рублей; металлические монтажки в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 100 рублей, на сумму 300 рублей; колеса с литыми дисками в комплекте, 4 штуки, стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку, на сумму 8 000 рублей. После чего Болдин с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 750 рублей.
Органами предварительного следствия действия Болдина И.О. квалифицированы по эпизоду № 1 по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а по эпизоду № 2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Болдин И.О. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснил, что обстоятельства совершения преступлений, объем и стоимость похищенного имущества по эпизоду № 2 он не оспаривает, с квалификацией содеянного согласен. Причиненный ущерб возмещать согласен, исковые требования потерпевшего признает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник-адвокат Широкова Р.С. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Болдиным И.О. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель Прохоров И.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Болдин И.О. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Болдин И.О. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Болдину И.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Болдина И.О. правильно квалифицированы по эпизоду № 1 по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а по эпизоду № 2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление.
Болдин И.О. по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 года с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д.120), привлекался к административной ответственности, ранее судим, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, количества совершенных преступлений, наличия непогашенной судимости, суд считает, что Болдину И.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие мер к частичному погашению причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба, учитывая, что от действий Болдина И.О. тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и наказание следует определить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
Исковые требования потерпевшего ФИО2, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом их полного признания со стороны подсудимого в части не возмещенного ущерба, подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО2 в части хищении его имущества причинен ущерб на общую сумму 12 750 рублей, в ходе следствия были возвращены две акустические колонки на сумму 1 000 рублей, а также выплачена в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 3 000 рублей, с учетом данных обстоятельств подлежит взысканию с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба сумма 8 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОЛДИНА ИЛЬЮ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду № 1), сроком на 1 год 6 месяцев;
- за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду № 2), сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Болдину И.О. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы.
Применить в отношении Болдина И.О. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.
Возложить на осужденного Болдина И.О. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы, возместить потерпевшему причиненный ущерб в течение трех месяцев.
Меру пресечения подсудимому Болдину И.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Болдина И.О. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 8 750 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья