Дело № 1-651/2011
Поступило в суд 06.10.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Романов М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Прохорова И.И.,
подсудимого Кузнецова С.А.,
защитника-адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение № 679 и ордер № 02979,
при секретаре Гукасян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
- КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
05 июля 2011 года в дневное время Кузнецов С.А., находясь на территории ГСК «...» Дзержинского района г.Новосибирска увидел металлический гараж №155, являющийся иным хранилищем, дверь которого была закрыта на один внутренний замок, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного гаража.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов С.А., в ночь с 05 июля 2011 года по 06 июля 2011 года пришел к данному гаражу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным предметом, отжал входную дверь гаража, рукой открыл замок изнутри гаража, являющегося иным хранилищем.
Находясь в указанном гараже, Кузнецов С.А., действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую арматуру, принадлежащую ФИО2, в количестве 218 штук, стоимостью 60 рублей за одну штуку. После чего, Кузнецов С.А. с похищенным имуществом на общую сумму 13.080 рублей с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Кузнецова С.А. были квалифицированы по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Кузнецов С.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен, квалифицирующие признаки не оспаривает, указал, что заявленный потерпевшей ФИО2 материальный ущерб возмещён в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Тельных Т.Н., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Кузнецовым С.А. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в своём письменном заявлении указала, что материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, просила рассмотреть дело без её участия.
Государственный обвинитель Прохоров И.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Кузнецов С.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, квалифицирующие признаки не оспаривает, ущерб по делу возмещен.
Убедившись в судебном заседании, что Кузнецов С.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, инкриминируемое преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Суд, квалифицирует действия Кузнецова С.А. по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, однако привлекавшегося к административной ответственности за распитие пива в общественных местах, удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового милиционера.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объёме, занят общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кузнецову С.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что от действий подсудимого тяжких последствий по делу не наступило, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кузнецова С.А. ещё возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд так же учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии г.Новосибирска: Репиной О.П. в размере 1.074 рубля 15 копеек, осуществляющей защиту Кузнецова С.А. в ходе предварительного расследования, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кузнецова С.А., в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Кузнецова С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Судья: (подпись)
.
.
.