Дело № 1-510\2011 года
Поступило в суд 29.07.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Демина С.О.,
Потерпевшего ФИО11,
Подсудимого Благушина Е.В.,
Защитника адвоката Жемчуговой Ю.В., представившей удостоверение № 369 и ордер № 02243,
При секретаре Пановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЛАГУШИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Благушин Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
10 июня 2011 года, около 00 часов, Благушин Е.В. пришел во двор дома ... по переулку ... Дзержинского района г. Новосибирска, где находились его сожительница ФИО2, ранее незнакомый ФИО11. и ранее знакомые ему ФИО8, ФИО4 и ФИО9, которые употребляли спиртные напитки. ФИО11. стал выгонять Благушина Е.В. со двора указанного дома, и между ними произошла ссора, возникли личные неприязненные отношения, тогда у Благушина Е.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11
Реализуя свой преступный умысел, Благушин Е.В., в указанное время, достал из кармана спортивных брюк кухонный нож и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что его действия опасны для жизни и здоровья ФИО11 и повлекут причинение тяжкого вреда здоровью последнему, и, желая этого, имевшимся у него кухонным ножом нанес ФИО11 не менее одного удара в область живота.
В результате умышленных действий Благушина Е.В., согласно заключения эксперта № 3136 от 13 июля 2011 года, ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения: рана живота (в левом подреберье), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением желудка (ход раневого канала - спереди назад), с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Благушин Е.В. с предъявленным обвинением согласен частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Благушина Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 117-118, 122-123, 127-128), следует, что по адресу: ... проживает около 5 лет с гражданской женой ФИО2. 09 июня 2011 года, в вечернее время, около 23 часов, его жена находилась у соседей в доме ... по .... Он решил сходить к соседям. Придя по указанному адресу, он увидел, что во дворе за столом распивают пиво его жена, ФИО7, ее сожитель ФИО4, и еще один мужчина, как пояснили – родственник ФИО4, приехавший в гости. Он увидел, что они распивают пиво, и попросился присоединиться к ним, но родственник ФИО4 ответил отказом, при этом он поднялся, захватив его за шею, ударил его 2 раза в область челюсти. Он вывернулся и выхватил нож из своего кармана трико, хотел его напугать, но в результате ударил его в область живота ножом один раз. Нож находился у него, так как он шел с работы, в тот день он делал проводку и зачищал этим ножом провода. Нож лежал в правом кармане. В момент, когда он ударил ножом родственника ФИО4, все вышеперечисленные лица находились за столом и могли видеть случившееся. Их драку никто не разнимал, разошлись после удара ножом. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут к нему подошла ФИО7 и сказала, что он порезал гостя. Он услышал, что она вызывает скорую помощь. Он хотел оказать первую помощь, испугался, но его в дом не пустили, закрыли изнутри. После чего он пошел к себе домой, нож выбросил в своем огороде. Минут через 20 он увидел, что приехала скорая помощь, и вышел из ограды. Сразу к нему подошли сотрудники милиции, и доставили его в отдел милиции № 5. В содеянном раскаивается. Причинять тяжкий вред здоровью он не хотел, получилось случайно в ходе драки.
Подсудимый Благушин Е.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что он защищался, так как потерпевший обхватил его за шею и поволок, нанес ему два удара в область лица рукой. Телесных повреждений у него не было, и за медицинской помощью он не обращался.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего ФИО11, свидетелей обвинения ФИО4, ФИО9, ФИО2, огласив показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО10, исследовав материалы дела, находит вину Благушина Е.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что 09.06.2011 года он приехал в г. Новосибирск по своим делам и зашел к родственнику ФИО4, у которого в вечернее время на крыльце частного дома он распивал пиво, также были жена и друг ФИО4. Через некоторое время пришел подсудимый, следом за своей женой, которых попросили уйти, однако, Благушин не уходил, и он стал выталкивать его за ограду, но тот вернулся, и он снова попросил его уйти, подошел к нему, желая его вытолкнуть, и более пояснить ничего не может. Ножа у Благушина он не видел, а когда вернулся на крыльцо, то почувствовал, что что-то течет из живота, увидел кровь, рану с левой стороны живота, ему стало плохо, вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу. Момента причинения ему телесного повреждения не видел. Заявил требования искового характера о возмещении морального вреда в сумме 100.000 рублей за причиненный его здоровью вред. Он не обхватывал Благушина руками за шею и не волочил его из ограды дома.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 09.06.2011 года к ним приехал его родственник ФИО11, и они употребляли пиво; в ограду зашла соседка, следом за ней пришел ее муж – Благушин, который находился в состоянии алкогольного опьянения; они попросили его уйти, однако, он не хотел уходить. ФИО11 попросил его выйти и проводил его до ограды; он пошел следом. Когда они зашли за угол веранды, он услышал какую-то возню. ФИО11 выталкивал Благушина, а тот не хотел уходить. Через некоторое время ФИО11 вернулся и сказал, что у него мокрая рубаха; они увидели кровь; ему стало плохо, они вызвали скорую помощь. Ножа он не видел, а на вопрос, где находится нож, Благушин сказал, что выкинул его в кусты.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 09.06.2011 года ФИО11 приехал в г. Новосибирск и зашел к ФИО4; они купили пиво и употребляли его в ограде дома вместе с ФИО8. Зашла ФИО2, затем подошел Благушин; она попросила его уйти; ФИО11 стал выталкивать Благушина, следом пошел ФИО4. Когда ФИО11 вернулся, то, посидев, сказал, что у него что-то мокро; они увидели у него с левой стороны живота кровь. Вызвали ФИО11 скорую помощь. У Благушина после этого в правой руке она видела нож, а также рука была в крови.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 66-68), следует, что Благушин стал возмущаться, стал ФИО11 говорить, кто он такой, выражался при этом в адрес ФИО11 нецензурной бранью. После чего ФИО11 спокойно встал, подошел к Благушину, развернул его руками за плечи к выходу из ограды, и, удерживая Благушина руками за плечи, повел его к выходу из ограды, при этом Благушин пытался сопротивляться и продолжал кричать, выражаясь в адрес ФИО11 нецензурной бранью. Они скрылись за угол дома, и они их визуально не видели. Следом за ними пошел ФИО4, который также скрылся за углом дома. Через минуту к ним к столу вернулся ФИО11, а следом за ним пришел ФИО4. При этом Благушин находился на улице за их оградой и продолжал кричать… Они увидели, что у ФИО11 на животе с левой стороны имеется резаная рана, длиной около 1,5 см, и майка и шорты в крови. Они поняли, что видимо, когда ФИО11 выпроваживал Благушина из ограды, то Благушин нанес ФИО11 ножевое ранение. Затем ФИО11 стало плохо, они его завели в дом. Они стали спрашивать у ФИО11, каким образом его порезал Благушин, на что ФИО11 отвечал, что он не заметил, не понял, как Благушин порезал ему живот. На улице после случившегося она увидела у Благушина в правой руке кухонный нож, длиной около 20 см., с металлической рукоятью стального цвета, он нож держал за рукоять лезвием вверх, и кисть правой руки у него была в крови. Она стала кричать Благушину, спрашивая у него, понял ли он, что он натворил, поясняя ему, что он мог убить человека. На что Благушин, спокойно сидя на крыльце и куря сигарету, сказал ей, что ему все это безразлично. Через 20 минут приехали сотрудники милиции, а следом за ними приехала скорая помощь. Она с одним сотрудником милиции и с врачами скорой помощи пошли к ним в дом за ФИО11, а второй сотрудник милиции спрашивал у ФИО4, кто совершил данное преступление, на что ФИО4 ответил, что порезал сосед Благушин.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она состоит в неофициальном браке с Благушиным. 09.06.2011 года в вечернее время она пришла в ограду к соседям, где пили пиво ФИО9, ФИО4, потерпевший и еще один мужчина. Через несколько минут туда же пришел Благушин. ФИО11 попросил его выйти из ограды. Благушин находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 стал толкать Благушина за ограду руками, Благушин что-то кричал; ФИО11 вытолкал его, а когда вернулся, сев на стул, сказал, что у него что-то мокро. Они увидели на животе кровь. ФИО11 стало плохо, вызвали скорую помощь. Ножа у Благушина она не видела. Из их дома кухонный нож не пропадал. Она не видела, чтобы Благушин наносил ФИО11 удары. Охарактеризовала Благушина с положительной стороны.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 70-72), следует? что в ходе распития пива Благушин увидел, что во дворе дома пропал металлический бочок, и спросил у нее, где находится данный бочек. Она ему ответила, что бочка еще с утра нет на месте. К этому времени соседи из дома ... по ул. ... вышли на улицу и находились в огороде, они пили пиво. Благушин предположил, что возможно кто-нибудь из компании соседей мог забрать их бочок, и попросил ее сходить к ним, и посмотреть, кто у них там находится. Она зашла в ограду к ФИО4 и ФИО9, подошла к ним и попросила сигарету. В ограде у них находились ФИО4, его сожительница ФИО9, их родственник их р.п. Сузуна ФИО11 и сосед ФИО5, они пили пиво. Следом за ней в ограду к ФИО4 зашел Благушин. ФИО9 попросила его уйти, пояснив, что у них находятся гости. Благушин на это никак не отреагировал, и продолжал находиться у них в ограде. Тогда ФИО11 поддержал ФИО9, и тоже попросил Благушина уйти. На что Благушин стал возмущаться, стал ФИО11 говорить, кто он такой и почему он его выгоняет. При этом Благушин нецензурно не выражался. После чего ФИО11 встал, подошел к Благушину и руками развернул его за плечи, таким образом, ФИО11 повел Благушина к выходу. При этом Благушин пытался сопротивляться, и продолжал кричать, выражаясь нецензурной бранью. Они скрылись за угол дома, и они их визуально не видели. Следом за ними пошел ФИО4, который также скрылся за углом дома. Буквально через минуту к ним к столу вернулся ФИО11, а следом за ним пришел ФИО4. При этом Благушин находился на улице за оградой и в ограду к ним не заходил. После чего, ФИО11 им вслух сказал: «Что-то у меня мокро». Они посветили зажигалкой и увидели, что у ФИО11 на животе с левой стороны имеется резаная рана, длиной около 1,5 см., а майка и шорты в крови. Они поняли, что видимо, когда ФИО11 выпроваживал Благушкина из ограды, то Благушин нанес ФИО11 ножевое ранение. О том, что сотрудники милиции изъяли нож у Благушина, которым он, видимо, порезал ФИО11, она не знала, но у них из дома пропал один кухонный нож с металлической рукоятью стального цвета. По характеру Благушин спокойный, уравновешенный, но когда употребляет спиртные напитки, он становится взрывным.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 73-75), следует, что 09 июня 2011 года в дневное время он дома один употреблял спиртные напитки. В вечернее время этого же дня он пришел в гости к соседям ФИО4 и ФИО9, у которых в гостях находился ранее незнакомый ему их родственник из Сузуна - ФИО11. В гостях у ФИО4 они все вместе стали употреблять пиво и водку. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он некоторые моменты дальнейших событий помнит не очень отчетливо. Через определенное время к ФИО4 пришла соседка ФИО2, которая присоединилась к ним, закурила. В это время они сидели в доме на кухне. Почти следом за ФИО2 пришел к ФИО4 ее муж - Благушин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Благушин стал звать домой ФИО2, но она никак на это не реагировала, и продолжала находиться в их компании. ФИО9 попросила Благушина уйти, поясняя, что у них в гостях находится родственник, но Благушин никак на это не отреагировал. Тогда ФИО11 поддержал ФИО9, и тоже попросил Благушина уйти. Благушин сказал, что он уйдет только с женой, но ФИО2 не собиралась уходить. Тогда ФИО11 подошел к Благушину и вывел его на улицу. Что происходило на улице, он не видел, так как находился в доме. Через некоторое время в дом вернулся ФИО11, и они увидели, что у него одежда на животе в крови. Когда ФИО11 поднял одежду, он увидел на животе ранение длиной около 1,5 см. ФИО9 вызвала скорую помощь. Они стали спрашивать у ФИО11, каким образом его порезал Благушин, на что ФИО11 отвечал, что он не заметил, не понял, как Благушин порезал ему живот. Когда Благушин находился в доме, то у него в руках ножа он не видел. Через некоторое время приехали скорая помощь, которая доставила ФИО11 в больницу, и сотрудники милиции, которые задержали Благушина, и доставили его в отдел милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 76-77), следует, что он работает старшим группы задержания в ПЦО ЦОУ № 5 ОВО управления МВД России по г. Новосибирску. 10 июня 2011 года в ночное время, неся службу на ГЗ-55 совместно с милиционером-водителем ФИО6, находились в зоне маршрута патрулирования в Дзержинском районе по пресечению преступлений и административных правонарушений. В 00 часов 15 минут, проезжая по ..., по рации от дежурного получили заявку о том, что по адресу: ... - ножевое ранение. Подъехав по указанному адресу, у дома стоял автомобиль скорой помощи. Зайдя в дом ... по ..., они увидели двух женщин, двух мужчин, и мужчину, который лежал на диване, и у него на животе было сквозное ранение. Этот мужчина назвался ФИО11, проживающим в р.п. Сузун Новосибирской области. На вопрос, при каких обстоятельствах было нанесено ему ножевое ранение, ФИО11 пояснил, что он с вечера приехал в гости к родственникам по указанному адресу, и у него, с ранее незнакомым ему мужчиной из соседнего дома произошла ссора, в результате которой сосед нанес ему ножом ранение в живот. Хозяева данного дома пояснили, что ножевое ранение их гостю из Сузуна нанес сосед Благушин Евгений Викторович. После чего ФИО11 на скорой помощи повезли в больницу, а они с ФИО6 пошли к дому ... по ..., из которого вышел мужчина, который назвался Благушиным Евгений Викторовичем, и они спросили у него, он ли нанес ножевое ранение мужчине в соседнем доме. На что Благушин сказал, что это он, и пояснил, что он пришел к соседям по адресу: ..., чтобы позвать свою жену, и там у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной из-за ревности к своей жене, после чего он нанес этому мужчине ножом ранение в живот. На вопрос, где находится нож, Благушин ответил, что выбросил его, но куда не знает. После этого они Благушина доставили в отдел полиции.
Свидетель защиты ФИО3 в судебном заседании охарактеризовала своего сына Благушина Е.В. с положительной стороны.
Вина подсудимого Благушина Е.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- сообщением из ... МКБ от 10.06.2011 года, куда поступил ФИО11 с проникающим колото-резаным ранением живота (л.д. 8);
- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д. 9);
- протоколом осмотра участка местности в ограде дома ... по ..., в ходе которого изъят нож (л.д. 10-12);
- протоколом производства выемки от 10.06.2011 года, в ходе которого у медицинской сестры МУЗ ГКБ ... была изъята одежда потерпевшего ФИО11: майка, жилетка и шорты, в которых он находился в момент нанесения ему ножевого ранения (л.д. 16-17);
- протоколом выемки от 10.06.2011 года, в ходе которого у Благушина Е.В. была изъята его одежда: рубашка и брюки, в которых он находился в момент нанесения им ножевого ранения ФИО11 (л.д. 20-21);
- заключением эксперта № 6996 от 15 июля 2011 года, согласно которого на представленных на исследование жилетке, майке, шортах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО11; на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11, но только в случае смешанного происхождения (л.д. 25-28);
- заключением эксперта № 6997 от 15 июля 2011 года, согласно которого на майке и жилетке ФИО11 имеются по одному сквозному повреждению ткани; повреждения материала на майке и жилетке ФИО11 образованы в результате одномоментного воздействия на материал колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, к числу которых относится и клинок ножа, представленный на исследование (л.д. 34-36);
- протоколом осмотра ножа, изъятого при осмотре места происшествия у дома ... по ...; майки, жилетки и шорт, принадлежащих ФИО11; рубашки и брюк, принадлежащих Благушину Е.В. (л.д. 39-40);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа, изъятого при осмотре места происшествия у дома ... по ...; майки, жилетки и шорт, принадлежащих ФИО11; рубашки и брюк, принадлежащих Благушину Е.В.; образцов крови ФИО11 (л.д. 41);
- заключением эксперта № 3136 от 13 июля 2011 года, согласно которого у ФИО11 имелось следующее телесное повреждение: ранение живота (в левом подреберье), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением желудка (ход раневого канала – спереди назад), с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – 10.06.2011 года (учитывая данные медицинских документов)(л.д. 55-56);
- протоколом явки с повинной Благушина Е.В., согласно которого 09 июня 2011 года, в вечернее время, он находился в районе дома ... по ..., у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему парнем, в ходе которого он ударил его один раз ножом в область живота, после чего ушел к себе домой (л.д. 115).
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Благушина Е.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Суд считает, что действия Благушина Е.В. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании установлено, что Благушин Е.В. совершил 10.06.2011 года преступление умышленно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что его действия опасны для жизни и здоровья ФИО11 и повлекут причинение тяжкого вреда здоровью последнего и, желая этого, нанес ФИО11 имеющимся у него ножом не менее одного удара в область живота, причинив ему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.
Между противоправными действиями Благушина Е.В. в отношении потерпевшего ФИО11 и наступившими последствиями (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), имеется причинная связь.
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2898-11 от 08.07.2011 года, Благушин Е.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается сведениями о приеме алкоголя перед правонарушением, а также его правильно ориентацией в окружающем, целенаправленным характером действий, которые не были обусловлены бредом, галлюцинациями или какими-либо иными психотическими расстройствами. В момент совершения инкриминируемого преступления деликта Благушин Е.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для его квалификации (л.д. 100-102).
Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Благушина Е.В. следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Утверждение подсудимого Благушина Е.В. о том, что он, нанеся удар ножом потерпевшему ФИО11, действовал не умышленно, а также, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, опровергается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании достаточных, последовательных и непротиворечивых доказательств, в частности,
- показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что 10.06.2011 года он не совершал противоправных действий в отношении Благушина Е.В., не обхватывал его руками за шею, не волок его, а лишь вытолкал его из ограды дома, поскольку последний не хотел уходить;
- что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО8, подтвердивших то обстоятельство, что ФИО11. лишь руками вытолкал из ограды дома Благушина Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, кричавшего и выражающегося нецензурной бранью в адрес потерпевшего;
- протоколом явки с повинной Благушина Е.В., из которой следует, что у него произошел конфликт с незнакомым парнем, которого он ударил один раз ножом в область живота;
- что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением эксперта относительно характера, локализации, хода раневого канала, степени тяжести телесного повреждения (приведены выше).
В действиях Благушина Е.В. суд не усматривает признаков необходимой обороны и состава преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, поскольку со стороны потерпевшего ФИО11 не было никакого реального посягательства в отношении подсудимого; у потерпевшего никаких предметов при себе не имелось; между потерпевшим и подсудимым на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой подсудимый причинил потерпевшему телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Благушиным Е.В. преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление Благушина Е.В. и условия жизни его семьи.
Подсудимый Благушин Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал частично, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание подсудимого Благушина Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного Благушиным Е.В. преступления, личности подсудимого, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (л.д. 85, 87, 89), характеризующегося по месту жительства и по прежнему месту работы, по месту содержания положительно (л.д. 90, 91, 92, 94-95), необходимым назначить в отношении последнего наказание, связанное с изоляцией от общества, однако, в минимальных пределах санкции закона, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания. При назначении наказания в отношении Благушина Е.В. суд не усматривает оснований для применения требований статьи 73 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Благушина Е.В. суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.
В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Благушину Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие противоправных действий, которыми причинен вред здоровью граждан, застрахованных в системе обязательного медицинского страхования (л.д. 61-63) в сумме 5.753,89 рублей, суд считает, что исковые требования прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствие со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ.
Гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим ФИО11. в судебном заседании в размере 100.000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствие со ст. 151 ГК РФ, при этом суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, здоровью которого причинен тяжкий вред, обстоятельств совершения преступления, степени вины подсудимого, материального положения подсудимого.
В соответствие со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Благушина Е.В. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 1.074 рубля 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Благушина Евгения Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Благушину Е.В. исчислять с 10.06.2011 года.
Меру пресечения в отношении Благушина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Взыскать с Благушина Е.В. в пользу Новосибирского областного фонда обязательного медицинского страхования 5.753,89 рублей.
Взыскать с Благушина Е.В. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО11 100.000 рублей.
Взыскать с Благушина Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 1.074 рублей 15 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: майку, жилетку, шорты, рубашку, брюки, нож, упакованные в два полиэтиленовых пакета, и образцы крови, упакованные в бумажном свертке, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Осужденный Благушин Е.В. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: