Дело № 1-635/11
Поступило в суд 30.09.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Щукина В.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Защитника - адвоката Красюка М.Д., предоставившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 02943,
Подсудимого Васильченко А.А.,
Потерпевшей ФИО1,
При секретаре Плаховой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ВАСИЛЬЧЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Васильченко А.А. совершил угон автомобиля в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Васильченко А.А. 14.08.2011 года около 03 часов ночи находился в квартире своей сожительницы ФИО1 по адресу: ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где совместно с ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. После того как ФИО1 уснула, Васильченко А.А., взял с полки, находящейся в коридоре указной квартиры, ключи от автомобиля марки ТС1, принадлежащего ФИО1, припаркованного у д.... по ул...., без разрешения последней, с целью последующего распития спиртного в салоне данного автомобиля, после чего Васильченко А.А. с ФИО2 проследовал к указанному автомобилю. Ключами Васильченко А.А. открыл двери указанного автомобиля, и стал в салоне распивать спиртные напитки с ФИО2. После чего, у него возник преступный умысел на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем марки ТС1, принадлежащим ФИО1 без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Васильченко А.А., при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение по территории г.Новосибирска и Новосибирской области, тем самым совершив угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем марки ТС1, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения.
14.08.2011 года около 09 часов, неправомерно управляя автомобилем марки ТС1, Васильченко А.А. проезжал по трассе, расположенной в Тогучинском районе Новосибирской области, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и съехал в кювет.
Подсудимый Васильченко А.А. в суде пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в том, что без разрешения взял ключи от автомашины ФИО1, что бы распить там спиртное с ФИО2, открыл ключами автомашину, что было дальше, он не помнит, очнулся, когда попал в ДТП, он был за рулем автомашины. Как он ехал, он не знает, так как водить не умеет, водительских прав не имеет. Не отрицает, что управлял автомобилем, однако умысла на угон автомобиля у него не было. Аналогичные показания были им даны и на предварительном следствии при дополнительном допросе, которые он подтверждает(л.д. 31-32)
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что с конца июля 2011 г. она стала совместно проживать с Васильченко А.А.. В 2008 году она приобрела автомобиль ТС1 стоимостью 430 000 рублей. Васильченко А.А. она никогда не доверяла управление данным автомобилем, так как знала, что у него нет водительских прав. 13.08.2011 года она вместе с Васильченко и его другом ФИО2 распивала спиртные напитки, около 01 часа легли спать, около 03.30 часов она проснулась и обнаружила, что Васильченко и ФИО2 собираются на улицу, подумала, что они пошли за спиртными напитками. Через некоторое время она позвонила на телефон Васильченко, он не отвечал, тогда она решила проверить на месте ли ее автомобиль, который был припаркован возле дома. Выйдя в подъезд, через окно она увидела, что автомобиль на месте отсутствует, зайдя в квартиру, она не обнаружила ключей от машины, которые всегда лежат на полочке в коридоре, после чего она проехала в отдел полиции, где написала заявление об угоне. Утром 14.08.2011 г. ей стало известно, что Васильченко на ее автомашине попал в аварию. В тот вечер так же Васильченко брать ключи от автомашины, она не разрешала, так же как и управлять автомашиной и совершать на ней поездки. Автомобиль не отремонтирован до настоящего времени, но исковых требований она не заявляет. Поскольку они продолжают совместно проживать, просит не лишать его свободы.
Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, что 11.08.2011 года он освободился из ИК-2, где отбывал наказание вместе с Васильченко. 13.08.2011 года они встретись дома у Васильченко, где стали вместе с гражданской женой Васильченко распивать спиртные напитки. Около 00 часов все уснули, около 03 часов 14.08.2011 года он с Васильченко проснулся, по предложению последнего они решили сходить в магазин, после чего Васильченко предложил распивать спиртные напитки в автомобиле. Затем Васильченко достал ключи и открыл двери машины марки ТС1 серебристого цвета, сняв ее с сигнализации. На тот момент он не знал, кому принадлежит автомобиль, полагал, что если ФИО1 и Васильченко живут вместе, то у обоих есть право управлять данным автомобилем, о том, что у Васильченко нет прав, также не знал. Они сели в автомобиль и стали распивать спиртные напитки, после чего Васильченко предложил поехал в г.Тогучин, он стал отговаривать,так как Васильченко был в состоянии алкогольного опьянения, но Васильченко его не послушал, завел автомобиль и поехал. Он в это время заснул, проснулся от ударов, сначала не понял, что произошло, потом увидел, что Васильченко выходит из автомобиля, затем он вышел и увидел, что автомобиль имеет множественные повреждения. В этот же день около 16 часов в деревню приехала ФИО1 и стала спрашивать у Васильченко, зачем тот угнал автомобиль, пояснив, что написала заявление в полицию. В тот момент он понял, что машина Васильченко не принадлежит и право на управление автомобилем у Васильченко нет. (л.д.23-25)
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 14.08.2011 г. об угоне ее автомобиля (л.д.4)
- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2011 года, согласно которого в присутствии понятых и заявителя ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска. (л.д.5-6)
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 автомобиля ТС1, двух комплектов ключей с брелоками к ним от автомобиля ТС1 свидетельство о регистрации ТС серии 54 СМ ... на автомобиль ТС1, страховой полис ООО «М» серии ВВВ № ... на вышеуказанный автомобиль. (л.д.11-12)
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен автомобиль ТС1, серого цвета, припаркованный на автостоянке, расположенной напротив дома ... по ул...., на момент осмотра имеются внешние повреждения, также осмотрены два комплекта ключей с брелоками от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, выданное на имя владельца ФИО1, страховой полис ООО М». (л.д.13-15)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д.16)
- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО1, согласно которому ей возвращены автомобиль ТС1, два комплекта ключей с брелоками к ним от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. (л.д.17)- копией протокола 54 ПТ № ... об административном правонарушении, составленного 14.08.2011 г. в 19 часов 25 минут в г.Тогучине НСО в отношении Васильченко А.А. за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав на управление. (л.д.53)
- постановлением мирового судьи от 29.09.2011 г. о признании Васильченко виновным по ч.3 ст.12.8 КОАП РФ за управлением автомашиной ТС1 14.08.2011 г.в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами (л.д.96)
- явкой с повинной Васильченко А.А., в которой он указал, что 14.08.2011 года решил угнать автомобиль, принадлежащий его сожительнице – ФИО1, в ночное время суток, когда она спала, он без ее спроса взял с полки ключи от автомобиля и вышел на улицу, с ним был его знакомый ФИО2. Ранее ФИО1 не доверяла ему и за рулем данного автомобиля раньше никогда не ездил. Он знал, где стоит автомобиль на улице, открыл его, сел за руль и поехал в сторону Тогучина, ФИО2 сел на пассажирское сиденье. Двигаясь по трасе, он попал в ДТП. (л.д.26)
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Васильченко А.А. в совершении указанного преступления.
Объяснения подсудимого Васильченко А.А. о том, что умысла на угон автомобиля у него не было, почему стал двигаться на автомобиле и как управлял автомобилем, не помнит, так как был с сильной степени алкогольного опьянения, суд находит надуманными, несоответствующими действительности, данными с целью уйти от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 из которых следует, что Васильченко она свой автомобиль никогда не доверяла, управлять им не разрешала, в том числе и 14.08.2011 г. так как знала, что у него нет водительских прав, ключи от автомашины Васильченко взял без ее согласия, позже она обнаружила, что отсутствует ее автомобиль, а также ключи от него, в связи с чем она написала заявление в полицию; показаниями свидетеля ФИО2, который указал, что он с Васильченко распивали спиртное в автомобиле, через некоторое время по предложению Васильченко они поехали в сторону Тогучина. 14.08.2011 года в деревню недалеко от Тогучина, где он находился с Васильченко, приехала ФИО1 и стала спрашивать у Васильченко, для чего он угнал автомобиль, тогда он понял, что автомобиль Васильченко не принадлежит.
Показания потерпевшей, свидетеля суд находит последовательными, достоверными, согласующимися между собой, а так же с показаниями самого Васильченко, данными им в ходе дознания 16.08.2011 года при допросе в качестве подозреваемого, где он указывал, что в ночь с 13 на 14 августа 2011 года, когда уснула его сожительница ФИО1, он взял ключи от ее автомобиля ТС1», после чего вместе со своим знакомым вышел на улицу и ключами открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, а Константин – на переднее пассажирское сиденье, после чего они стали распивать пиво, через некоторое время ФИО2 заснул, а он помощью ключей завел двигатель и поехал, однако когда ехал по трассе в сторону Тогучина, не справился с управлением, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, слетел с трассы. За время проживания с ФИО1 она никогда не доверяла право управлять своим автомобилем, генеральной или рукописной доверенности на управлением автомобилем на его имя не выписывала, водительских прав у него нет. (л.д.28-30).
Эти показания, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с остальными с остальными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
То обстоятельство, что впоследствии Васильченко стал утверждать, что умысла на неправомерное завладение автомобилем у него не было, как управлял автомобилем, не помнит, суд расценивает как позицию защиты, поскольку судом установлено, что Васильченко А.А. умышленно взял ключи от автомобиля ФИО1, зная о том, что не имеет права управления данным автомобилем, после чего незаконно проник в салон автомобиля ТС1 и, не имея права на управление автомобилем, начал движение по территории г.Новосибирска и Новосибирской области, тем самым совершив угон автомашины.
Действия подсудимого Васильченко А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильченко А.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Васильченко А.А., который на учетах в наркологическом диспансере и врача-психиатра не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельство, смягчающее наказание Васильченко А.А., суд учитывает явку с повинной, отношение к содеянному.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие рецидива в действиях Васильченко А.А.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Васильченко А.А., общественной опасности, значимости, совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для повторного применения к нему положений ст.70 УК РФ.
В соответствии с требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Васильченко А.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВАСИЛЬЧЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 25.07.2011 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 19.10.2011 года.
Избрать в отношении Васильченко А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Васильченко А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Дзержинской коллеги адвокатов на предварительном следствии, в сумме 716,10 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
Автомобиль ТС1, 2 комплекта ключей с брелоками к ним от автомобиля ТС1», свидетельство о регистрации ТС 54 СМ ... на автомобиль ТС1 страховой полис ООО М» серии ВВВ № ... – возвращены потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: