Дело № 1-380/11
Поступило в суд 31.05.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.
адвоката Хорошиловой Е.Б., ордер № 01246,
удостоверение № 1111
подсудимого Остроконского С.Э.
потерпевших ФИО2, ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Остроконского Сергея Эдуардовича, ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Остроконский С.Э. совершил умышленные преступления на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1.
28.03.2011 года около 17 часов 45 минут Остроконский С.Э., находясь в салоне автобуса маршрута №1239, следующего по маршруту от остановки общественного транспорта «Детский мир» до остановки общественного транспорта «Гипроуголь» в Дзержинском районе г. Новосибирска, увидел в руках у ранее незнакомой ФИО2 сумку, после чего у него возник умысел на тайное хищения чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Остроконский С.Э., действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в сумку ФИО2, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1200 рублей, а также пластиковая карта «...-банка», не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 общий материальный ущерб в размере 1700 рублей.
Эпизод 2
28.03.2011 года около 18 часов Остроконский С.Э., находясь на остановке общественного транспорта «Детский мир» в Дзержинском районе г. Новосибирска, увидел в руках у ранее незнакомой ФИО1 сумку, после чего у него возник умысел на тайное хищения чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Остроконский С.Э., действуя умышленно, с корыстной целью, проследовал за ФИО1 в троллейбус маршрута №22, после чего, находясь в салоне транспортного средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в сумку ФИО1, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности две фотографии, водительское удостоверение на имя ФИО1, пластиковая карта «Сбербанка РФ», дисконтные карты, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками милиции на остановке общественного транспорта «Гипроуголь» в Дзержинском районе г. Новосибирска, вследствие чего не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Остроконский С.Э. вину в совершении преступлений не признал и показал, что преступления, инкриминируемые органами предварительного следствия, не совершал, имущество потерпевших ему в одежду подбросили сотрудники милиции, которые при задержании незаконно применили к нему физическую силу. Не подтверждает показания, изложенные в протоколах явок с повинной, которые даны в результате физического воздействия со стороны сотрудников милиции.
Суд, допросив подсудимого, потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в один из дней в конце марта 2011 года, во второй половине дня, во время проезда в автобусе маршрута №1239 от остановки общественного транспорта «Детский мир» в Дзержинском районе г. Новосибирска, из ее сумки, удерживаемой в руке, был похищен кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей. О хищении имущества сообщила в отделение милиции по Дзержинскому району г. Новосибирска, впоследствии от сотрудников правоохранительных органов узнала о задержании мужчины, у которого было обнаружено и изъято принадлежащее ей имущество. Причиненный материальный ущерб возмещен, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 28.03.2011 года около 17 часов на остановке общественного транспорта «Детский мир» в Дзержинском районе г. Новосибирска зашла в троллейбус №22, в салоне было много пассажиров. В пути следования обнаружила, что из сумки, которую удерживала в руке, похищен кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности две фотографии, водительское удостоверение, пластиковая карта «Сбербанка РФ», дисконтные карты. Ее внимание привлекла находящаяся рядом девушка, вместе с которой она вышла из троллейбуса на остановке общественного транспорта «Гипроуголь» и потребовала от девушки вернуть кошелек, однако девушка показала на мужчину, который в пути следования в троллейбусе также находился рядом с ней. В этот момент мужчина стал отходить от остановки, однако был задержан сотрудниками милиции. Она сообщила сотрудникам милиции о хищении принадлежащего ей имущества, после чего ее кошелек был обнаружен в кармане куртки задержанного мужчины. Данный мужчина по внешности похож на подсудимого, кроме этого запомнила, что данный мужчина был одет в темную куртку и шапку с яркими комбинированными полосками. В ее присутствии в отношении задержанного мужчины со стороны сотрудников милиции какие-либо противоправные действия, в том числе, связанные с оказанием физического и психологического воздействия, не совершались, у мужчины каких-либо телесных повреждений не было, при этом заявлений о том, что чужое имущество ему подброшено, не делал. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что подсудимый был задержан на территории Дзержинского района г. Новосибирска при выходе из троллейбуса в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, совершающих карманные кражи в общественном транспорте. Во время задержания в отношении подсудимого физическое насилие не применялось, телесные повреждения не причинялись, однако были использованы наручники для его доставления в отделение милиции. После задержания подсудимого на остановке общественного транспорта к ним обратилась девушка, которая сообщила о хищении кошелька, который впоследствии был обнаружен у подсудимого в процессе проведения личного досмотра. Кроме этого, у подсудимого обнаружен второй кошелек, о хищении которого впоследствии сообщила еще одна женщина. Подсудимый добровольно написал явки с повинной, в которых собственноручно изложил обстоятельства совершения преступлений, к подсудимому какое-либо физическое насилие либо психологическое давление не применялось.
Свидетель ФИО4, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, об обстоятельствах преступлений ничего не пояснила, подсудимого характеризует с положительной стороны - л.д. 63-64.
Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
рапортом сотрудника УВД по г. Новосибирску ФИО3 от 28.03.2011 года о задержании Остроконского С.Э. на остановке общественного транспорта «Гипроуголь» Дзержинского района г. Новосибирска по подозрению в хищении чужого имущества – л.д.6;
протоколом принятия заявления о преступлении от потерпевшей ФИО1, которая 28.03.2011 года сообщила о хищении кошелька из сумки, имевшего место во время следования троллейбуса № 22 от остановки общественного транспорта «Детский мир» до остановки общественного транспорта «Гипроуголь» Дзержинского района г. Новосибирска - л.д. 7;
протоколом явки с повинной от 28.03.2011 года, в соответствии с которым Остроконский С.Э. собственноручно изложил обстоятельства хищения кошелька из сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО1 – л.д.8;
протоколом личного досмотра Остроконского С.Э. от 28.03.2011 года, в соответствии с которым у подсудимого обнаружены и изъяты в кармане куртки кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 100 рублей, пластиковая карта «Сбербанка», дисконтные карты, водительское удостоверение на имя ФИО1, а также кошелек сиреневого цвета, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей. В соответствии с данным протоколом на момент проведения личного досмотра подсудимый был одет в куртку темного цвета, штаны, ботинки черного цвета, шапку спортивную в полоску комбинированного цвета - л.д. 9;
протоколом принятия заявления от потерпевшей ФИО2, которая 28.03.2011 года сообщила о хищении кошелька из сумки, имевшего место во время следования автобуса № 1239 от остановки общественного транспорта «Детский мир» до остановки общественного транспорта «Торговый центр» - л.д. 20;
протоколом явки с повинной от 28.03.2011 года, в соответствии с которым Остроконский С.Э. собственноручно изложил обстоятельства хищения кошелька из сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО2 – л.д.21.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений, данные доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании проверены доводы подсудимого Остроконского С.Э. о непричастности к хищению имущества потерпевших, неправомерных действиях сотрудников милиции в процессе его задержания и получения явок с повинной. Суд считает данные показания подсудимого несостоятельными, и расценивает, как желание смягчить ответственность за совершенные преступления, так как данные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, в судебном заседании были исследованы протоколы явок с повинной подсудимого, в соответствии с которыми Остроконский С.Э. собственноручно изложил обстоятельства хищений имущества потерпевших.
Суд отдает предпочтение данным показаниям подсудимого, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из текста явок с повинной следует, что подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, при этом явки с повинной содержат подробности и детали, свидетельствующие о правдивости данных показаний, в том числе о времени и месте совершения преступлений, количестве похищенного имущества. Суд также учитывает, что показания подсудимого, изложенные в протоколах явок с повинной, согласуются со всей совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями в судебном заседании потерпевших ФИО2 и ФИО1. об обстоятельствах хищения имущества; протоколом личного досмотра подсудимого, по результатам которого у последнего обнаружено и изъято имущество, принадлежащее потерпевшим, при этом суд учитывает, что описание одежды подсудимого на момент задержания, данное потерпевшей ФИО1, и описание одежды подсудимого, отраженное в протоколе личного досмотра последнего, идентичны.
В судебном заседании не получено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимым показания на предварительном следствии, изложенные в протоколах явок с повинной, даны под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, при этом, суд принимает во внимание показания в судебном заседании свидетеля ФИО3 и потерпевшей ФИО1 о правомерном характере действий сотрудников правоохранительных органов, оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами суд не усматривает.
Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, достоверно установлена виновность подсудимого Остроконского С.Э. в хищении имущества потерпевшей ФИО2, а также в покушении на хищение имущества потерпевшей ФИО1, при этом нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступлений из сумки, находившихся при потерпевших.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Остроконского С.Э.:
по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей;
по второму эпизоду по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной подсудимого, его состояние здоровья, а также возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, однако ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности.
Суд считает, что с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако на путь исправления не встал и совершил умышленные преступления через незначительный период после освобождения из исправительного учреждения, в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкциями уголовного закона.
Принимая во внимание, что Остроконский С.Э. совершил умышленные преступления в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.02.2009 года, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении подсудимого суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Остроконского Сергея Эдуардовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и на основании санкции данных статей назначить наказание:
по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы;
по второму эпизоду по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в отношении Остроконского С.Э. наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.02.2009 года и окончательно назначить наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в отношении Остроконского С.Э. исчислять с 28.03.2011 года.
Меру пресечения в отношении Остроконского С.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) .
.
.