Дело № 1-613/11
Поступило в суд: 29.09.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» октября 2011г. г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Прохорова И.И.,
подсудимого:
ТРУШКИНА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ...
...
защитника-адвоката: Смушковой И.А., представившей удостоверение №1154 и ордер №02542,
при секретаре: Баженовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трушкина А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трушкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
В период с 03.06.2011 года до 12 часов 35 минут 15.06.2011 года, в дневное время у Трушкина А.А., находившегося в кв.... дома ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, где он занимает одну из комнат, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в комнату ФИО2, находящуюся в той же квартире.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Трушкин А.А., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем взлома запоров двери, незаконно проник в комнату ФИО2, расположенную в кв.... дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, которая является жилищем. Находясь в вышеуказанном жилище, Трушкин А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из нее следующее имущество ФИО2:
- деньги в сумме 1 010 рублей,
- женскую ветровку, стоимостью 1500 рублей,
- детскую куртку, стоимостью 1 000 рублей,
- банку краски емкостью 5 литров, стоимостью 200 рублей,
- банку краски «Ореол», емкостью 3 литра, стоимостью 300 рублей,
- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 4.010 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Трушкин А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Трушкин А.А., допрошенный в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что в июне 2011 года точного числа он не помнит, возможно, что с 3 по 15 июня 2011 года он пришел в квартиру по ул. ..., чтобы посмотреть, как распорядиться его имуществом, которое там находилось. Дверь в комнату ФИО2 была закрыта на замок. Он разозлился и пнул в дверь, из которой вылетела фанера. Он зашел к ней в комнату, взял банку с краской, вышел на кухню, взял пакет, в который положил банку. После этого он увидел две куртки, одна была женская, вторая детская, которые он положил в пакет. Чтобы не ссориться с ФИО2 он решил починить дверь. Когда он уходил из квартиры, то дверь в комнату ФИО2 он прикрыл. Деньги из комнаты ФИО2 он не похищал, также похитил только одну банку краски. В комнате было всего две банки краски, но вторая банка осталась в квартире. Краску взял из злости, т.к. ФИО2 вновь поставила замок, который он накануне снял. Выйдя из квартиры он куртки спрятал по дороге, а банку с краской взял с собой, в ходе следствия банка была изъята, в спрятанные им вещи, не нашли.
Признает факт незаконного проникновения в жилище, оспаривает объем похищенного, утверждая, что не похищал денег и похитил только одну банку белой краски.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Трушкина А.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.43-45, 46-48) о том, что 03.06.2011 года она с сыном уехала в Чулымский район. Когда она уезжала, то закрыла дверь своей комнаты на замок и оставила записку Трушкину, чтобы он в комнату не заходил и не ломал замок. 15.06.2011 года около 12 часов 35 минут она вернулась и обнаружила, что дверь в ее комнату открыта, замок не поврежден. Она осмотрела комнату и обнаружила, что пропали: деньги в сумме 1.010 рублей, ветровка бежевого цвета, стоимостью 1.500 рублей, детская куртка черного цвета, стоимостью 1.000 рублей, банка краски водоэмульсионной емкостью 5 литров, стоимостью 200 рублей, банка водоэмульсионной краски с крышкой красного цвета, емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились вышеуказанные банки с краской, а всего на общую сумму 4.010 рублей, что является для нее значительным ущербом, т.к. в настоящее время она не работает, у нее на иждивении находится ребенок.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- копией договора № 204592 о передачи в собственность граждан квартиры (л.д.49-50);
- копией свидетельства о государственной регистрации ( л.д.51);
- копия заочного решения суда от 13 мая 2011 года о передаче пользование ФИО2 и ФИО3 комнаты 15,1 кв.м. в кА.... дома ... по ул..... (л.д.52-54);
- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 15.06.11г. (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия кв. ... дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, от 15.06.2011 года. (л.д.20-22);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята рукописная записка на листе бумаги с текстом «Андрей! Я уехала. Прошу в мою комнату не заходить и замок не ломать 3.06.11» (л.д.40-41);
- протоколом выемки у Трушкина А.А. банки краски «Ореол» и связки из шести ключей от 29.06.2011 года. (.д.58-60);
- протоколом осмотра и приобщением вещественных (л.д.61-63);
- протоколом явки с повинной Трушкина А.А., в которой он собственноручно сообщил, он в июне 2011 года он пришел в кв. ... дома ... по ул. .... Он увидел, что бывшая жена его брата закрыла свою комнату на замок. Он решил проникнуть в эту комнату. Он сломал замок и взял две банки краски, и две куртки, темного и светлого цвета, после чего он вышел из квартиры и закрыл входную дверь. Краску он оставил себе, хотел сделать ремонт. Куртки он в тот же день продал на остановке ... парню не русской национальности за 500 рублей. Совместного хозяйства он с бывшей женой брата не вел. (л.д.65);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Трушкина А.А. на месте от 30.06.2011 года, во время которой он правильно указал места нахождения похищенного им имущества. (л.д. 124-125);
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Трушкина А.А. в совершенном преступлении.
Суд находит оглашенные показания потерпевшей ФИО2 достоверными и правдивыми, поскольку показания Граниной согласуются с частично признательными показаниями самого подсудимого, а также с совокупностью письменных доказательств, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.
Доводы подсудимого о том, что он не похищал деньги, а также похитил только одну банку с краской, суд находит необоснованными, опровергающимися последовательными показаниями потерпевшей ФИО2, которая как при подаче заявления о хищении, так и при последующих допросах последовательно указывала перечень похищенного имущества, и не доверять ее показаниям у суда нет оснований.
Судом установлено, что Трушкин А.А.. осознавая общественно опасный характер своих действий, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2., против ее воли – незаконно, проникнув в жилище потерпевшей, и имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. При этом Трушкин действовал тайно, его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершили кражу с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО2, которая одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, то суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину».
Действия Трушкина А.А. следует квалифицировать по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № 3618-11 от 22.08.11г. Трушкин А.А. психическими расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
Данное заключения суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что Трушкина А.А. следует признать вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Трушкина А.А., суд признает - рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, явку с повинной.
Принимая во внимание, тяжесть совершенного Трушкиным преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, свидетельствующие, что он имея непогашенную судимость за умышленное корыстное тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, не принял мер к возмещению ущерба потерпевшей, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, то суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.
Но учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие явки с повинной и частичное признание вины, суд при назначении наказания учитывает правила ч.3 ст.68 УК РФ и при наличии в действиях Трушина рецидива преступлений назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для назначения Трушкину наказания с учетом требований ст.64 и ст.73 УК РФ, по мнению суда, не установлено.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Трушкину наказания, суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТРУШКИНА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 8 /ВОСЬМИ/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания Трушкину А.А. исчислять с 16.08.2011г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Трушкина А.А. под стражей с 29.06.11г. по 01.07.11г.
Меру пресечения Трушкину А.А. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1074 рублей 15 копеек взыскать с Трушкина А.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: