Дело № 1-663/11
Поступило в суд 07.10.2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 октября 2011 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,
подсудимого Другова К.В.,
защитника, адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение №563 и ордер №02650,
при секретаре Мальцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ДРУГОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.07.2011 около 08-30 часов Другов К.В. проезжал на мопеде марки «Сузуки» мимо дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где обратил внимание на оставленный без присмотра у первого подъезда указанного дома автомобиль марки ТС1, принадлежащий ФИО2, и у него возник преступный корыстный умысел на кражу имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой умысел, действуя умышленно, с корыстной целью и осознавая противоправный характер своих действий, Другов подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, строительным металлическим карандашом, приготовленным им заранее и принесенным с собой для совершения преступления, разбил переднее пассажирское боковое стекло автомобиля, после чего незаконно проник в его салон, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО2 имущество: сумку стоимостью 1 500 рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности; водительское удостоверение на имя ФИО2, не представляющее материальной ценности; паспорт транспортного средства на автомобиль ТС1, не представляющий материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ТС1, не представляющее материальной ценности; страховой полис «ОСАГО» на на автомобиль ТС1, не представляющий материальной ценности; талон технического осмотра на автомобиль ТС1, не представляющий материальной ценности; медицинскую справку на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности; сберегательную книжку на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности; медицинскую книжку на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности; банковские карты «Муниципальный банк» и «Сберегательный банк России», не представляющие материальной ценности; ключи от квартиры и от домофона, общей стоимостью 2 000 рублей; ключ от водительской двери и от замка зажигания стоимостью 500 рублей; брелок от сигнализации стоимостью 1 500 рублей; свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО2, не представляющее материальной ценности; медицинский полис на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности; кошелек стоимостью 500 рублей; деньги в сумме 300 рублей; две флэш-карты объемом 2 Гб и 4 Гб, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 6 900 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Другов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Другов К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Другов К.В. поддержал свое ходатайство и пояснил, что с обвинением он согласен полностью. Сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия его принятия ему разъяснены.
Адвокат Орлов А.Б. подтвердил, что последствия принятия по делу решения в особом порядке Другову К.В. разъяснены.
Государственный обвинитель Балмаева Е.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом того, что Другов К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения в особом порядке; обвинение, предъявленное Другову К.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам раздела 10, главы 40 УПК РФ.
Действия Другова К.В. следует квалифицировать ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Другов К.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, дал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В то же время, суд учитывает, что Другов К.В. характеризуется как личность, склонная к совершению преступлений, потребляет наркотические средства и страдает синдромом зависимости от опиоидов. Другов совершил преступление в период испытательного срока, ранее неоднократно судим. Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, суд считает, что наказание Другову К.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд не находит оснований для сохранения в отношении Другова К.В. условного осуждения по приговору от 17.09.2010.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 6 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ДРУГОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 17.09.2010, и окончательно назначить Другову К.В. 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26.10.2011, с момента провозглашения приговора.
Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2011 исполнять самостоятельно.
Избрать подсудимому Другову К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать Другова К.В. до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Взыскать с Другова К.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6 900 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: металлическую ручку (строительный карандаш), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
.
.
.