Дело № 1-677/11
Поступило в суд: 14.10.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» октября 2011г. г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
подсудимых:
БЕЛОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
...
...
ВАГИНА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, ...
защитников-адвокатов:
Орлова А.Б., представившего удостоверение № 563 и ордер № 02648,
Филоненко Р.А. представившей удостоверение №707 и ордер №03051,
потерпевшей: ФИО6
при секретаре: Баженовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белова И.А. и Вагина Д.С., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белов И.А. и Вагин Д.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Белов И.А. также - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:
28.08.2011 года около 17-00 часов Вагин Д.С. и Белов И.А., по предложению последнего пришли к квартире ... дома ... по ул.... Дзержинского района Новосибирска с целью распития спиртных напитков, и после того, как им не открыли дверь Белов И.А. совместно с Вагиным Д.С. через незапертое окно проникли в указанную квартиру, где спали ранее незнакомые им ФИО6 и ФИО3
Находясь в указанной квартире, Белов И.А., понял, что он ошибся квартирой и увидел ноутбук и телефон, и воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят, предложил Вагину Д.С. их похитить, на что последний согласился, вступив с Беловым в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанной квартире, Вагин Д.С., действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, совместно и согласовано с Беловым И.А. подошел к ноутбуку machines», стоимостью 13.990 рублей, который находился на полке, и стал отключать его из сети питания, взяв в руки с целью хищения.
А в это время Белов И.А., действуя умышлено, тайно, с корыстной целью, совместно и согласовано с Вагиным Д.С. забрал с целью хищения мобильный телефон «Нокиа ХЗ», стоимостью 4990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей и флеш картой, стоимостью 750 рублей, принадлежащий ФИО6, который лежал в комнате на журнальном столике, и на котором зазвучала мелодия смс-сообщения, а также с указанного столика в комнате взял с целью хищения нож, стоимостью 50 рублей.
В это время проснулась ФИО6, которая увидев действия Белова И.А. и Вагина Д.С., и услышав свою мелодию поступившего смс-сообщения, потребовала вернуть ее имущество,
Белов И.А и Вагин Д.С., осознавая, что их действия обнаружены потерпевшей и уже носят открытый характер, при этом Вагин Д.С. отсоединив ноутбук от сети питания держал его в руках, а Белов И.А., действуя умышленно, открыто, совместно и согласованно с Вагиным Д.С, выйдя за рамки предварительного сговора с Вагиным, действуя самостоятельно, в целях хищения чужого имущества, достал из кармана своей одежды нож, который ранее взял с журнального столика, и в целях неоказания потерпевшей им противодействия в хищении ее имущества, держа его в руке направил лезвие ножа в сторону ФИО6, тем самым урожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое ФИО6 восприняла как угрозу, не опасную для ее жизни и здоровья, и вновь потребовала вернуть ее имущество.
После чего Белов И.А. действуя умышленно, совместно и согласованно с Вагиным Д.С., открыто похитив мобильный телефон «Нокиа ХЗ», стоимостью 4990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей и флеш картой, стоимостью 750 рублей, нож, стоимостью 50 рублей и ноутбук «emachines», стоимостью 13990 рублей, а всего на общую сумму 19.800 рублей, покинули указанную квартиру через окно, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления.
Подсудимый Белов И.А., допрошенный в судебном заседании, вину признал частично – в открытом хищении сотового телефона ФИО6, не признал предварительный сговор на хищение и факт незаконного проникновения в жилище.
По обстоятельствам дела пояснил, что 28.08.2011г. около 15 часов он распивал спиртные напитки в одной из квартир, находящейся в пятиэтажном доме по ул. .... Около 16 часов он пошел домой переодеться, и решил вернуться обратно на ул. ..., где он распивал спиртное, и предложил своему брату Вагину, пойти с ним. Когда они пришли на ул...., постучали в дверь, но им никто не открывал. Он подумал, что возможно хозяева уснули, и предложил Вагину залезть через окно, хотел разбудить хозяев и продолжить распивать спиртное. Он попытался залезть в квартиру, у но у него не получилось, тогда Вагин залез через форточку в квартиру, затем открыл ему окно, через которое он тоже проник в квартиру. И уже находясь в квартире, он понял, что они попали не туда. Он увидел, что в комнате на разных диванах спали две женщины, и работал ноутбук. Он взял телефон с подоконника, и когда раздался звонок, но старался его отключить, и продолжая держать телефон в руке выпрыгнул через окно, т.к. потерпевшая уже проснулась, и он это понимал. Когда они ушли из квартиры, то около магазина они встретили знакомого, после чего их задержали сотрудники полиции. Предварительного сговора на хищение имущества потерпевшей между ним и Вагиным не было, но он видел, как Вагин забирал ноутбук, но не остановил его. Когда они залазили в квартиру, то умысла на хищения имущества у него не было и об этом он с Вагиным не договаривались, он решил похитить телефон, уже находясь в квартире, когда он его увидел. Ножа у него в руке не было, нож он потерпевшей не демонстрировал, ножа у него не изымали. Почему потерпевшая говорит, что он угрожал ей ножом, пояснить не может. Исковые требования потерпевшей признает. Признает, что открыто похитил сотовый телефон потерпевшей, не признает предварительный сговор и факт незаконного проникновения в жилище.
В ходе следствия следователь его допрашивала, и он пояснял, что не проникал в квартиру, а находился на улице, а в квартиру проникал только Вагин и то, что телефон он похитил с подоконника, просунув руку с улицы. Давал такие показания на следствии, т.к. хотел уйти от ответственности.
Подсудимый Вагин Д.С., допрошенный в судебном заседании вину признал частично – в открытом хищении ноутбука потерпевшей, не признает предварительный сговор с Беловым на хищение ее имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
По обстоятельствам дела пояснил, что 28.08.2011г. около 16 часов к нему домой пришел Белов, его сводный брат по матери, и предложил попить пиво, он огласился. Он и Белов пришли по адресу ул...., где как он думал живет друг Белова, постучали в квартиру, но им никто не открыл. Белов сказал, что хозяева квартиры, возможно, спят, и предложил залезть в квартиру через окно, чтобы выпить. В квартиру он залез через форточку, приоткрыл створку, после чего помог залезть Белову. В квартире увидел, что спит женщина, он стал ее будить, хотел занять у нее деньги на спиртное и выпить. В комнате, где спала женщина, через отгороженный шифоньер спала другая женщина. Он увидел ноутбук, который решил похитить и продать, а деньги хотел потратить на спиртное. Когда он стал отсоединять ноутбук от проводов, то проснулась женщина. Она спросила «Кто ты?» Он ответил, что он из налоговой полиции. Он осознавал, что женщина понимает, что он совершает хищение. Он взял ноутбук, хотел выйти в дверь, но она была закрыта, где в этот момент находился Белов, он не видел. Нож в руках у Белова он также не видел. Сам он не угрожал потерпевшей словесно, нож не демонстрировал и не видел, что делал Белов. Белов выпрыгнул через окно первым, а он выпрыгнул за ним. После чего они пошли к ФИО7, которому рассказали, что украли ноутбук. Тот сказал, что знает, куда его можно заложить, и когда они втроем пошли закладывать ноутбук в магазин, то по дороге их задержали сотрудники полиции, которые изъяли ноутбук у ФИО7. Он телефон не похищал, как его похищал Белов, он не видел. Когда они уже находились на улице, он увидел у Белова в руках телефон, и как тот ломал сим-карту, и он понял, что Белов похитил телефон в квартире. Телефон они заложить не пытались, с ФИО7 разговор был только про ноутбук. Исковые требования потерпевшей признает.
Показаниями Вагина Д.С. (л.д.175-177), данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что когда он и Иван залезли в квартиру, «…то в комнате спали две женщины, он стал будить одну из них, она не проснулась. Иван показал ему на ноутбук и предложил его похитить, при этом сказал, чтобы он его забрал. Он стал отсоединять его от сети и проснулась женщина, не та которую он будил. И он с Иваном убежали.»
Оглашенные показания Вагин не подтвердил, пояснив, что возможно следователь не так его поняла и записала его показания.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Вагина Д.С. и Белова И.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей суду, что 28.08.2011г. она весь день находилась дома вместе с мамой и гостем ФИО2. Квартира у них коммунальная, они занимают одну из трех комнат. Около 15 часов она легла спать, окно было прикрыто, решеток на окнах нет. Она проснулась от чувства, что кто-то находится рядом. Открыв глаза, она увидела, что в комнате находился Вагин, которого ранее не знала, и отсоединяет провода от ноутбука, стоимостью 13.990 рублей. Поднявшись с кровати, она увидела, что в дверях стоит ранее не знакомый ей Белов. Она спросила что происходит. Вагин сказал, что они из налоговой полиции, Белов при этом молчал, но затем приблизился в ее сторону и показал нож. Откуда он его доставал, она не обратила внимания. Белов демонстрировал нож, держа его в руке, сначала согнул руку, потом опустил ее. Нож, которым угрожал Белов, принадлежал ей и лежал на столе в комнате. Нож, сувенирный, используется для метания, общая длина ножа около 18 см, рукоятка ножа обмотана леской, лезвие длиной 10 см, которое немного загнуто, шириной около 2 см. Белов держал нож молча, словесных угроз не высказывал, и она не воспринимала всерьез демонстрацию ножа, не опасалась за свою жизнь, так как нож тупой. Вагин мог не видеть, что Белов держал нож, так как находился полубоком к Белову, отсоединяя провода от ноутбука. Она попыталась вырвать у Вагина из рук ноутбук, но у нее не получилось, он выдернул его из ее рук более резким движением. Затем Вагин и Белов пытались пройти в комнату соседей, но дверь была закрыта, тогда они подошли к матери, которая спала, посмотрели и вышли через окно. Когда они выпрыгивали из окна, то она услышала у Белова звук смс-мелодии ее телефона, кто и как забирал телефон, она не видела. Телесных повреждений ей не наносили, в том числе и удары по лицу, они не отталкивали ее, возможно, что задели ее за плечо, когда проходили мимо. У нее был похищен телефон марки «Нокия Х3», стоимостью 4.990 рублей с сим-картой «Билайн» и флеш-картой, стоимостью 750 рублей, он находился на столе или в кресле. Впоследствии похищенное имущество было ей возвращено, но у ноутбука повреждена экранная матрица. Просит взыскать 7000 рублей – стоимость восстановительного ремонта ноутбука.
Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что ФИО6 это ее дочь, они проживают в коммунальной квартире, в одной комнате. 28.08.2011 года она с дочерью находилась дома, к ней пришел друг, а дочь работала за компьютером. Комната перегорожена шкафом, она спала в своей половине, дочь находилась во второй половине комнаты. Затем она уснула, и проснулась от крика дочери, которая кричала, что у нее украли ноутбук, и пояснила, что двое парей приникли через окно в комнату, забрали ноутбук и телефон, при этом представились налоговой полицией. Один из молодых людей угрожал ей ножом, сказал, чтобы она не кричала и не поднимала тревогу, действий ни каких он не производил. Нож, которым угрожали дочери, принадлежит им, он находился в комнате. Нож кухонный, рукоятка обмотана проволокой. У дочери был похищен ноутбук и сотовый телефон, которые она приобрела в кредит. Похищенное имущество вернули, но ноутбук в нерабочем состоянии. Дочь не испугалась, когда ей угрожали ножом, учитывая ее характер.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.52-53) о том, что он приехал в г.Новосибирск в гости к родственникам, около магазина он познакомился с Беловым Иваном и Вагиным Денисом. 28.08.2011г. он находился дома, около 17 часов к нему пришли Белов и Вагин и позвали его на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что у Белова и Вагина при себе находится полиэтиленовый пакет с ноутбуком. Они пояснили, что ноутбук забрали, у кого он не спросил. Вагин попросил помочь заложить ноутбук в ломбард. Он согласился, и они вместе пошли в сторону ломбарда. У дома ... по ул.... их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №5, где он назвался ФИО5, т.к. не хотел, чтобы сестра знала о его задержании.
Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК
РФ (л.д.62-64) о том, что она проживает кв.... дома ... по ул.... со своей семьей. К ней в гости приехал в гости ее брат ФИО7 28.08.2011 года ее брат весь день был дома. Около 17 часов в домофон кто-то позвонил и ФИО7 вышел на улицу. Когда ФИО7 уходил, то сказал, что это его знакомые. Она ранее их не видела и они ей не знакомы.
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.68-69) о том, что он работал в составе автопатруля №22 патрульно-постовой службы полиции, отдела полиции №5 «Дзержинский» совместно с рядовым ФИО8. 28.08.2011 года около 17 часов они получили ориентировку от дежурного по отделу полиции №5 о совершенном грабеже в квартире ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе, при этом им были сообщены приметы лиц, совершивших преступление. Они проехали по указанному адресу с целью отработки данного преступления. У дома ... по ул.... они обратили внимание на трех молодых парней, двое из которых походили по приметам похожим на лиц совершивших преступление. В руках у одного мужчины, был полиэтиленовый пакет, в котором был ноутбук. Трое молодых людей были ими задержаны и доставлены в отдел полиции №5, где назвались Белов И.А, Вагин ДС и ФИО5 После чего в присутствии понятых были произведены личные досмотры данных граждан. В ходе личного досмотра Белова И.А, у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа», который как пояснил Белов, принадлежит ему. В ходе личного досмотра ФИО5 у него был обнаружен и изъят ноутбук, в корпусе черного цвета. По поводу изъятого, ФИО5 пояснил, что ноутбук ему передали двое ранее знакомых парней. В ходе личного досмотра Вагина ничего обнаружено и изъято не было. По поводу личных досмотров были составлены протоколы, которые все присутствующие подписали. В последствии было установлено, что фамилия ФИО5 - ФИО7 Почему он назвал другую фамилию, он не пояснил.
Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 (л.д.4);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д.5);
- протоколом личного досмотра ФИО7, представившегося ФИО5, в ходе которого у него был изъят ноутбук. (л.д.6);
- протоколом личного досмотра Белова И.А., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Нокиа ХЗ». (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты документы на мобильный телефон «Нокиа ХЗ» и ноутбук, а так же изъяты следы рук на пять светлых дактопленок скотч, и зафиксирована обстановка в квартире. (л.д. 10-15);
- заключением эксперта № 833 от 31.08.2011г., на основании выводов которого, один след ладони руки, оставлен Вагиным Д.С., один след ладони руки оставлен ладонью левой руки потерпевшей ФИО6 (л.д.36-39);
- протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (л.д.79-81);
- протоколом явки с повинной, в которой Белов И.А. сообщил, что 28.08.11г. около 15 часов он встретил свого брата Вагина и малознакомого парня по имени ФИО9. Они дошли до дома № ... по ул.... и сразу подошли к окну, которое было приоткрыто. Денис запрыгнул в окно и через минут подал черный пакет, что в нем находилось, он не видел. В это момент он услышал, как работает телефон, он заглянул в комнату и увидел черный телефон «Нокиа», который забрал себе. По дороге он выбросил сим-карту. Когда он догнал ФИО9 и Вагина, которые показали ему ноутбук, и предложили продать за 10000 рублей. Он пошли к магазину, но их задержали сотрудники полиции (л.д.159);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым Беловым И.А, в ходе которой ФИО6 показала, что 28.08.11г. она проснулась дома и увидела, что Вагин забирает ее ноутбук, а затем увидела Белова, который угрожал ей ножом, при этом она испугалась его применения. Кроме того Белов похитил ее телефон, который лежал на журнальном столике около ее кресла. Когда она потребовала вернуть телефон, ее оттолкнул Белов, и они выпрыгнули в окно.
Белов И.А. показания ФИО6 не подтвердил и пояснил, что в квартире не был, телефон похитил тайно. (л.д.164-166);
- протоколом явки с повинной, в которой Вагин Д.М. сообщил, что 28.08.11г. они с Беловым пошли гулять. Белов предложил залезть в окно квартиры на ул. ..., что они и сделали. Белов залез первым. Он пытался разбудить спящую женщину, но она не проснулась. Белов сказал, что в квартире есть ноутбук и телефон и предложил их похитить, с чем он согласился. В этот момент проснулась женщина, и они, похитив ноутбук, убежали. По дороге Белов сказал, что он похитил сотовый телефон. Они решили продать похищенное, но были задержаны сотрудниками полиции. (л.д.173).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Белова И.А. и Вагина Д.С. в совершенном преступлении.
Суд находит показания потерпевшей ФИО6, ФИО3, оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО10 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, и частично с показаниями подсудимых. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено.
Оценивая показания потерпевшей ФИО6 на следствии: в ходе ее допросов (л.д.45-47,49-51) и в ходе очной ставки с Беловым И.А. (л.д.164-166), где она в части действий Белова И.А. поясняла, что испугалась демонстрации им ножа, а в судебном заседании утверждала, что не воспринимала угрозу демонстрации ножа со стороны Белова, как опасную для своей жизни и здоровья, т.к. увидела, что у Белова был ее нож, который являлся сувенирным и был тупой, суд находит достоверными ее показания, данные в судебном заседании, в совокупности с установленными обстоятельствами по делу и частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, просившего переквалифицировать действия обоих подсудимых с разбоя на грабеж, полагая, что Белов в части угроз ножом совершил эксцесс исполнителя и его действия подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, а действия Вагина – по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Суд, частично разделяя позицию стороны обвинения, приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что действия Белова И.А. и Вагина Д.М. начались, как кража, т.к. они, проникнув в квартиру потерпевшей, действуя тайно стали похищать имущество ФИО6, которая спала, а затем проснулась и обнаружила действия подсудимых, и умыслом последних это обстоятельство охватывалось, и они уже, действуя открыто, похитили принадлежащие ей ноутбук, телефон и нож, т.е. оба совершили грабеж.
При этом Белов И.А., выйдя за пределы предварительного сговора с Вагиным, действуя самостоятельно, демонстрировал нож потерпевшей, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исходя из обстановки на месте происшествия (когда он молча держит нож в руке, словесных угроз не высказывает и не предпринимает никаких действий, направленных на его применение) и субъективного восприятия характера угроз со стороны потерпевшей, как не опасных для ее жизни и здоровья, поэтому действия Белова в части демонстрации ножа, суд расценивает как эксцесс исполнителя, приходя к выводу, что он совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни здоровья.
Суд, принимая как достоверные обстоятельства, изложенные Вагиным Д.М. в протоколе явки с повинной (л.д.173), в которой он указывает, что Белов предложил ему похитить ноутбук и сотовый телефон, на что он согласился, после чего они, похитив ноутбук, убежали, а по дороге Белов сказал, что он похитил сотовый телефон, а также оглашенные показания Вагина Д.М. (л.д.175-177) о том, что когда он и Белов находились в квартире, то Белов показал ему на ноутбук и предложил его похитить, сказав, чтобы он его забрал, в совокупности: с характером действий подсудимых, обстановкой совершения преступления, а также совместных и согласованных действиях Белова и Вагина в момент хищения имущества ФИО6, которые взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение общей цели – хищения чужого имущества, и каждый из них был осведомлен о характере действий другого еще до выполнения ими объективной стороны преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях обоих подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», что опровергает доводы Белова и Вагина об отсутствии у них предварительной договоренности на хищение имущества ФИО6, расценивая указанные доводы подсудимых, как способ защиты, вызванный желанием смягчить свою ответственность за содеянное, и находит их не соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу.
В судебном заседании подсудимые последовательно утверждали, что в квартиру потерпевшей они проникли с целью распития спиртного, и умысел на хищение у них возник, когда они уже находились в квартире потерпевшей, и, как пояснил Белов, что только находясь в квартире, он понял, что они попали не туда, где он ранее распивал спиртное и куда позвал с собой Вагина, и, по мнению суда, указанные показания подсудимых представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами не опровергнуты. Суд считает, что тот факт, что подсудимые стучали в дверь, и им никто ее не открыл, в связи с чем они проникли в квартиру через окно, еще не свидетельствует о наличии у них предварительного сговора на незаконное проникновение в квартиру с целью хищения чужого имущества, в связи с чем суд, исходя из установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что умысел на хищение чужого имущества у Вагина и Белова, возник когда они уже находились в квартире потерпевшей, где увидев ноутбук и телефон Вагин согласившись на предложение Белова их похитить, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества, которое они, действуя совместно и согласовано похитили, действуя сначала тайно, а затем открыто, в связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимых признак незаконного проникновения в жилище, как не нашедший своего подтверждения.
С учетом того, что потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что Белов и Вагин ее не толкали и телесных повреждений ей не наносили, аналогичные пояснения дали и оба подсудимых, то суд из обвинения Белова исключает указание на нанесения им не менее одного удара ладонью правой руки по плечу ФИО6, как применение им насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедшего своего подтверждения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вагина Д.С. - по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия Белова И.А. - по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Белова И.А. и Вагина Д.С., суд признает – рецидив преступлений – у каждого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает: частичное признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба, у Вагина – наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.
Принимая во внимание, тяжесть совершенного Беловым и Вагиным преступления; учитывая цели и мотивы его совершения; данные о личности подсудимых, свидетельствующие о том, что Белов и Вагин, имея непогашенные судимости вновь совершили аналогичное преступление, оба неоднократно привлекались к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, то суд приходит к выводу, что они выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и для достижения целей наказания Белову и Вагину должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией их от общества, и с учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для назначения Белову И.А. и Вагину Д.С. наказания с учетом требований ст.73 УК РФ, по мнению суда, не установлено.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Вагину Д.С. и Белову И.А. наказания, суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает каждому из них отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев основания и размеры исковых требований потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимых 7.000 рублей – стоимости восстановительного ремонта ноутбука, которые оба подсудимых признали, то суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с обоих подсудимых в пользу ФИО6 на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БЕЛОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 3 /ТРЕХ/ лет 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания Белову И.А. исчислять с 28.08.2011г.
Меру пресечения подсудимому Белову И.А. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Признать ВАГИНА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 3 /ТРЕХ/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания Вагину Д.С. исчислять с 28.08.2011г.
Меру пресечения подсудимому Вагину Д.С. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить – взыскать с подсудимых Белова И.А. и Вагина Д.С. солидарно в ее пользу 7.000 рублей.
Взыскать с Вагина Д.С. и Белова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением их защиты в стадии предварительного расследования по делу, в сумме 1074 рублей 20 копеек - с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
.
.
.
.
.
.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.