Дело № 1-715/11
Поступило в суд 31.10.2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 ноября 2011 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,
подсудимого Яковлева А.А.,
защитника, адвоката Ефимкиной А.А., представившей удостоверение №396 и ордер №03241,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Мальцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЯКОВЛЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23-30 часов 15.08.2011 до 02-00 часов 16.08.2011 Яковлев А.А. находился в квартире ... дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска у ФИО2 в гостях, где совместно с последней, а также с ФИО5, ФИО4 и неустановленным лицом на кухне распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Яковлев увидел на шее ФИО2 золотую цепь с золотым крестиком, а в прихожей указанной квартиры – сумку ФИО2, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества – золотой цепи с золотым крестиком и денег из сумки ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Яковлев в указанный период времени, находясь в квартире ... дома ... по ул...., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 легла спать в комнате, а ФИО5, ФИО4 и неустановленное лицо не наблюдают за его действиями, продолжая распивать спиртное, прошел в комнату к спящей ФИО2, где тайно, с корыстной целью, расстегнув замок золотой цепочки, похитил с шеи ФИО2 золотую цепь, 585 пробы, стоимостью 6 800 рублей, на которой висел золотой крестик, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей. Затем Яковлев, действуя в продолжение своего умысла, прошел в прихожую квартиры, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил из оставленной без присмотра сумки ФИО2 деньги в сумме 600 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 10 400 рублей Яковлев с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Яковлев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершения им преступления, а также объема и стоимости похищенного имущества, при этом пояснил, что действительно тайно похитил у потерпевшей ФИО2 золотую цепь с золотым крестиком и деньги из сумки.
Вина подсудимого Яковлева А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которым 15.08.2011 она находилась в гостях у своей знакомой ФИО4, вместе распивали спиртные напитки, после чего пошли гулять в парк, расположенный у ДК им.Калинина, где познакомились с Яковлевым А.А., ФИО5 и парнем по имени ФИО4. Парни были на автомашине иностранного производства, за рулем был Яковлев. В парке до 22-00 часов они употребляли спиртное, после чего около 23-00 часов она пригласила всех к себе домой, где они все вместе продолжили употреблять спиртное. Около 23-30 часов она пошла в комнату, чтобы уложить ребенка спать, сама тоже заснула. Когда она укладывала ребенка спать, то на шее у нее была золотая цепь с крестиком. Через некоторое время она проснулась и прошла на кухню, где продолжила с гостями употреблять спиртное. Около 03-00 часов она проводила гостей и легла спать. 16.08.2011 около 09-30 часов она проснулась и обнаружила, что на ее шее отсутствует золотая цепь стоимостью 6 800 рублей и золотой крест стоимостью 3 000 рублей. Она сразу предположила, что цепь с крестиком могли у нее украсть, когда она укладывала ребенка спать. Также она обнаружила, что из кошелька из стоящей в прихожей сумки пропали деньги в сумме 600 рублей. Цепь не могла произвольно расстегнуться, поскольку замок на ней плотно закрывался, она не могла потерять цепочку и крестик. Если бы Яковлев пытался снять с нее цепь в машине, то она бы это почувствовала. Позвонив утром ФИО4, она от последней узнала, что к ней в комнату проходил Яковлев, когда укладывала ребенка спать. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 10 400 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход небольшой и на иждивении находится малолетний сын.
Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым, она является сожительницей Яковлева А.А., с которым совместно проживает около трех лет. В середине августа 2011 года, примерно 17.08.2011, Яковлев пришел за ней в больницу, забрал ее. Придя домой, Яковлев сделал ей подарок – золотую цепь, при этом Яковлев не пояснял ей, где взял ее. О том, что цепь краденная, Яковлев ей ничего не говорил. В конце августа 2011 года к ним домой приехали сотрудники милиции и задержали Яковлева, но по какому поводу ей не пояснили. Впоследствии ей стало известно, что Яковлев похитил золотую цепь, которую дарил ей в середине августа 2011 года.
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым, в начале августа 2011 года он со своим знакомым Яковлевым А.А. находился в парке, расположенном у ДК им.Калинина, где к ним подошли две незнакомые девушки и парень, они сели с ними на рядом, стали разговаривать, при этом девушки назвались по именам – ФИО3 и ФИО2. Все вместе они распивали спиртные напитки. Увидев, что Яковлев на автомашине, девушки попросили довезти их до дома, на что Яковлев согласился. Затем ФИО2 пригласила всех к себе в гости, они согласились, остановились около киоска, приобрели спиртное. Когда они находились в квартире ФИО2, то все вместе распивали спиртное на кухне. Через некоторое время ФИО2 пошла в комнату укладывать ребенка спать, а ФИО3 с парнем, имени которого он не запомнил, пошла в ванную комнату, он и Яковлев остались на кухне, пили пиво, после чего Яковлев сходил в комнату, куда ушла ФИО2, откуда вернулся спустя несколько минут и сказал, что ФИО2 спит вместе с ребенком. Затем из ванной вернулись ФИО3 и парень, ФИО3 разбудила ФИО2, была уже ночь. Затем он и Яковлев пошли домой, при этом никакой золотой цепи у последнего он не видел. Он у ФИО2 цепь не брал и кто ее взял, он тоже не видел. Через несколько дней он встретил Яковлева, который рассказал ему, что при уборке в машине нашел чужую золотую цепочку.
Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым 15.08.2011 около 18-00 часов к ней в гости пришла подруга ФИО2, они вместе распивали спиртное, после чего около 21-00 часа пошли гулять в парк у ДК им.Калинина, где познакомились с парнями по имени ФИО4, Александр и ФИО6, они все вместе в парке сидели и разговаривали. Затем ФИО2 пригласила всех к себе домой, парни были на автомашине, поэтому предложили их подвезти. За рулем находился Александр, марку автомашины она не запомнила. По дороге они заехали в магазин, где Александр приобрел спиртное, а они в это время все находились в автомашине. Когда они приехали к ФИО2 домой, то она не заметила, была ли на шее у последней золотая цепь с крестиком. В квартире ФИО2 они употребляли спиртное на кухне. Около 24-00 часов ФИО2 пошла укладывать ребенка спать в комнате, куда за ней пошел и Александр. Они пробыли в комнате около 30 минут, после чего вышли оттуда. Около 02-00 часов парни ушли, а она осталась с ФИО2 в квартире. Она не обратила внимания, была ли на шее у ФИО2 золотая цепь с крестиком. На следующий день утром ФИО2 сообщила ей, что у нее пропали золотая цепь с крестиком и деньги из сумки. Они с ФИО2 обыскали всю квартиру, но ничего не нашли (л.д.59-60).
Протоколом явки с повинной Яковлева А.А., согласно которому в середине августа 2011 года в парке познакомился с девушками, имен которых не запомнил, вместе употребляли спиртное. Потом все вместе сели в его автомобиль, где на переднее сиденье села одна из девушек, с которой он стал целоваться и обниматься, при этом увидел на шее девушки золотую цепочку. Воспользовался опьянением девушки, снял цепочку и бросил ее на коврик в автомашине, после чего они поехали к этой девушке домой, где продолжили распивать спиртное, после чего разошлись по домам. На следующее утро он продал золотую цепочку недалеко от своего дома незнакомым парню и девушке за 1 000 рублей, деньги истратил на собственные нужды (л.д.7).
Протоколом осмотра места происшествия, а именно – квартиры ... дома ... по ул...., в ходе осмотра изъяты пять следов рук со стаканов на кухне (л.д.13-14).
Протоколом выемки золотой цепочки у свидетеля ФИО3 (л.д.45-46).
Протоколом осмотра золотой цепочки (л.д.49-50).
Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшей ФИО2 предъявлена золотая цепочка, изъятая у свидетеля ФИО3., по поводу которой ФИО2 пояснила, что данная цепочка принадлежит ей и была у нее похищена 16.08.2011 (л.д.51-52).
Совокупность исследованных доказательств дает суду основание признать Яковлева А.А. виновным в совершении указанного преступления, и квалифицировать его действия ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая ФИО2 последовательно утверждала, что причиненный ущерб для нее значителен, поскольку ее среднемесячный доход небольшой и на ее иждивении находится малолетний ребенок.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Яковлев А.А. в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева А.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, мнение потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что Яковлеву А.А. возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом перечисленных обстоятельств, по мнению суда, нецелесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЯКОВЛЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на осужденного обязанности не менять постоянное место жительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Яковлеву А.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Яковлева А.А. в счет возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 716 рублей 10 копеек в пользу государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
.
.