Дело № 1-721/11
Поступило в суд: 31.10.11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» ноября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.
с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,
подсудимого:
ДУБОНОСОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА, ...
защитника-адвоката: Шкловской Г.П., представившей удостоверение №758 и ордер №03194,
при секретаре: Баженовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубоносова С.П., обвиняемого в совершении в преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дубоносов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
24 декабря 2010 года около 01 часа Дубоносов С.П. совместно со своими знакомыми ФИО6, ФИО8, ФИО3 и неустановленным лицом, находился в квартире ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, в которой проживает ФИО1, а также временно проживал ФИО4, где все вышеуказанные лица распивали спиртное.
Находясь в данной квартире в указанное время, Дубоносов С.П. зашел на кухню, где увидел сотовый телефон «Нокия», который он решил тайно похитить, и реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Дубоносов С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не поставив в известность о своих преступных намерениях остальных лиц, пришедших с ним в квартиру, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кухни указанной квартиры сотовый телефон «Нокия», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 98 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 4.098 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Дубоносов С.П. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в личных целях.
Подсудимый Дубоносов С.П., допрошенный в судебном заседании, вину признал и пояснил, что в г.Новосибирск он приехал из г.Татарска с целью трудоустройства, проживал на базе по лесообработке у ФИО8. 23.12.2010г. в дневное время ФИО8 звонил парню, по имени ФИО4, выяснял отношения, а вечером ФИО8 пригласил его съездить к ФИО4 домой, к которому поехали он, ФИО8, ФИО6 и ФИО3. Когда приехали, ФИО3 постучала в дверь, которую открыл ФИО4 и еще один парень. Они зашли в квартиру и прошли в кухню, а ФИО8 с ФИО4 прошли в комнату и закрыли за собой дверь. Они услышали шум в комнате, после чего он с ФИО6 пошли в комнату, где увидели, что ФИО8 с ФИО4 дерутся. Они попытались их разнять, и те немного успокоились. Он никому удары не наносил. Затем ФИО8 стал опять нападать на ФИО4, друг ФИО4 – второй парень, находящийся в квартире, попытался напасть на ФИО8. Он с ФИО6 разнял ФИО4 с ФИО8, после этого все вместе стали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки сначала они распивали в кухне, после драки стали распивать в комнате. Когда все находились в комнате, он вышел в кухню, где увидел телефон серебристого цвета, марку которого не помнит, который лежал на батарее. Телефон он похитил и положил себе в карман, этого никто не видел, другого имущества он из квартиры не похищал и не видел, чтобы еще кто-то что-либо похищал. Из квартиры первыми вышли он и ФИО6, и на улице он увидел, что на ФИО6 надеты две куртки, верхняя куртка не принадлежала ФИО6, т.к. он пришел в другой куртке. Из верхней куртки ФИО6 достал 800 рублей. Затем вышли ФИО3 и ФИО8, и они вчетвером пошли ловить такси, ФИО6 освещал дорогу фонариком. Они сначала поехали в кафе на «Березовой роще», затем вернулись на базу, где телефон, который он похитил, он отдал ФИО8. Каким образом ФИО8 распорядился данным телефоном, он не знает. В эту же ночь он уехал домой, и больше не видел ФИО8 и ФИО6. Раскаивается в содеянном. В кафе ФИО8 показывал телефон красно-белого цвета, и он понял, что ФИО8 взял данный телефон в квартире, т.к. до этого у него телефона не было.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Дубоносова С.П. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.37-38) о том, что в ночное время с 23 на 24 декабря он вместе с ФИО4 у него дома распивали спиртные напитки. Около 1 часа в дверь кто-то постучал, он открыл ее, там стояла ФИО3 знакомая ФИО4, с ней было четверо парней ранее ему незнакомых. ФИО3 поинтересовалась, где ФИО4, он ей пояснил, что он в квартире, после чего все прошли в квартиру. Двое парней отвели ФИО4 в другую комнату, а двое других остались с ним на кухне. Он услышал шум в комнате, и пошел туда и увидел, что ФИО8 наносит удары ФИО4, и с тумбочки пропал его сотовый телефон «Нокия», стоимостью 4.000 рублей, в телефоне была сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету было 98 рублей. Он спросил у парней, где его телефон, на что они ему сказали, что не знают, и ФИО8 продолжил наносить удары ФИО4. Он стал заступаться за ФИО4, тогда один из парней подошел к нему, и нанес 3 удара кулаком по голове. Он выбежал из квартиры, и вызвал сотрудников милиции. Когда он вернулся в квартиру, то парней и ФИО3 уже не было. Он подошел к вешалке, которая находится в коридоре, и обнаружил, что пропал пуховик темно-синего цвета «Коламбия», стоимостью 2 800 рублей, куртка стоимостью 1.500 рублей, а также пропал фонарик, стоимостью 300 рублей, мягкая игрушка, стоимостью 670 рублей, деньги в сумме 800 рублей, и сотовый телефон, не представляющий материальной ценности. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 10.168 рублей, что для него является значительным ущербом.
Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.52-54) о том, что 24.12.2010г. он находился в гостях у ФИО1, где они распивали спиртное. Около 23 часов, в квартиру зашла его знакомая ФИО3, с которой зашли четверо парней, среди них были ФИО8, ФИО6, Дубоносов Сергей и еще один ранее ему незнакомый молодой человек. Он сразу понял, что ФИО8 пришел к нему, чтобы разобраться, так как ФИО3 является девушкой последнего, а он с ней сожительствовал. ФИО8 сказал ему, что им необходимо поговорить, и он с ним зашел в комнату, а все остальные остались на кухне. Он и ФИО8 зашли в комнату, последний стал ему говорить, что он нехорошо поступил по отношению к нему, и после этого нанес ему пять ударов рукой в область лица и головы, от ударов он не ощущал физическую боль. Он ему удары не наносил, так как понимал, что в этой ситуации виновен, в этот момент в комнату зашли Дубоносов, ФИО6 и незнакомый ему молодой человек. ФИО6 попытался их разнять, а Дубоносов в этот момент нанес ему два удара ногой в область лица, и ушел на кухню, затем за ним ушел незнакомый ему парень, ФИО6 остался наблюдать за ними, а ФИО8 нанес ему два удара рукой в область головы. Затем ФИО3 всех позвала пойти погулять, все парни собрались и вышли из квартиры. После того как ушли парни, он решил посмотреть зарядился ли его телефон, который он поставил на зарядку на кухне, но его на месте не оказалось. Он сразу понял, что телефон забрал кто-то из парней, кто похитил телефон, он не видел. У него был похищен сотовый телефон «Самсунг К 2121», в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 1690 рублей, в нем была сим карта оператора «Теле-2», которая материальной ценности не представляет, на счету денег не было. После этого ФИО1 стал проверять свои вещи, и обнаружил, что у него пропала игрушка мягкая, которая стояла в комнате, сотовый телефон «Нокия», в корпусе черного цвета, он лежал на кухне на холодильнике, что еще у него пропало, он не помнит. Кто совершил кражу, он не видел, и ФИО1 не видел, кто украл его вещи, так как он убежал из квартиры, когда пришли парни.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.64-67) о том, что в декабре 2010 года, какого числа она не помнит около 22 часов она, ФИО8, ФИО6 и Дубоносов Сергей распивали спиртные напитки в рабочем вагончике. В ходе беседы, она сказала, ФИО8, что видела ФИО4, и может сказать, где он живет. До этого примерно в конце ноября 2010 она дружила с ФИО8, и так получилось, что вступила в половую связь с ФИО4, и ФИО8 узнал об этом. ФИО8, услышав от нее, что она знает, где сейчас живет ФИО4, попросил показать, где последний проживает. Она согласилась, и они все поехали, к ФИО4 домой. Они приехали к дому, где проживает ФИО4, все зашли в квартиру, прошли на кухню, там находились ФИО4, ФИО7, и их дядя. ФИО4 прошел с ФИО8 в другую комнату, а они все остались на кухне. Она слышала, как в другой комнате, парни разговаривали между собой, не на повышенных тонах. Когда она зашла на кухню, то обратила внимание, что на зарядке стоит сотовый телефон «Нокия», темного цвета, она знала, что он принадлежит ФИО1, так как видела, что он им пользуется. А так же на подоконнике лежал сотовый телефон, его модель не помнит, в корпусе темного цвета, кому он принадлежал, она не знает. Примерно через 5 минут, она зашла в комнату к парням, где увидела, как ФИО8, наносит удары ФИО4, который лежал на полу на спине. Она подбежала к ФИО8, и попыталась его остановить, но у нее ничего не получилось. После этого зашел ФИО2, и нанес ФИО4 два удара ногой. Она в этот момент ушла на кухню к ФИО6, что делал ФИО8 дальше, она не видела, но остался в комнате. Когда она зашла на кухню, то сказал ФИО6, что ФИО8 и ФИО2 бьют ФИО4, ФИО6 ей пояснил, что пускай разбираются сами. В этот момент ФИО1 пояснил, что у него пропал сотовый телефон, который стоял на зарядке, и она обратила внимание, что телефона на месте нет, а осталось только зарядное устройство. Кто взял сотовый телефон, она не знает, не видела. Она спросила у дяди ФИО1 и ФИО4, кто взял телефон. Он пояснил, что ничего не видел, но второй телефон лежал на подоконнике. Она опять зашла в комнату к парням, и увидела, что ФИО8 сидел на ногах у ФИО4, который лежал на полу, и нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица. ФИО2 в этот момент стоял и наблюдал за происходящим. ФИО6 был на кухне. В этот момент ФИО2 крикнул, что дома нет ФИО1, и он пошел вызывать милицию. Они все быстро собрались, и ушли из квартиры, пошли в сторону остановки, и по дороге, она увидела, что ФИО2 достал из кармана телефон, который она видела у ФИО1 дома, который стоял на зарядке. Она сразу поняла, что он его украл. ФИО2 передал похищенный телефон ФИО8, и сказал, что он его ему дарит. ФИО8 взял себе сотовый телефон и положил к себе в карман куртки. ФИО2 не стал говорить, что он его украл у ФИО1 из квартиры, она тоже промолчала. Больше никакого другого сотового телефона она ни у кого не видела, на ФИО6 была одета одна куртка. Она не видела, чтобы кто-то у ФИО1 брал куртку. Она не видела, как ФИО2 брал сотовый телефон. Почему ФИО1 говорит, что у него было еще что-то похищено, она не знает, но думает, что ему было обидно, что его брату были нанесены удары. Затем они все вместе поехали в кафе «Березовая роща», где продолжили распивать спиртное. На следующий день она пошла к ФИО4, посмотреть, как он себя чувствует, увидела у него на лице гематому в области глаза. Он ей пояснил, что он и ФИО1 написали заявление в милицию, о краже и нанесении им телесных повреждений.
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.105-107) о том, что в 20-х числах декабря 2010 года числа точно не помнит, он, ФИО8, Дубоносов Сергей, ФИО3, ФИО5 находились в строительном вагончике, и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 рассказала ФИО8, что она состоит в интимной связи с ФИО4, с которым ФИО8 решил поговорить. Они согласились поехать с ним. Когда они подошли к квартире, ФИО3 постучала в дверь, ее открыли, и они все прошли в квартиру. Когда зашли в квартиру, то он обратил внимание, что ФИО4 сидит в комнате в кресле и у него разбита губа. Он прошел на кухню, там находился незнакомы мужчина и ФИО1. Он прошел на кухню, там находился мужчина, с которым он стал распивать спиртные напитки, что происходило в комнате, он не знает, так как находился на кухне, к ним заходили ФИО3, Дубонос, ФИО5, а ФИО8 ни разу не заходил. Через некоторое время на кухню зашел ФИО1, который плакал, и пояснил, что его ударил Дубоносов один раз по лицу. Следом на кухню зашел Дубоносов, он ему пояснил, чтобы он не трогал ФИО1, так как они пришли разбираться только с ФИО4, и пускай ФИО8 с ним разбирается. Примерно через 30 минут, он взял свою бутылку водки, зашел в комнату и сказал парням, что пора идти домой. Когда он зашел в комнату, то Паша сидел рядом с ФИО4 и разговаривал с ним, драки между ними он не видел. У ФИО4 на лице свежих следов побоев он не видел. Они все стали собираться, и когда вышли из квартиры, то на улице он на Дубоносове увидел куртку-пуховик, черного цвета, а сверху была одета его куртка. Он на это обратил внимание, так как Дубоносов по комплекции поправился. Он ничего Дубоносову не сказал, но потом в какой-то момент, последний сказал, что из квартиры ФИО1 взял куртку, сотовый телефон в корпусе красного цвета, и мягкую игрушку средних размеров. После этого они все вернулись на базу, а ФИО5 ушел домой, с ними не поехал. На следующий день они встали, и продолжили распивать спиртные напитки. Затем ФИО8 и Дубоносов обменивались телефонами, для чего он не знает, в итоге у Дубоносова остался телефон, который он забрал у ФИО1 в квартире. Затем Дубоносов им пояснил, что ему нужно продать сотовый телефон, который он взял у ФИО1 в квартире, чтобы на вырученные деньги купить билет домой, и он решил взять у него телефон, просто так, а Дубоносову отдал деньги в сумме 500 рублей, а так же ему ФИО8 дал деньги в сумме 500 рублей. Он, и ФИО8 поехали провожать Дубоносова на вокзал, у последнего с собой была игрушка, и на нем была одета куртка-пуховик, которую он взял у ФИО1 дома. Телефон, который он взял у Дубоноса, он положил и им не пользовался. В феврале 2011 года его доставили в отдел милиции № 5, где сотрудник милиции, ему пояснили, что ФИО4 и ФИО1 написали заявление. Сотрудникам милиции он сказал, что телефон, который украл Дубоносов, находится у него. После чего телефон был у него изъят. В какой момент Дубоносов похитил вещи у ФИО1 дома, он не знает, не видел. О том, что Дубоносов собирается совершить кражу, он им не говорил, они ехали, чтобы разобраться с ФИО4. Больше у Дубоносва он ничего, кроме курти-пуховика, мягкой игрушки и сотового телефона не видел. Кто мог совершить кражу остального имущества, он не знает, ничего ни у кого не видел. Он не знал, что в куртке-пуховике были деньги, узнал об этом только в милиции, у Дубоносова он денег не видел. Деньги были только у него и ФИО8, так как они с ним получили заработную плату, все спиртное покупали они.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.68-70) о том, что в декабре 2010 года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО4, и сказал, что нужно встретиться, чтобы поговорить про ФИО3. Пояснив, что он хочет, чтобы ФИО3 осталась с ним, и ушла от него. Он согласился поговорить с ФИО4, и договорился встретиться около станции метро «Березовая роща». В назначенное место ФИО4 не пришел, и он вернулся на базу, где он временно проживал, вместе ним были ФИО6, Дубоносов и ФИО6. Через некоторое время к ним пришла ФИО3, и пояснила, что ФИО4 ее побил. Ему стало жалко ФИО3, и он решил отомстить ФИО4. Они все вместе поехали на адрес, где находился ФИО4, его местонахождение показала ФИО3. Они прошли в квартиру, где находился ФИО4, на лице которого были синяки, он и ФИО4 ушли в комнату. ФИО4 стал у него просить прощение. Его приятели, Дубоносов, ФИО6, и знакомый ФИО6 находились на кухне. Во время разговора, ФИО4 нанес ему один удар в область лица, тогда он нанес последнему три удара в область груди, а затем продолжили разговор. После разговора они все собрались и вышли на улицу. На улице Дубоносов им рассказал, что он у ФИО4 забрал деньги в сумме 800 рублей, телефон, пуховик, фонарик. Пуховик был одет на Дубоносове, они все вместе вернулись на базу, где продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день он проводил Дубоносова на вокзал, который затем уехал в Татарск. Так же он знает, что Дубоносов передал похищенный у ФИО4 телефон ФИО6, который потом был у него изъят сотрудниками милиции.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 (л.д.31);
- протоколом выемки у ФИО6 сотового телефона красного цвета в не рабочем состоянии (л.д.98-99);
- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д.100-102);
- протоколом явки с повинной Дубоносова С.П., в которой, он сообщил, что в 20-х числах декабря 2010 года, ему позвонил ФИО8 и сообщил о том, что он находится в городе Новосибирске, нашел себе работу, и предложил ему устроиться на работу. Он приехал в г.Новосибирск, где его встретил ФИО6, и они вместе с ним приехали на ул...., где его ожидал ФИО8 с девушкой. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Все это время ФИО8 звонил парню по имени ФИО4, и договаривался с ним о встрече. В вечернее время суток они все решили пойти к парню по имени ФИО4 домой. Когда пришли к ФИО4 домой, то девушка постучал в дверь, которую открыл ФИО4. ФИО8 с ФИО4 прошли в одну из комнат, а они все прошли на кухню, где находилось двое мужчин, ранее ему не знакомых, с которыми они все стали распивать спиртное. Через некоторое время, они в комнате, где находились ФИО8 и ФИО4, услышали шум, когда они прошли в комнату, и увидели, что они дерутся между собой. Они разняли дерущихся и продолжили распивать спиртное. Когда они стали собираться домой, то он зашел на кухню, и взял сотовый телефон серебристого цвета, который стоял на зарядке. Когда они вышли из квартиры, то он обратил внимание, что на ФИО6 одето две куртки, одну из курток он взял из квартиры, а так же он из квартиры взял фонарик. Осмотрев куртку, они в кармане обнаружили деньги в сумме 800 рублей. После этого они поехали в ПКиО «Березовая роща», где потратили вышеуказанные деньги. Когда они пришли на ул...., ФИО8 сказал им, что он похитил сотовый телефон. Сотовый телефон, который похитил он, у него забрал ФИО8, так как телефон, который похитил последний, был неисправен.(л.д.111-112);
- протоколом очной ставки между Дубоносовым В.В. и ФИО6 в ходе, которой Дубоносов пояснил, что 24.12.10г. они покинули квартиру по ул. ..., то по дороге он увидел на ФИО6 одето две куртки, одну из которых ФИО6 одел в квартире ... дома ... по ул. .... Также в руках у ФИО6 он видел фонарик, откуда этот фонарик он не знает, но когда они шли в квартиру по ул. ... фонарика не было. Он похитил только сотовый телефон серебристого цвета.
ФИО6 показания Дубоносова не подтвердил и пояснил, что когда они вышли из квартиры он на Дубоносове увидел пуховик и догадался, что он его взял в квартире. Фонарика он не брал, фонарик видел в руках у парня по имени ФИО5, который был с ними. Он ничего из квартиры не похищал (л.д.127-128).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Дубоносова С.П. в совершенном преступлении.
Подсудимый Дубоносов С.П. в судебном заседании утверждал, что находясь в квартире №2 по ул...., он тайно из кухни похитил сотовый телефон серебристого цвета, марку которого он не знает, а другого имущества он не похищал, но видел, что на ФИО6 была надета вторая куртка, из которой тот достал деньги 800 рублей и фонарик, которых до этого у него не было, и он понял, что тот их похитил из квартиры. Аналогичные показания он давал и в своей явке с повинной.
Государственный обвинитель, оценивая исследованные по делу доказательства, просила из объема обвинения подсудимого исключить хищение сотового телефона «Самсунг К 2121», стоимостью 1690 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, принадлежащего ФИО4, а также хищение мягкой игрушки, стоимостью 670 рублей, фонарика, стоимостью 300 рублей, денег в сумме 800 рублей, пуховика «Коламбия», стоимостью 2800 рублей, куртки, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащего ФИО1, за недоказанностью причастности ФИО1 к хищению указанного имущества, просив его действия квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
И суд, разделяя позицию стороны обвинения, приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что Дубоносов С.П., осознавая общественно опасный характер своих действий, противоправно похитил сотовый телефон «Нокия», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 98 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4.098 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО1, обратив его в свою пользу. При этом в момент хищения Дубоносов действовал тайно, его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу.
Но вместе с тем, суд учитывая стоимость, значимость похищенного имущества – сотового телефона, и материальное положение потерпевшего ФИО1, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. по мнению суда, сотовый телефон не является вещью первой необходимости, кроме того, анализ протокола осмотра похищенного и изъятого сотового телефона, свидетельствует, что он был бывшим в употреблении и находился в нерабочем состоянии.
Действия Дубоносова С.П. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дубоносовым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дубоносова С.П., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие, что он занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и жительства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то суд полагает разумным, достаточным и справедливым назначить Дубоносову наказание в виде штрафа, ближе к минимальным пределам, предусмотренным ст.46 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), т.к. она улучшает положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДУБОНОСОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 /ПЯТИ ТЫСЯЧ/ рублей.
Наказание в виде исправительных работ, назначенное Дубоносову С.П. по приговору федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г.Омска от 04.03.2011г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Дубоносову С.П. – оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 716 рублей 10 копеек взыскать с подсудимого Дубоносова С.П. в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения отдела полиции № 5 «Дзержинский» - вернуть ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
.
.
.