Приговор от 19.09.2011

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Дзержинский районный суд г. Новосибирска /
Приговор от 19.09.2011

Приговор от 19.09.2011

Дело № 1-418/11

Поступило в суд: 22.06.2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2011г. г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В., Носок О.Ю.,

подсудимого:

ЕНОВИЧА ИВАНА ГЕОРГИЕВИЧА, ...

защитника-адвоката: Мальцева Д.С. представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО1

при секретаре: Баженовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еновича И.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Енович И.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

19.10.2010 года около 19-00 часов Енович И.Г. и двое неустановленных лиц, обладая информацией о том, что в доме № ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска могут находиться деньги и золотые украшения, представляющие материальную ценность в крупном размере, вступили в преступный предварительный сговор на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище – дом № ... по ул. ..., Дзержинского района г. Новосибирска, куда они имели намерение незаконно проникнуть под надуманным предлогом, воспользовавшись знанием цыганского языка, где проживали лица цыганской национальности: ФИО2, являющийся инвалидом 2-группы, с супругой ФИО3 и дочерью ФИО1, приготовив предметы для совершения преступления: Енович И.Г. - неустановленный предмет в виде ножа с рукояткой, первое неустановленное лицо - неустановленный предмет, имитирующий огнестрельное оружие – пистолет для демонстрации потерпевшим, а второе неустановленное лицо приготовил отрезки веревки для связывания потерпевших. Кроме этого, указанные лица подготовили матерчатые маски для прикрытия своих лиц, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя преступный корыстный умысел на разбой, Енович И.Г. и двое неустановленных лиц в указанное время, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совместно и согласованно друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, имея при себе приготовленные предметы: неустановленный предмет в виде ножа с рукояткой, неустановленный предмет, имитирующий огнестрельное оружие – пистолет для демонстрации потерпевшим, а также отрезки веревки для связывания потерпевших, и одев матерчатые маски для прикрытия своих лиц, подошли к дому № ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска.

Здесь Енович И.Г., действуя умышленно, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей роли в преступлении, пользуясь знанием цыганского языка, после звонка в дверь дома, попросил подошедшую к двери ФИО1 открыть дверь, под надуманным предлогом. После чего ФИО1, не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, открыла входную дверь, ведущую в пристройку к указанному дому, через которую Енович И.Г. и двое неустановленных лиц открыто, незаконно проникли в пристройку, являющуюся частью жилища ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Затем первое неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно с Енович И.Г. и вторым неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, одной рукой обхватил рукой сзади корпус тела ФИО1, и при помощи физической силы, другой рукой оттолкнул ее к ограде, повалив на землю, после чего стал удерживать руками в таком положении, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя ФИО1 неустановленный предмет, имитирующий огнестрельное оружие – пистолет, с целью подкрепления своей угрозы.

Енович И.Г. и второе неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом и первым неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своим ролям, воспользовавшись тем, что первое неустановленное лицо изолировало и удерживало ФИО1, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, где находились хозяева – ФИО2 со своей супругой ФИО3

Затем Енович И.Г., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, встретив пытавшуюся выйти из кухни дома на улицу ФИО3, высказал в отношении нее словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая убийством в случае, если ФИО3 будет кричать, и демонстрируя при этом неустановленный предмет, в виде ножа с рукояткой в чехле, направляя его в сторону корпуса тела ФИО3, которая воспринимая действия Енович И.Г., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, защищаясь, обхватила рукой чехол указанного предмета в виде ножа, пытаясь вырвать его из рук Енович И.Г., но смогла лишь сорвать чехол, обнажив его клинок.

После чего Енович И.Г., действуя в продолжение умысла на разбой, умышленно, согласно своей роли, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также неустановленный предмет в виде ножа с рукояткой, используемый в качестве оружия, нанес его рукояткой один удар по жизненно-важному органу - голове ФИО3 в теменную область, после чего, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками схватил ФИО3 за корпус ее тела и при помощи физической силы завел в гостиную дома, где усадил на диван рядом с ФИО2, руками нагнул голову ФИО3 вниз, и открыто, с корыстной целью похитил с шеи потерпевшей ФИО3 принадлежащие ФИО2: золотую цепочку весом 30 гр., плетения – «веревка», проба 585, стоимостью 30 000 рублей, с золотым крестиком весом 5 гр., проба 585, стоимостью 5 000 рублей, а также сняв руками с пальцев рук потерпевшей золотое кольцо 585 пробы с 4-мя белыми прозрачными камнями, стоимостью 10 000 рублей и золотое обручальное кольцо, весом 4 гр., 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей.

Затем Енович И.Г., действуя согласно отведенной ему роли, в продолжение умысла на разбой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также неустановленный предмет в виде ножа с рукояткой, используемый в качестве оружия, нанес его рукояткой один удар по жизненно-важному органу - голове ФИО3 в теменную область, от которого она потеряла сознание, после чего Енович И.Г. потребовал от ФИО2 передать ему деньги и золотые украшения, находящиеся в доме, сопровождая свои требования угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя неустановленный предмет в виде ножа с рукояткой, клинок которого направлял в область подбородка ФИО2, и данные угрозы воспринимались потерпевшим, как реальные.

После чего Енович И.Г., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также неустановленный предмет в виде ножа с рукояткой, используемый в качестве оружия, нанес его рукояткой два удара по жизненно-важному органу - голове и один удар в область носа ФИО2, сопровождая свои действия словесными угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая убийством, потерпевшим ФИО2 и ФИО3, а затем Енович И.Г., действуя совместно со вторым неустановленным лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, связали руки ФИО2 и ФИО3, отрезками приготовленных веревок, и в результате их действий ФИО2 и ФИО3 потеряли сознание.

Затем Енович И.Г. и второе неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно друг с другом, согласно отведенных ролей, применяя с целью хищения насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками обхватили корпус тела ФИО2, и при помощи физической силы оттащили его в ванную комнату, где бросили его на пол.

После этого Енович И.Г., действуя согласно распределению ролей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за корпус тела связанную ФИО3 руками, от чего последняя пришла в сознание, и при помощи физической силы отвел ее в соседнюю с гостиной комнату дома, где открыто, с корыстной целью потребовал от ФИО3 передачи денег и золотых украшений, высказав в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую та восприняла реально и выполнила требования Енович И.Г., достала из-под матраца кровати деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2, и передала их Енович И.Г., который их умышленно, открыто похитил.

В это время первое неустановленное лицо, удерживающее ФИО1 в пристройке к дому, в связи с тем, что ФИО1 стала оказывать сопротивление, позвал на помощь Енович И.Г., который вышел из дома в пристройку, и, действуя умышленно, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал демонстрировать ФИО1 имевшийся у него неустановленный предмет в виде ножа, держа его в правой руке, а также, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, переложив неустановленный предмет в виде ножа в левую руку, правой рукой обхватил ФИО1 в области груди за одежду, и при помощи физической силы затащил ее и бросил на пол веранды дома, а затем Енович И.Г., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая демонстрировать неустановленный предмет в виде ножа, высказал ФИО1 словесную угрозу убийством, после чего открыто похитил, сняв руками через голову ФИО1 принадлежащие ФИО2: золотую цепочку, весом 51 гр., плетения «Бисмарк», 585 пробы, стоимостью 51.000 рублей, а также применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, рукой нанес один удар по жизненно-важному органу – голове Блажевич, в область нижней челюсти справа, потребовав от нее встать и пройти в дом.

Затем первое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив рукой сзади и схватил ФИО1 за лицо, попытавшись поднять ее с пола, после чего Енович И.Г., действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой схватил ФИО1 за одежду сзади в районе ворота, подняв ее с пола, и потребовал, чтобы она зашла в дом, а когда ФИО1 проходя в дом, остановилась, то Енович И.Г., действуя согласно своей роли, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, левой рукой схватил ее за куртку в районе груди, и, применяя неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, нанес его рукояткой, один удар по жизненно-важному органу - голове, в область левого виска потерпевшей, после чего при помощи физической силы завел ФИО1 в ванную комнату, где находились ФИО2 и ФИО3

В это время первое неустановленное лицо, действуя согласно своей роли, стал обыскивать карманы одежды ФИО1, но ничего там не обнаружил. Затем второе неустановленное лицо, действуя согласно своей роли, подошел к ФИО1, и, сняв руками через голову, открыто, с корыстной целью похитил у ФИО1, принадлежащие ФИО2: золотую цепочку весом 8 гр., проба 585, стоимостью 8.000 рублей, с золотым крестиком, проба 585, весом 2 гр., стоимостью 2.000 рублей; а Енович И.Г. одновременно с этим, действуя согласно своей роли, подошел в ФИО1 и потребовал передачи им денег и золотых украшений, находящихся в доме, после чего ФИО1, воспринимая действия Енович И.Г. и двух неустановленных лиц, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья ФИО2 и ФИО3, пояснила, что нападавшие могут забрать все обнаруженные в доме ценности, просив не применять более в отношении нее и ФИО2 насилия.

Затем второе неустановленное лицо, действуя согласно своей роли, потребовал от ФИО1 лечь на пол, загнув руки назад, и, применяя с целью хищения насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по жизненно-важному органу-голове потерпевшей в область левого виска, и отрезком веревки связал руки ФИО1 сзади за спину.

Енович И.Г. в указанное время, действуя согласно своей роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО2 руками за одежду и при помощи физической силы оттащил его в спальню, где вновь высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая убийством, демонстрируя находившийся у него в правой руке неустановленным предмет в виде ножа, после чего открыто, с корыстной целью потребовал от ФИО2 передачи денег и золотых украшений. ФИО2, воспринимая действия Енович И.Г. и двух неустановленных лиц, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, выполняя требования указанных лиц, передал Енович И.Г. барсетку из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: цепочка золотая, весом 57 гр., 585 пробы, плетения « Якорь», стоимостью 57 000 рублей; цепочка золотая, весом 97 гр., 585 пробы, плетения «Бисмарк», стоимостью 97 000 рублей; кольцо- печатка золотая, вес 15 гр., проба 585 гр., стоимостью 20.000 рублей.

Таким образом, Енович И.Г. и двое неустановленных лиц, действуя умышленно, совместно и согласовано друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, открыто, с корыстной целью, в ходе разбойного нападения похитили имущество ФИО2 на общую сумму 286.000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, в крупном размере.

Умышленными действиями Енович И.Г. и двух неустановленных лиц, согласно заключения эксперта №5465 от 17.11.2010г. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа без смещения, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как консолидации (заживления) указанного перелома необходим срок, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). После этого Енович И.Г. и двое неустановленных лиц с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Енович И.Г., допрошенный в судебном заседании вину в совершении разбойного нападения не признал и пояснил, что потерпевших он ранее не знал, и 19.10.2010г. в доме потерпевших не был, преступления не совершал. В этот день он находился по адресу: ул. ... в съемной квартире, которую с матерью снимал с сентября 2010 года по октябрь 2010 года у хозяина этой квартиры парня по имени ФИО12 без заключения договора найма, заплатив ему за месяц 4.000 рублей. ФИО12 тоже проживал в этой квартире один. 19.10.2010г. в этой квартире находились ФИО12, его мать и брат. Он запомнил, что именно 19.10.10г. находился дома, т.к. в этот день с братом ездили на ул. ... к тетке. В этот день ФИО12 напился и стал выгонять их из дома. После этого они съехали с этой квартиры 22 или 23 октября 2010 года. С показаниями потерпевших не согласен, считая, что они его оговаривают, почему не может сказать. Считает, что если бы поймали другого цыгана, то ФИО2 указал бы на него. Преступления он не совершал. Явку с повинной писал ОУР ФИО10, который и указал, что нападавших было двое, затем пришел ОУР ФИО11 и сказал, что нападавших было трое. Если бы он писал явку с повинной, то он указал бы на кого напал, и не забыл надеть на лицо маску.

Из показаний Еновича И.Г. (л.д.170-171), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что читать и писать на русском языке он не умеет, умеет только расписываться и говорить на русском языке. Явку с повинной в присутствии адвоката подтверждает полностью. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Енович И.Г. не подтвердил и пояснил, что данные показания не давал. Расписывался только на чистых бланках, следователь при нем ничего не писала. Не сообщил следователю, что не причастен к преступлению и, что в тот день находился по другому адресу, так как боялся угроз ОУР ФИО11. В данном протоколе имеются его подписи, но он расписывался на чистых бланках. Текст записан не с его слов. Явку с повинной подтвердил в присутствии адвоката, т.к. ему угрожали, что подбросят его семье наркотики.

Из показаний Еновича И.Г. (л.д.176-177), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что он вину признал, показания давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания Енович И.Н. не подтвердил и пояснил, что протокол видит впервые.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Еновича И.Г. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что до случившихся событий Енович не знал. 19.10.2010г. он с женой и дочерью дома смотрели телевизор. Позвонили в дверь. Он попросил дочь открыть дверь. Дочь спросила: «Кто там?», ей по-цыгански ответили: «Тетка, открой дверь». Она открыла дверь. Первым в комнату заскочил Енович, он был без маски, у него на голове была шапка. Он ему на цыганском языке закричал: «Что делаешь?» В этот момент Енович нанес ему удар в область носа и надел шапочку-маску на голову. Второй парень находился рядом с женой. Лицо Енович он разглядел, когда сидел на диване, и тот его ударил. После того, когда он закричал, Енович надел маску, второго парня не запомнил, т.к. он был в маске. Енович со вторым парнем связали ему руки сзади бельевой веревкой, стали требовать, чтобы он отдал деньги и золото. Такой веревки у них дома не было, скорей всего они ее принесли с собой. Он указал, что под матрацем лежит золото, они затащили его в соседнюю комнату, где забрали сумочку, в которой находились две золотые цепочки и кольцо. Когда его тащили в комнату, где находится кровать, у Еновича в руке был нож, и Енович ему сказал, что если он обманет, то тот его зарежет. Он воспринимал угрозу реально, боялся за свою жизнь и здоровье. Нож был охотничий, на лезвие были рубцы, ширину и длину сказать не может, стандартный нож. Чехол от ножа остался в доме, т.к. со слов жены известно, что когда парни забежали, жена схватилась за чехол, сняла его и кинула под стол. Также со слов жены известно, что ей тоже угрожали, но кто и как угрожал, не знает. Кто забирал сумку с золотыми изделиями, не помнит. Один из парней вытащил из сумочки цепочку и положил себе в носок. Нападавших было трое, со слов соседей известно, что четвертый находился в автомобиле на улице, один был маленького роста, второй по росту был чуть меньше Енович. Потом его затащили в ванную комнату, ударили в лицо один или два раза рукояткой ножа, после этого стали пинать. По голове не били рукояткой ножа. После того как Енович забежал, он ударил его рукояткой ножа по носу. Ему говорил парень, что убьет его. Рядом с ним все время находилось двое, Енович и второй парень. Енович приставлял ему нож к горлу вплотную, и он чувствовал лезвие ножа. Нож он видел постоянно у Еновича, у других парней не видел. В ванной комнате уже была жена, дочери не было, ее позже затащили туда. Сначала его затащили из комнаты в ванную, а затем в комнату, где он указал, что под матрацем лежат деньги и золото. Потом его принесли обратно в комнату. Со слов жены ему известно, что с нее сняли цепочку с крестиком и два кольца. У дочери украли две золотых цепочки с крестиком, Енович со вторым парнем, но как с них их снимали, он не видел. Все похищенные золотые изделия приобретал он. В его присутствии жене ножом не угрожали, ее ударили по голове, кто сказать не может, т.к. данное лицо находилось в маске. После нападения у него был сломан нос и повреждены ноги. У жены была пробита голова, дочь сказала, что когда она открыла дверь, парень маленького роста схватил ее, стал угрожать ей пистолетом, который она вырвала у него, он оказался игрушечным. Потом прибежал Енович и стал ее бить. В ходе следствия он присутствовал при опознании, в ходе которого был Енович и он сразу узнал его по лицу. Он видел его лицо, до того как тот натянул шапочку на лицо, в которой были прорези для глаз и рта. Он узнал Енович по лицу и по росту. Уверен, что Енович заходил к нему в дом, высказывал угрозы и забрал золото. Всего было похищено имущество на 286 000 рублей, которые он просит взыскать.

Показаниями потерпевшего ФИО2 РФ (л.д.106-107), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 19.10.2010г. около 19 часов он вместе с женой и дочерью находились дома, прозвенел звонок в дверь. К входной двери подошла его дочь и открыла ее. В это время он услышал крик дочери, и к двери направилась его жена. Он остался на диване в комнате, так как он инвалид. В комнату, где он находился, ворвался парень цыганской национальности, ранее ему не знакомый. На вид около 30 лет, опознать его сможет, парень в руке держал предмет, похожий на нож. Далее парень руками и ногами стал наносить ему удары по различным частям тела не менее 10 ударов. Нож он тем временем держал в руке, направляя лезвие в сторону его тела. После этого в комнату забежал еще один парень, у которого на голове была маска с прорезями для глаз из ткани черного цвета. Они вдвоем связали ему руки сзади бельевой веревкой, которой в доме у них не было. После чего провели его в умывальную комнату, где на полу лежала связанная жена. Далее жена предложила нападавшим золотые изделия, на что они согласились, и он сопроводил их спальню, где под матрацем парень с ножом взял сумку из кожзаменителя коричневого цвета, которая материальной ценности не представляет, в которой находились золотые изделия, а именно: золотая цепочка 585 пробы, якорного плетения, с полосами из белого золота, весом 57 грамм, стоимостью 50 000 рублей, золотая цепочка 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 97 грамм, стоимостью 60 000 рублей, золотое кольцо с шестью камнями, весом 10 грамм, стоимостью 15 000 рублей. После этого парни отвели его в комнату, а сами убежали из дома. Со слов жены ему известно, что у нее они похитили с шеи золотую цепочку, весом 30 грамм, стоимостью 30 000 рублей с золотым крестиком, весом 5 грамм, стоимостью 5 000 рублей. С руки сняли два золотых кольца: одно обручальное, стоимостью 4 000 рублей, второе с камнями, стоимостью 8 000 рублей. В результате ему причинен ущерб на общую сумму 172 000 рублей.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью и пояснил, что удары наносили не только руками, но и ногами тоже. Цену золотых изделий он указывал исходя из веса. На тот момент 1 грамм золота стоил 2.000 рублей, он приобретал золотые изделия за 1 грамм по 1000 рублей, исходя из этого и указал цену золотых изделий. Золотые изделия он приобретал у частных лиц, в разный период времени.

Показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д.109-112), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что «….когда он и жена услышали крик, то жена пошла на улицу. Она не успела выйти из дома, и в это время в дом забежал парень, цыганской национальности, которого он после опознал. Данный парень взял за одежду жену и потащил ее к нему в гостиную, посадил на диван и стал снимать золото, он был без маски. Он парню начал на цыганском языке говорить: «Что делаешь»? Парень ему на русском языке сказал: «Давай деньги и золото». После чего данный парень резко натянул на голову вязаную маску черного цвета с прорезями для глаз. В правой руке у парня был охотничьей нож без чехла, лезвие которого тот приставил к его подбородку и сказал, что зарежет. Лезвие он не чувствовал. Он испугался, воспринял его угрозу реально для своей жизни и здоровья. Затем данный парень начал наносить ему удары рукояткой ножа по голове 2 раза, затем по носу рукояткой ножа 1 раз, от чего у него пошла из носа кровь. Затем в дом забежал еще один мужчина, на голове у которого была маска. Все происходило очень быстро. Затем парень, которого он опознал, и второй парень начали связывать ему руки сзади веревкой, которую принесли с собой. Он точно может сказать, что потерял сознание, как он предполагает, от ударов по голове. Ему в 2002 году делали операцию на голове, меняли сосуды. Когда он очнулся, то увидел, что двое парней связывают руки жены. Дочери не было. В это время парни ему и его жене угрожали, что зарежут. Затем жену оба парня потащили за одежду в их комнату, а он сидел на диване в гостиной. Спустя несколько секунд мужчины притащили за одежду жену и бросили на пол в ванной комнате. После этого один парень выбежал на улицу, так как кто-то кричал на улице мужским голосом. Через некоторое время двое парней в масках завели дочь и провели ее в гостиную. Парень, которого он опознал, и второй парень бросили его на пол ванной комнаты. В это время бросили на пол ванной комнаты дочь, у которой были связаны сзади руки. Далее парень, которого он опознал, и еще один парень взяли его и повели в его комнату. Он им сказал, что там есть золото и деньги. Парень, которого он опознал, сказал ему, что если он его обманет, то он перережет ему горло. Нож он из рук не выпускал. После чего он ему отдал сумочку, которая была под матрацем кровати. Парень, которого он опознал, взял сумку, открыл, достал одну цепочку, какую именно он сказать не может, и положил себе в носок левой ноги. Второй парень в это время вышел из комнаты в прихожую и не видел, как парень, которого он опознал, прятал цепочку. Взяв сумку с содержимым, парень повел его за руки сзади в гостиную комнату и бросил на кресло. Через некоторое время парни выбежали из дома, ничего не говоря. Он освободил одну руку, так как веревка не сильно была завязана. Не чувствуя боли, он пошел на кухню, взял нож и разрезал веревку на руках дочери. Она сразу побежала и закрыла двери в воротах. После чего они освободили жену и вызвали милицию. Когда милиция приехала, то изъяли чехол от ножа и веревки, которыми их связывали. На его веревке была кровь, которая текла из носа. Ранее парня, которого он опознал, не видел. Никогда наркотическими средствами ни он, ни его семья не занимались. Похитили сумку из кожзаменителя коричневого цвета, которая материальной ценности не представляет, в которой находились золотые изделия, а именно: золотая цепочка 585 пробы, якорного плетения, с полосами из белого золота, весом 57 грамм, стоимостью 57 000 рублей, золотая цепочка 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 97 грамм, стоимостью 97 000 рублей, золотое кольцо с шестью камнями, весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей. Со слов жены ему известно, что у нее они похитили с шеи золотую цепочку, весом 30 грамм, стоимостью 30 000 рублей с золотым крестиком, весом 5 грамм, стоимостью 5 000 рублей. С руки сняли два золотых кольца: одно обручальное, стоимостью 4 000 рублей, второе с камнями, стоимостью 10 000 рублей. похитили, у ФИО1 принадлежащие ему золотую цепочку весом 51 гр., плетения «Бисмарк», 585 пробы, стоимостью 51 000 рублей, золотую цепочку весом 8 гр., проба 585, стоимостью 8 000 рублей, с золотым крестиком, проба 585, весом 2 гр., стоимостью 2 000 рублей, деньги в сумме 2 000 рублей. В результате ему причинен ущерб на общую сумму 286 000 рублей. Ранее он давал показания о количестве ударов – суммарные, и не знал точно стоимости золотых изделий.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью и пояснил, что на момент допроса он события помнил лучше, сейчас не может, сказать терял, ли он сознание. Количество ударов тогда он помнил лучше. Его двое пинали, наносили удары руками и ногами, в ванной комнате.

Показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей суду, что до случившегося Енович не знала. 19.10.2010 года около 19-00 часов она с мужем и дочерью находились дома по адресу: ул. ..., позвонили в дверь. Дочь пошла открывать дверь, спросила: «Кто там?» На цыганском языке попросили открыть дверь. Сказали: «Тетка, открой». Дочь открыла дверь, зашли трое мужчин, двое были в масках, Енович был без маски. При этом один парень пониже ростом удерживал дочь в гараже. Сначала один парень зашел в комнату. Когда она услышала крик дочери, то побежала к двери, но ее в кухне с ножом встретил Енович. Держа в руках нож, он сказал, что если она будет кричать, то он ее зарежет. Нож Енович держал в руке, к ней он нож не приставлял, стоял от нее на расстоянии вытянутой руки. Нож был в чехле, она схватилась за нож, сняла с него чехол и бросила чехол под стол. Енович ее ударил рукояткой ножа в теменную часть головы. Он взял ее за одежду и повел в комнату, где находился муж. Когда Енович направлял на нее нож, то второго парня еще не было, а когда Енович посадил ее на диван, в комнату зашел второй парень. Енович стал просить отдать деньги и золото, при этом держал в руках нож. Затем он снял с ее шеи цепочку с крестиком, с руки два кольца и один раз ударил ее рукояткой ножа по голове, отчего она потеряла сознание. Что делали они по отношению к мужу, она не видела, т.к. была без сознания.

Когда она очнулась, муж находился в ванной комнате. Рядом с ней был Енович, который повел ее в спальню, где стал требовать деньги и золото. Все это время он держал в руке нож, к ней он нож не приставлял, т.к. он стоял от нее через койку. Он не говорил, что убьет ее, просто просил отдать деньги и золото. Матрац на кровати был свернут, он отодвинул его, и увидел 2.000 рублей и забрал их. Затем он повел ее в ванную, где находился муж, который лежал на полу в крови. Когда ее затолкнули в ванную, она присела, стала кричать: «Где моя дочь!». Маску на лицо Енович одел еще в комнате, и когда она очнулась от первого удара рукояткой ножа по голове, то Енович уже был в маске. И потом, когда он находился в комнате и в ванне, то был уже в маске.

Вместе с Енович был второй парень, когда она хотела выбежать, то второй парень ударил ее в теменную часть головы, и она потеряла сознание. Когда она находилась в комнате на диване, то ей связали руки. Кто связывал ей руки, не знает, т.к. была без сознания. Когда ее водили в комнату и ванну, то руки у нее были связаны за спиной. Она очнулась в ванной, когда дочь развязывала ей руки. Когда она очнулась, то мужа рядом не было. Она вышла из ванны, парней уже не было, приехала скорая помощь и милиция.

Когда она сидела на диване в комнате, Енович стал просить деньги и золото, муж спросил: «Что же ты делаешь?», тогда Енович натянул маску, после этого он ударил мужа по носу. Затем со слов мужа ей известно, что у мужа стали требовать деньги и золото, мужа повели в спальню, где забрали две цепочки и мужское золотое кольцо. Муж пояснил, что Енович забирал две цепочки и кольцо, которые находились в барсетке под матрацем, при этом одну цепочку Енович положил себе в носок. Когда ее привели в ванную комнату, где муж лежал на полу, то Енович пинал его ногами по ногам и в бок. Когда мужа вывели из ванны, повели в спальню, муж сказал, что больше нечего отдавать и попросил посадить его в кресло.

Со слов дочери ей известно, что когда парни стали уходить, то привели ее в ванную комнату. Дочь сказала, что когда открыла дверь, ее подвели к колесам и с ней остался парень маленького роста. У этого парня в руке был пистолет, которым он ей угрожал. Дочь выхватила пистолет у этого парня, он оказался игрушечным. Кто-то из парней ударил дочь ножом в область лица, и завели ее в сени.

У дочери была похищена золотая цепочка плетения «Бисмарк» стоимостью 51.000 рублей, золотая цепочка стоимостью 8.000 рублей, с золотым крестиком стоимостью 2.000 рублей. У нее была похищена золотая цепочка массой 30 грамм стоимостью 30.000 рублей с золотым крестиком массой 5 грамм, стоимостью 5.000 рублей, с руки сняли два золотых кольца стоимостью 4.000 рублей и 10.000 рублей. Также из барсетки были похищены: золотая цепочка якорного плетения стоимостью 57.000 рублей, золотая цепочка плетения «Бисмарк» стоимостью 97.000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20.000 рублей. У нее и дочери было опухшее, были синяки, в больницу они не обращалась. У мужа был перелом костей носа. Когда ее били рукояткой ножа, то она опасалась за свою жизнь и здоровье, она думала, что ее могут убить.

Один из нападавших был невысокого роста, плотного телосложения, был одет в одежду темного цвета. У Енович были кроссовки на ногах, она это запомнила, т.к. он пинал мужа, на лице у него была маска, одет он был в темную одежду. Третьего парня она не видела. Енович был высокого роста, второй ниже ростом, третьего она не видела. Когда к ней подошел Енович, то у нее все внимание было направлено на нож, но муж видел Еновича без маски и хорошо его запомнил. Остальные двое парней не разговаривали на цыганском языке. Имущество все требовали на русском языке. Впоследствии сотрудники милиции изымали веревки, которыми связывали руки, чехол от ножа и сами ножи. Край рукоятки ножа был в виде усиков, рукоятку ножа она не видела, т.к. он держал ее в руке, длина ножа 15-20 см, ширина 2-3 см. Рукоятка ножа была пластмассовая.

Второй парень ничего не требовал, только Енович требовал деньги и золото, а второй парень в комнате стоял рядом, а в ванной ножом ударил ее по голове, у каждого из парней был свой нож, аналогичного размера как у Енович. У второго парня нож был в чехле, чехол он не снимал. Второй парень ничего не говорил, словесных угроз не высказывал, молча ударил меня. От ударов она чувствовала физическую боль. Сознание потеряла от сильного удара. Она запомнила Енгович по телосложению, по росту, по светлым кроссовкам. Муж описал парня, который пинал его, он узнал его при опознании, т.к. тогда он видел его лицо.

Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что до случившегося Енович не видела. Около 19.00 часов 19.10.2010 года раздался звонок в дверь, она вышла, спросила: «Кто там?», на цыганском языке ответили: «Это мы, тетка открой». Голос был молодой, и она открыла дверь. В дом ворвались трое человек, все мужчины, все были в темной одежде. Парень невысокого роста отвел ее, а двое других забежали в дом. Были ли парни, которые забежали в дом, в масках, она не обратила внимание. Парень маленького роста был в маске. Она лежала около колес и плакала, просила, чтобы они никого не били, в это время он ударил ее по бедру и сказал, чтобы она не кричала, а то будет больно, она почувствовала боль от удара. Ворота были открыты, парень поднял ее и попросил закрыть ворота. Когда ее тащили, то у нее слетели тапки, она пыталась обуться, но в этот момент упала на колени, парень присел, обхватил ее сзади за шею, а правой рукой хотел дотянуться до двери. Шею он ей не сдавливал. Когда он положил пистолет на пол, она схватила пистолет и хотела выстрелить в него, но когда взяла пистолет, то поняла, что он игрушечный. Пистолет был черный, пластмассовый. Когда она с маленьким парнем стояли у ворот этот парень с цыганским акцентом крикнул: «Але, где Вы?». Из дома вышел Енович. Она определила это по внешнему виду, он был самый высокий, одет был в черное, на руках были белые перчатки. У него на лице была маска темного цвета. Енович схватил ее за грудки одежды, потянул к себе, она упала. Подошел Енович наклонился к не с ножом, угрожая которым, он сказал, что ее зарежет. Лезвие ножа было около 3 см шириной, длина лезвия около 10-15 см. Она испугалась, что он может ее убить. В этот момент парень маленького роста к ней не подходил. Енович в сенях снял с нее цепочку и ударил кулаком в правую челюсть. Парень маленького роста пытался приподнять ее, но Енович схватил ее за шиворот, поднял и повел в ванную комнату. Пока вели из сеней в ванну, то Енович ударил ее в левый висок рукояткой ножа. Когда ее привели в ванную комнату, сзади оказался парень маленького роста, отец лежал на полу, мама лежала рядом. Она была без сознания. В это время один из парней стал снимать с нее вторую золотую цепочку с крестиком. Второй парень среднего роста завязал ей руки сзади. Когда все с нее сняли, то они увели отца в комнату. Потом ее привели в комнату, в которой на полу уже находился отец. Когда она находилась на коленях, то Енович сказал: «Давай по-хорошему». Как связывали отца, она не видела. Слышала, как они между собой разговаривали, говорили, что больше ничего нет. Впоследствии соседи говорили, что видели, как парни шли по улице, парень маленького роста шел первый, к ним подъехала машина, они сели в нее и уехали.

Со слов матери ей известно, что она услышала крики, побежала на кухню, ее встретил парень, завели в гостиную и стали снимать с нее цепочки. Со слов отца известно, что один парень был без маски, лицо которого отец видел. Также отцу сломали нос. Из нападавших Енович был самый высокий, второй парень был ниже ростом, крупнее по телосложению, голос грубее, чем у Енович, третий парень был ростом около 160 см, худощавого телосложения. Их лиц она не видела. Также со слов отца известно, что он сразу узнал подсудимого. Когда она увидела пистолет, то подумала, что пистолет настоящий, и поняла, что он игрушечный тогда, когда его подняла. Пистолет оказался пластмассовым. Напавший на нее парень маленького роста держал пистолет в руках. Сначала бил ее кулаками, после этого вытащил пистолет.

Утверждает, что среди парней был Енович. Она узнала его по телосложению, по манере вправо наклонять голову, т.к. она наблюдала за ним в судебном заседании. А когда он к ней обратился с момент нападения и сказал: «ФИО1, давай по-хорошему деньги и золото», то он аналогичным образом наклонился в момент совершения преступления.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия - д. ... по ул. ..., в ходе которого было обнаружено и изъято: фрагменты шнура, и чехол от ножа. (л.д.17-23);

- сообщением из МКБ ... о том, что ФИО2 выставлен диагноз: закрытый перелом носа без смещения, ушиб мягких тканей лица, коленного сустава. ФИО2 пояснил, что 19.10.10г. его избили неизвестные лица (л.д.67);

- заключением эксперта № 5465 от 17.11.2010г., на основании выводов которого у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа без смещения, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для консолидации (заживления) указанного перелома необходим срок, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть 19.10.2010г., что подтверждается данными медицинских документов. Учитывая характер повреждения и его локализацию, не исключена возможность его образования при падении ФИО2 с высоты собственного роста (л.д.79);

- протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (л.д.84-85, 104);

- заключением эксперта № 956 от 07.12.2010г., на основании выводов которого кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Енович И.Г. относится к О?? (1), MN, P+ группе, тип Hp 2-2. На веревке обнаружена кровь человека О?? (1) группы. В пределах системы АВО не исключается происхождение крови как от потерпевшего ФИО2 так и от обвиняемого Енович И.Г, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. Исследование пятен на веревке по системе: MNSs,P,Hp, не проводилось, поскольку по указанным системам кровь ФИО2 и Енович И.Г. также одногруппна. На чехле для ножа кровь не обнаружена. (л.д.95-99);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал Енович И.Г. по форме лица, носа, телосложению, росту, голосу и пояснил, что Енович 19.10.2010г. около 19 часов в д. ... по ул. ..., угрожая ножом, похитил золотые изделия. Перед этим ворвался в указанный дом и нанес побои. (л.д.136-137);

- протоколом явки с повинной Енович И.Г., в которой он сообщил, что примерно 20.10.10г. он познакомился в Калининском районе с двумя парнями, возрастом около 30 лет. Они попросили помочь приобрести наркотическое вещество героин. Он согласился, они поймали такси - иномарку, цвет не помнит, и приехали в Дзержинский район. Примерно в 19 часов они пришли в дом, расположенный в частном секторе, в районе ул. .... Там проживают цыгане, которые торгуют героином. Он зашел в дом, женщина цыганской национальности, около 40 лет, как зовут, не знает, продала ему героин на 3 000 рублей. После чего они совместно употребили героин, который был плохого качества. Деньги на покупку героина передали ему парни в сумме 2 700 рублей, 300 рублей были его. Так как героин был плохого качества, они решили забрать их деньги. Они втроем подошли к дому, где покупали героин, позвонили в дверь. Он цыганским языком сказал он «открой». Дверь ему открыл мужчина - цыган. Они втроем зашли в дом, он стал объяснять цыгану, что героин плохого качества, и чтобы он вернул деньги назад. Деньги цыган отказался возвращать, тогда он взял нож и, угрожая ему, стал его избивать и требовать деньги и золото. Бил он один, парни стояли у двери и никаких действий не предпринимали. Цыган сказал, что под матрацем в комнате лежит золото. Он забрал две цепочки и деньги в сумме около 5 000 рублей. После чего они вышли из дома и уехали. Все, что он забрал в этом доме, он отдал парням, которые были с ним. Дополняет, что он не умеет писать и читать. Явка с повинной написана в присутствии ФИО6, проживающей по ул. ..., без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. (л.д.168);

- протоколом очной ставки между ФИО11 и Енович И.Г., в ходе которой ФИО11 пояснил, что знает сидящего напротив, как Енович Ивана, склонного к совершению различных преступлений и как лицо, употребляющие наркотические вещества. Точное число не помнит, в октябре 2010 года Енович был доставлен в дежурную часть ОМ № 5 УВД г.Новосибирска. После чего было проведено его опознание, в ходе которого потерпевший по разбойному нападению опознал его. Явку с повинной принимал ее ОУР ФИО10. Енович он ничем не угрожал.

Енович показания ФИО11 не подтвердил, и пояснил, что ФИО11 ему угрожал, что подбросит его маме и брату героин, и заставил написать явку с повинной. Об обстоятельствах преступления он узнал от сотрудников милиции (л.д.189-190);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении двух лиц, совместно с Еновичем совершивших разбойное нападение по ул.... (л.д.140);

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Енович И.Г. в совершенном преступлении.

Суд находит показания потерпевших ФИО2 в суде и на следствии, ФИО3 и ФИО1 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании Енович И.Г. выдвинул алиби о своей непричастности к разбойному нападению по ул...., совершенному около 19-00 часов 19.10.2010г. на потерпевших, и утверждал, что в это время он находился в кв.... по ул...., где он с матерью и братом снимал жилье.

В целях проверки данного алиби в судебном заседании был допрошен дополнительный свидетель ФИО12, пояснивший суду, что до своего ареста, т.е. до 21.06.2011г. он один проживал по ул. ..., данная квартира находится в его собственности. Он знает Еновича и его брата ФИО7, с которым он вместе отбывал наказание. Мать Еновича – ФИО13, ФИО7, его брат ФИО14, заехали к нему 15.10.2010г., т.к. 14.10.10г. арестовали ФИО9 – жену ФИО7. ФИО13 позвонила Еновичу, и он приехал числа 16-17.10.10г. Енович привез часть денег и сказал, что позже отдаст остальное. Затем он поругался с ФИО7 и Иваном, потому что они не оплачивали проживание, и 22 или 23 октября 2010 он их выгнал, а 25.10.2010г. он пустил других квартирантов. За период проживания Енович постоянно находился в квартире, каждую ночь ночевал дома, всю неделю никуда не ходил, даже днем. У него был один ключ от квартиры, который он никому не давал. Точно сказать находился ли Енович 19.10.10г. около 19-00 часов в квартире, не может, но знает, что он постоянно был дома. Возможно 19.10.2010г. у него была ссора с Еновичем.

Однако, суд не может принять показания свидетеля ФИО12, как достоверные, обеспечивающие алиби подсудимому, поскольку ФИО12 не может категорично утверждать, что именно около 19-00 часов 19.10.2010г. Енович находился по ул..... При этом суд учитывает, что данный свидетель в период проживания в его квартире семьи Енович, находился в состоянии наркотической ломки, о чем он сам пояснил суду. Кроме того, ФИО12 пояснил, что имели место случаи, когда он передавал ключ от квартиры Еновичу или его брату, чтобы те открывали дверь матери, что, по мнению суда, ставит под сомнения его показания в части того, что Енович всегда находился в квартире и никуда из нее не отлучался, как и пояснения свидетеля о том, что ключ от квартиры был один, и он сам открывал им дверь. О недостоверности указанных показаний ФИО12, по мнению суда, свидетельствует и невозможность пояснить суду сведения либо события, с которыми он связывает, что именно 19.10.2010г. Енович был дома.

Данное алиби, по мнению суда, Еновичем выдвинуто с целью уйти от ответственности за содеянное и затянуть рассмотрение данного уголовного дела по существу, учитывая, что в ходе предварительного следствия Еновичем оно не выдвигалось, а напротив, сведения, указанные Еновичем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной свидетельствуют о том, что он указывал, что проживает в г.Карасуке НСО по ул.... без регистрации, о чем также и поясняла допрошенная судом следователь ФИО8 и ОУР ФИО10, и кроме того в судебном заседании Енович пояснил, что запомнил, что именно 19.10.10г. он находился дома (по ул....), т.к. в этот день с братом они ездили на ул. ... к тетке, а ФИО12 напился и стал выгонять их из дома, что противоречит его же показаниям о том, что он постоянно находился в квартире и из нее не выходил, как и противоречит аналогичным показаниям свидетеля ФИО12, которые суд не может положить в основу приговора, полагая, что Енович имел возможность покидать съемную квартиру.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д.134-135) о том, что квартире по ул.... он проживает около полугода. Также в данной квартире проживает его двоюродный брат ФИО4, который в настоящее время лежит в больнице .... Он точно уверен, что его брат никому данную квартиру, в том числе и цыганам, не сдавал.

Однако указанные показания суд также не может положить в основу приговора, поскольку из показаний ФИО12 судом установлено, что квартира ... по ул. ... находится у него в собственности, где он проживал один до своего ареста 21.06.11г., и такие лица, как ФИО5 и ФИО4, ему не известны, в связи с чем суд не может признать оглашенные показания свидетеля ФИО5 достоверными и правдивыми.

Доводы подсудимого о непричастности к разбойному нападению на потерпевших, опровергаются показаниями ФИО2, ФИО3 и ФИО1, категорично утверждавших, что именно Енович с двумя неустановленными лицами ворвались к ним в дом, где с демонстрацией предмета в виде ножа с рукояткой и предмета в виде пистолета, с угрозой убийством, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, а также с применением насилия – нанесением ударов рукояткой ножа похитили имущество последних.

Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, т.к. их показания непротиворечивы, поскольку они последовательно и категорично излагали обстоятельства совершения преступления в отношении них, описывая действия как подсудимого, так и двух неустановленных лиц, и давали логичную оценку восприятия ими событий, утверждая, что они реально опасались, как угрозы применения насилия их жизни и здоровью, так и примененного насилия со стороны нападавших лиц, которые требовали передачи денег и имущества, похитив их. Показания потерпевших согласуются между собой, а также с протоколом опознания (л.д.136-137) ФИО2 подсудимого, как лица, напавшего на него, жену и дочь и применившего в отношении них насилие и угрозы насилием и похитившего вместе с двумя неустановленными лицами золотые изделия и деньги.

При этом суд учитывает пояснения ФИО2 о том, что когда в момент нападения Енович на его жену, он, находясь рядом, на цыганском языке спросил у последнего, что тот делает, то Енович находился без маски, а потом натянул ее на лицо, и он разглядел его лицо, и впоследствии опознал его по внешнему виду, телосложению, росту и голосу. А также суд принимает во внимание и утверждение потерпевшей ФИО1 о том, что среди нападавших парней был Енович, которого она узнала в судебном заседании по телосложению, по манере вправо наклонять голову, т.к. она наблюдала за ним в судебном заседании, и когда он к ней обращался в момент нападения и сказал: «ФИО1, давай по-хорошему деньги и золото», то он аналогичным образом наклонял голову.

Кроме того, показания потерпевших согласуются и с заключением эксперта № 5465 от 17.11.2010г. о наличии у ФИО2 закрытого перелома костей спинки носа без смещения, образовавшегося от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, 19.10.2010г., которое оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.79).

Указанные доказательства частично согласуются и с протоколом явки с повинной Енович И.Г. (л.д.168), в котором он указывал, что совместно с двумя лицами напал на потерпевших и похитил золотые изделия, которую он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого (л.д.170-171) в присутствии защитника.

Судом проверялись доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников при написании явки с повинной, и нарушении его прав при составлении протоколов допросов, утверждавшего, что он не давал пояснений, а подписал чистые бланки протоколов, и суд их отвергает, как несостоятельные, учитывая показания свидетелей:

- ФИО10 о том, что явку с повинной он принимал в присутствии ОУР ФИО11 и понятого, в связи с тем, что Енович неграмотный. Понятой находился с начала оформления явки с повинной, когда Енович начал давать признательные показания. Он, ФИО11 и другие сотрудники давления на Енович при написании явки с повинной не оказывали. Еновича никто не принуждал ставить подпись в протоколе явки с повинной. В момент окончания написания явки с повинной зашла адвокат, в присутствии которой он подтвердил показания и поставил подпись. Несогласие с написанным Енович не высказывал. Никаких угроз в адрес его матери он не высказывал.

- аналогичными оглашенными показаниями ФИО11 (л.д.132-133), утверждавшего, что он с Енович личных встреч не имел, ничем ему не угрожал.

- ФИО6 о том, что в связи с безграмотностью Еновича она присутствовала в качестве понятой при отобрании ОУР ФИО10 явки с повинной у Енович, где он рассказывал события преступления, а ФИО10 все записал в протокол явки, в котором изложенные события соответствовали тем пояснениям, которые давал Енович. При этом сотрудники милиции ни морального, ни физического воздействия на Еновича не оказывали;

- ФИО8 о том, что она допрашивала Еновича в качестве подозреваемого и обвиняемого по его уголовному делу. Допрос ею проводился в присутствии адвоката Жемчуговой, она разъяснила Енович права, зачитала его явку с повинной, которую он подтвердил, а затем он пояснил обстоятельства совершения преступления, которые в присутствии адвоката были записаны ею в протокол. Затем протокол адвокат прочитала вслух и Енович поставил свою подпись, что он согласен с данным протоколом. Потом Еновича допросили в качестве обвиняемого, где он вину в совершении преступления признал полностью. В чистых бланках протоколов Енович не расписывался, адвокат все прочитывала, и только потом Енович ставил подписи. От Еновича никаких замечаний не поступало, он не заявлял, что у него депрессия, и что он не может участвовать в следственных действиях.

Суд, с учетом анализа исследованных доказательств, считает, что в судебном заседании установлено, что Енович И.Г., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, противоправно, внезапно для потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО1 напал на них, действуя совместно с двумя неустановленными лицами, незаконно проникнув во внутрь их жилища – жилого дома, где под угрозой убийством высказывал требования передачи чужого имущества, которое затем открыто похитил, при этом как сам, так и неустановленные лица направляли в сторону потерпевших предмет в виде ножа с рукоятью и предмет, похожий на пистолет, тем самым демонстрируя их, а также Енович наносил удары потерпевшим ФИО2, ФИО3 и ФИО1 предметом в виде ножа с рукоятью, а второе неустановленное лицо наносило удар ФИО1 рукой в область виска, причинив им телесные повреждения, и от примененного насилия ФИО3 и ФИО2 теряли сознание.

А учитывая, обстановку на месте совершения преступления, наличие у подсудимого и неустановленного лица орудий преступления – неустановленных предметов в виде ножа и пистолета, которые они демонстрировал потерпевшим с близкого расстояния, а также нанося предметом в виде ножа телесные повреждения; количество нападавших лиц и их возраст, субъективное восприятие потерпевшим реальности угрозы для их жизни и здоровья при высказывании требований о передачи денег и имущества, и применении насилия, в связи с чем суд приходит к выводу, что Енович И.Г. совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая характер высказанных угроз убийством и характер примененного Енович И.Г. насилия, который наносил рукояткой неустановленного предмета в виде ножа удары в жизненно-важный орган – голову потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО1, потеря ФИО3 и ФИО2 сознания и последствия в виде вреда здоровью ФИО2, в виде закрытого перелома костей спинки носа без смещения, которое обоснованно по заключению эксперта № 5465 от 17.11.2010г. расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образованное от воздействия твердого тупого предмета, и в срок 19.10.2010г., то суд приходит к выводу, что примененное Енович насилие и угроза насилием, являлись опасными для жизни и здоровья потерпевших в момент их применения, в виду их реальности, наличности и действительности.

При описании преступного деяния, совершенного Енович в группе лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами органы расследования указали, что Енович в отношении ФИО3 руками хватал ФИО3 за корпус ее тела и при помощи физической силы завел в гостиную дома, где усадил на диван рядом с ФИО2; схватил связанную ФИО3 руками, от чего она пришла в сознание, и при помощи физической силы отвел в соседнюю с гостиной комнату дома; а также в отношении ФИО1 он рукой обхватил ФИО1 в область груди за одежду, и при помощи физической силы затащил ее и бросил на пол на веранде дома; он рукой схватил ФИО1 за одежду сзади в районе ворота, подняв ее с пола; а также Енович вместе со вторым неустановленным лицом в отношении ФИО2 руками обхватили корпус тела ФИО2 и при помощи физической силы оттащили его в ванную комнату, где бросили его на пол; а первое неустановленное лицо в отношении ФИО1 обхватил рукой сзади корпус тела ФИО1, и при помощи физической силы, другой рукой оттолкнул ее к ограде, повалив на землю; а он обхватив рукой сзади и схватил ФИО1 за лицо, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья.

Однако суд, с учетом характера и интенсивности указанного и примененного со стороны Еновича и двух неустановленных лиц насилия в отношении всех потерпевших, отсутствие последствий вреда для здоровья потерпевших от его применения ( в этой части), приходит к выводу, что его применение не создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, в связи с чем суд уточняет описательную часть обвинения подсудимого, полагая, установленным, что Енович и двое неустановленных лиц в указанной части применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Енович в отношении потерпевшей ФИО3 в момент, когда она вышла в кухню ему навстречу лишь демонстрировал неустановленный предмет в виде ножа с рукояткой, угрожая убийством; в момент, когда после нанесения удара ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО2 также демонстрировал данный предмет ФИО2; находясь в пристройке, демонстрировал данный предмет потерпевшей ФИО1, а также находясь в спальне, демонстрировал данный предмет потерпевшему ФИО2, то суд уточняет описательную часть обвинения подсудимого, исключая указание на применение предмета, используемого в качестве оружия, полагая, что в этой части действия Еновича необходимо расценивать как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, без указания на наличие квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Также суд считает, что связывание рук веревками Еновичем и вторым неустановленным лицом в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО1 нельзя расценивать, как применение предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем из описательной части обвинения Еновича суд исключает указание на это.

Суд приходит к выводу, что характер действий подсудимого и двух неустановленных лиц; обстановка совершения преступления, когда они вместе против воли потерпевших, т.е. незаконно проникают в жилище последних, где в ходе нападения Енович в присутствии неустановленных лиц требует передачи денег и золотых изделий, а также похищает их, применяя насилие и угрожая применением насилия, подавляя тем самым волю потерпевших к сопротивлению, в том числе и под угрозой применения предметов в виде ножа и пистолета, что, по мнению суда, свидетельствует о совместных и согласованных действиях Еновича и двух неустановленных лиц, направленных на достижение единого преступного результата – хищения чужого имущества, и свидетельствует об осведомленности о действиях каждого из них и о применении предметов преступления, и свидетельствуют о наличии предварительной договоренности на нападение в целях хищения чужого имущества из жилища потерпевших, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем в действиях Енович нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки разбоя, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище», «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Также, учитывая стоимость похищенного имущества ФИО2 в сумме 286.000 рублей, которую подтвердили в судебном заседании все потерпевшие, с учетом оценки грамма золота в 1.000 рублей, и принимая во внимание представленную стороной обвинения справку АКБ «...банка» о стоимости грамма золота на 19.10.2010г. в сумме 1277,40 рублей, то суд считает, что оценка золотых изделий потерпевшим дана объективно, и принимая во внимание п.1 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которого крупным признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, то суд приходит к выводу, что в действиях Енович нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения разбоя «в крупном размере».

Действия Енович И.Г. следует квалифицировать по ст.162 ч.3 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Енович И.Г. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Енович И.Г., суд признает рецидив преступления. Полагая, что не нашло своего подтверждения наличие указанного органами расследования в качестве отягчающего обстоятельства - совершение им преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица, поскольку сам по себе факт наличия у потерпевшего ФИО2 различных заболеваний, не является основанием для наличия данного отягчающего обстоятельства, т.к. в ходе судебного следствия не установлена осведомленность Еновича об этом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, его молодой возраст и состояние здоровья.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, и наступившие последствия в виде вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО2, а также мнения всех потерпевших, настаивающих на строгом наказании подсудимому, и учитывая, что Енович имя непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершает аналогичное корыстное преступление, что свидетельствует, что он выводы для себя не сделал на путь исправления не встал и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, и не находя оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, и не назначая ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев основания и размеры исковых требований ФИО2 на сумму 286.000 рублей, суд считает, что они подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕНОВИЧ ИВАНА ГЕОРГИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 7 /СЕМИ/ лет лишения без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Енович И.Г. исчислять с 29.10.2010.

Меру пресечения подсудимому Енович И.Г. оставить прежней в виде - заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 286.000 рублей – удовлетворить, взыскав указанную сумму в его пользу с подсудимого Енович И.Г.

Вещественные доказательства: фрагменты веревки и чехол для ножа, находящиеся при деле - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Енович И.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в стадии предварительного расследования по делу в сумме 1.432 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ