Дело № 1 - 343/2011
Поступило в суд 24.05.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А., Абрамовой Я.В.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Носок О.Ю.
адвокатов Кречетова С.С., ордер № 01160
удостоверение №1230
Хорошиловой Е.Б., ордер № 01483
удостоверение № 1111
подсудимого Усмонова Д.С.
переводчика ФИО6
потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Усмонова Дилмурода Салахутдиновича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усмонов Д.С. совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
12.03.2011 года в период с 14 до 21 часа Усмонов Д.С. совместно с ФИО2, ФИО7 и ФИО5 находился в квартире по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где в процессе совместного употребления спиртных напитков между Усмоновым Д.С. и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у Усмонова Д.С. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Реализуя свой умысел, Усмонов Д.С., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, нанес ФИО2 множественные, не менее шестнадцати, ударов руками и ногами в область головы и туловища, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате противоправных действий Усмонова Д.С. по заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица и туловища, кровоподтеков век левого и правого глаза, правого локтя, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят и не влекут за собой расстройство здоровья, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие ткани затылочный области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа в передней, средней и задней черепных ямках, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правых теменной, височной, затылочной долей, очаг ушиба правой затылочной доли, которые состоят в прямой причинной следственной связи со смертью и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате тяжких телесных повреждений, полученных от действий Усмонова Д.С., пострадавший ФИО2 скончался на месте совершения преступления, при этом смерть последнего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку ушиба головного мозга, осложнившейся отеком и с набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочной отверстие.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усмонов Д.С. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в утреннее время 12.03.2011 года совместно с ФИО5, ФИО7 и ФИО2, находясь в квартире по ул. ... г. Новосибирска, употреблял спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 стал его оскорблять, а потом, взяв кухонный нож, стал им перед ним размахивать. Он ударил пострадавшего кулаком в область носа, в результате удара ФИО2 упал, после чего успокоился. Они продолжили употреблять спиртные напитки, однако через некоторое время между ними снова возникла ссора, в ходе которой ФИО2 порвал ему футболку, ударил рукой в область туловища, после чего он нанес ФИО2 ответный удар рукой в область лица. В результате удара пострадавший ударился об стену и упал на пол, однако сразу поднялся и ушел в свою комнату, где лег на кровать. После этого, переодевшись в другую футболку, которую ему предоставил ФИО7, он вместе с ФИО5 около 13 часов 30 минут ушел из квартиры. В результате действий пострадавшего ему телесных повреждений причинено не было, вину в совершении преступления не признает, так как, обороняясь от противоправных действий пострадавшего, нанес последнему только два удара рукой, в результате которых смерть ФИО2 наступить не могла.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО7, огласив показания свидетелей ФИО5, ФИО4, данные на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что пострадавший ее муж, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как человека доброго, не агрессивного, однако злоупотребляющего спиртными напитками, вследствие чего последние полгода они проживали раздельно. Обстоятельства причинения мужу телесных повреждений ей не известны, однако смертью близкого человека ей причинены нравственные страдания, в связи с чем, заявляет исковые требования о взыскании с подсудимого 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 12.03.2011 года в послеобеденное время совместно с ФИО2, ФИО5 и подсудимым употреблял спиртные напитки в квартире по месту жительства. В процессе употребления спиртного между ФИО2 и подсудимым произошла ссора, в ходе которой они вышли из кухни в коридор, где между ними произошла драка, однако кто и кому наносил удары, не видел. Впоследствии между Усмоновым Д. и ФИО2 вновь возникла ссора, в процессе которой они вышли в коридор, где Усмонов Д. рукой нанес удары в область головы ФИО2, а после того, как последний упал на пол, нанес ФИО2 несколько ударов ногой в область головы, у ФИО2 из носа пошла кровь. После этого он выгнал подсудимого и ФИО5 из квартиры, а через некоторое время в квартиру пришел сын пострадавшего, совместно с которым он перенес пострадавшего в комнату по месту его жительства, при этом ФИО2 был живой. В процессе конфликта в руках у ФИО2 ножа не видел, а также не видел, чтобы последний наносил удары подсудимому.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что 12.03.2011 года в период с 16 до 19 часов совместно с Усмоновым Д., ФИО2 и ФИО7, находясь в квартире по адресу ул. ... г. Новосибирска, выпивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Усмоновым Д. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой они вышли в коридор квартиры. Находясь на кухне, он услышал из коридора шум драки, при этом кто и кому наносил удары, не видел, однако когда они вернулись на кухню, у ФИО2 был разбит нос. Впоследствии между Усмоновым Д. и ФИО2 вновь возникла ссора, в процессе которой они вышли в коридор, где Усмонов Д. рукой нанес удары в область головы ФИО2, а после того, как последний упал на пол, нанес ФИО2 несколько ударов ногой в область верхней части туловища. В процессе конфликта ФИО2 ударов Усмонову Д. не наносил, в руках у ФИО2 ножа не видел - л.д. 36-38.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что пострадавший его отчим, которого характеризует с положительной стороны, как человека спокойного, не агрессивного, но злоупотребляющего алкогольными напитками. 12.03.2011 года около 18 часов, придя в квартиру по месту жительства отчима по адресу ул. ... г. Новосибирска, обнаружил, что отчим лежит на полу в коридоре, у него на лице была кровь и ссадины, однако отчим дышал, в связи с чем, он расценил его состояние как простое алкогольное опьянение. После этого, совместно с соседом по коммунальной квартире ФИО7, он перенес отчима в комнату последнего, после чего ушел из квартиры. Непосредственно ФИО7 ему пояснил, что отчим подрался с мужчиной узбекской национальности по имени «Дмитрий» - л.д. 39-41.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом от 13.03.2011 года осмотра квартиры по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, в соответствии с которым зафиксировано расположение трупа ФИО2, находящегося в комнате на полу - л.д. 5-12;
протоколом от 13.03.2011 года осмотра трупа ФИО2, в соответствии с которым у пострадавшего зафиксировано наличие телесных повреждений, в том числе в области головы - л.д.13-18;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1285 от 15.04.2011 года, в соответствии с которой при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани затылочный области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа в передней, средней и задней черепных ямках, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правых теменной, височной, затылочной долей, очаг ушиба правой затылочной доли. Данные повреждения состоят в прямой причинной следственной связи со смертью и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Расположение и характер данных телесных повреждений, с учетом обстоятельств дела, дают основание считать, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), которыми могли быть ноги, обутые в обувь, разутые ноги, рукой, руками с местом приложения силы в правой затылочной области. Более подробно высказаться о свойствах травмирующего предмета не представляется возможным, так как в повреждениях не отобразились групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов).
Учитывая характер телесных повреждений, а также микроскопическую картину мягких тканей из области повреждений можно предположить, что они образованы в срок около 3-6 часов до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в связи с чем, установить последовательность их причинения не представляется возможным. Учитывая характер черепно-мозговой травмы ее образование при падении с положения, стоя, т.е. с « высоты собственного роста» маловероятно. Данная черепно-мозговая травма, учитывая ее характер, сопровождалось потерей сознания, в связи, с чем совершение каких-либо активных целенаправленных действий после образования вышеуказанных повреждений, маловероятно. Положение потерпевшего могли быть вертикальным, горизонтальным, промежуточным и в процессе получения телесных повреждений могло изменяться. Взаиморасположения потерпевшего и нападавшего также могло быть любым, за исключением позиций, при которых повреждаемые области были не доступны.
Кроме этого при экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены множественные ссадины лица и туловища, кровоподтеки век левого и правого глаза, правого локтя, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Данные повреждения образовались от не менее 16-ти травматических воздействий тупого твердого предмета, с местом приложения силы в проекции повреждений, у живых лиц не влекут за собой расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью человека. С данными повреждениями ФИО2 мог совершать какие-либо активные действия, передвигаться неопределенно длительное время. Обнаруженные кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений указывают о прижизненном их происхождении.
Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие.
Учитывая степень выраженности трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло около 8-10 часов.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого у живых лиц могла соответствовать тяжелому отравлению алкоголем – л.д. 58-60.
протоколом явки с повинной Усмонова Д.С. от 13.03.2011 года, в соответствии с которой подсудимый собственноручно указал о том, что 12.03.2011 года около 15 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу ул. ... г. Новосибирска, в процессе употребления спиртных напитков между ним и мужчиной по имени «ФИО2» возникла ссора, в ходе которой он нанес последнему два удара рукой в область лица. В результате ударов мужчина по имени «ФИО2» упал на пол, у него из носа пошла кровь, а он ушел из квартиры – л.д.109.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Суд считает, что показания подсудимого Усмонова Д.С. о причинении телесных повреждений в процессе защиты от общественно-опасного посягательства со стороны пострадавшего, о факте угрозы ножом со стороны ФИО2, являются несостоятельными и даны с целью смягчения ответственности за совершенное преступление, при этом суд учитывает, что, согласно показаний подсудимого в судебном заседании, последнему какие-либо телесные повреждения пострадавшим причинены не были, а из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО5, исследованных в судебном заседании и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, следует, что в процессе словесного конфликта пострадавший ФИО2 ударов подсудимому не наносил, ножи в руки не брал. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей, данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
По убеждению суда об умысле подсудимого Усмонова Д.С. на причинение пострадавшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует характер его действий, способ нанесения телесных повреждений и их локализация, а именно нанесение множественных ударов руками и ногами, в том числе в область головы пострадавшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом явки с повинной Усмонова Д.С., показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5, при этом, по мнению суда, Усмонов Д.С. понимал противоправный характер своих действий, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой Усмонов Д.С. в период правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По мнению суда, доводы подсудимого о нанесении пострадавшему только двух ударов руками в область головы, являются несостоятельными и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертизы у суда не имеется, с учетом того, что выводы эксперта основаны на характере имеющихся у пострадавшего телесных повреждений, их количестве и локализации, данные выводы судебно-медицинской экспертизы в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5, признанных судом допустимыми доказательствами, о нанесении подсудимым пострадавшему ФИО2 множественных ударов руками и ногами.
По мнению суда, показания подсудимого в судебном заседании о том, что когда он ушел от пострадавшего, последний был живой, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению преступления, так как в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1285 от 15.04.2011 года смерть пострадавшего наступила не мгновенно, а телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, и, состоящие в прямой причинной следственной связи со смертью, были образованы в короткий промежуток времени в срок около 3-6 часов до наступления смерти, при этом суд учитывает, что в судебном заседании не получено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наступления смерти ФИО2 последовало вследствие противоправных действий иных лиц.
В соответствие с заключением судебно-психиатрической экспертизы №1407-11 от 04.04.2011 года у Усмонова Д.С. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако данное психическое расстройство не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и настоящее время, Усмонов Д.С. мог и может в полной мере осознавать фактический характер общественной опасности своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после него, у Усмонова Д.С. не обнаруживалось и какого-либо другого, кроме вышеуказанного, психического расстройства, в том числе временного. В период совершения правонарушения Усмонов Д.С. находился в состоянии острой интоксикации вследствии употребления алкоголя, однако, данное состояние не сопровождалось какими-либо выраженными психическими нарушениями, в этот период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается - л.д. 103-105.
Поведение Усмонова Д.С. в ходе совершения преступления, в процессе судебного заседания также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, действия подсудимого Усмонова Д.С. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого, его состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд считает, что с учетом характера и тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, в целях исправления подсудимого, в отношении последнего должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией закона.
В соответствие со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении Усмонова Д.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев основания и размеры исковых требований потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, суд считает, что потерпевшей причинены нравственные страдания, так как преступление совершено в отношении близкого родственника, в результате которого наступила его смерть. Суд считает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных нравственных и физических страданий, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит денежная сумма в размере 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Усмонова Дилмурода Салахутдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 6-ти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Усмонова Д.С. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания в отношении Усмонова Д.С. исчислять с 16.03.2011 года.
Взыскать с Усмонова Д.С. в пользу потерпевший ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей.
Вещественные доказательства: футболка, три стеклянные бутылки, пластиковая бутылка, жестяная банка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского межрайонного СО СУ СК России по НСО по постановлению от 21.04.2011 года, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) .
.
.