Дело № 1-743/2011 года
Поступило в суд 31.10.2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования
и уголовного дела
в связи с примирением сторон
21 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,
Потерпевшего ФИО2,
Подсудимого Кимбаева Б.М.,
Защитника адвоката Жемчуговой Ю.В., представившей удостоверение № 369 и ордер № 03289,
При секретаре Пугиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КИМБАЕВА БОРИСА МАУЛЕТОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органы предварительного расследования предъявили Кимбаеву Б.М. обвинение в том, что он в период времени с 16 часов 00 минут 14.08.2011 года до 20 часов 00 минут 15.08.2011 года находился в д.... по ул...., Дзержинского района г. Новосибирска, где заметил металлический гараж без номера, принадлежащий ФИО2
Кимбаев Б.М. предположил, что в указанном гараже может храниться ценное имущество, в связи с чем, у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества из указанного гаража.
Реализуя свой преступный корыстный умысел на кражу, Кимбаев Б.М. в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к металлическому гаражу, расположенному у дома ... по ул. ..., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы отогнул в стенке гаража металлический лист, и через образовавшееся отверстие с целью совершения кражи незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем. Находясь в гараже, Кимбаев Б.М., действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстный побуждений, стал отыскивать там ценное имущество, с указанной целью проник в салон находившегося там автомобиля ТС1, вытащил из гнезда крепления передней панели автомагнитолу «Ямаха», осмотрев которую убедился, что она не представляет значительной материальной ценности, и оставил ее в салоне автомобиля.
Не обнаружив в гараж ценного имущества, Кимбаев Б.М. с места совершения преступления скрылся, таким образом, не довел свой преступный умысел на совершение кражи до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием в гараже ценного имущества, которое он смог бы в дальнейшем продать.
Органы предварительного следствия действия Кимбаева Б.М. квалифицировали по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кимбаева Б.М. в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Кимбаеву Б.М. он не имеет, извинения принял.
Подсудимый Кимбаев Б.М. поддержал в судебном заседании ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, возместил полностью причиненный ущерб.
Защитник адвокат Жемчугова Ю.В. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кимбаева Б.М. за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Балмаева Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Кимбаева Б.М. в связи с примирением сторон в соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Суд, обсудив заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Кимбаева Б.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Кимбаев Б.М. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.
Кимбаев Б.М. впервые привлекается к уголовной ответственности (ранее не судим); вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной.
Подсудимый Кимбаев Б.М. принес потерпевшему извинения, полностью загладил причиненный вред, и претензий материального характера ФИО2 к нему не имеет.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Кимбаева Б.М. уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кимбаева Бориса Маулетовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Кимбаева Б.М. в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Кимбаева Б.М. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 1.074 рублей 15 копеек.
Вещественное доказательство: 2 пары кроссовок, хранящиеся по постановлению следователя при уголовном деле, – вернуть по принадлежности Кимбаеву Б.М., по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья: