Дело № 1-720/2011 года
Поступило в суд 31.10.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,
Потерпевшей ФИО2,
Подсудимой Серебрянниковой Г.В.,
Защитника адвоката Гулак М.В., представившего удостоверение № 1462 и ордер № 03225,
При секретаре Бурдуковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕРЕБРЯННИКОВОЙ Галины Владимировны, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Серебрянникова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
С 15.07.2011 года Серебрянникова Г.В. арендовала для проживания у ФИО2 комнату квартиры № ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. Проживая в указанной комнате, Серебрянникова Г.В. с разрешения ФИО2 имела свободный доступ во все комнаты квартиры и кухню и достоверно знала о наличии в кухне этой квартиры бытовой техники, представляющей значительную материальную ценность, а также о том, что в комнате дочери ФИО2 - ФИО1 хранятся золотые ювелирные украшения, также представляющие значительную материальную ценность. В связи с этим, в период времени с 26.08.2011 года по 06.09.2011 года у Серебрянниковой Г.В. возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - бытовой техники и золотых ювелирных украшений, принадлежащих ФИО2
Реализуя свой преступный умысел на кражу, Серебрянникова Г.В. в указанный период времени, находясь в квартире № ... дома ... по ул. ..., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью похитила следующее имущество ФИО2 из кухни квартиры:
- миксер «Браун», стоимостью 2 000 рублей;
- бытовые кухонные весы «Полярис», стоимостью 2 000 рублей;
- электрооткрывашка стоимостью 5 000 рублей:
- одеяло детское стоимостью 300 рублей;
- одеяло вишневое материальной ценности не представляет;
а также из комнаты ФИО1 - хранившиеся на столе в коробке золотые ювелирные украшения», а именно:
- 2 золотые сережки в виде витого знака бесконечности весом 3,2 грамма стоимостью 5 800 рублей;
- кольцо золотое в виде витого знака бесконечности размером 17 весом 2,75 грамма, стоимостью 6 700 рублей;
- кольцо золотое с розовым фианитом, размер 17 весом 1,1 грамма стоимостью 2 400 рублей.
А всего на общую сумму 24.200 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенным имуществом Серебрянникова Г.В. распорядилась по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Серебрянникова Г.В. вину по предъявленному обвинению не признала и пояснила, что имущество, принадлежащее ФИО2, она не похищала; не может объяснить, почему в принадлежащих ей сумках находилось имущество, принадлежащее потерпевшей; не может объяснить, почему похищенное кольцо было сдано в ломбард по ее паспорту, а также - почему в залоговом билете стоит ее подпись. Полагает, что потерпевшая ее оговаривает. Протокол явки с повинной не подтвердила, пояснив, что на нее оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции.
Суд, выслушав позицию подсудимой по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую ФИО2, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит вину Серебрянниковой Г.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она сдавала в аренду комнату в своей квартире Серебрянниковой Г.В. 04.09.2011 года Галина позвонила ей на работу, сказав, что забыла ключи, и они договорились, что сын сбросит ей ключи от квартиры. В этот день Серебрянникова вывезла часть своих вещей. Когда она пришла домой, то обнаружила, что двери квартиры не закрыты; стала звонить Галине, но та не отвечала на звонок. На следующий день дочь должна была сдать в ремонт золотые серьги, но их не оказалось на месте. Она обнаружила, что стоящие на кухне коробки с бытовой электротехникой пусты. Зайдя к Серебрянниковой в комнату, она увидела собранные сумки, что ее удивило, так как Галина не сообщала о том, что намерена съезжать. Она открыла сумки и увидела в них свои вещи; позвонила брату, которого попросила приехать к ней, караулить Галину. На следующий день около 04-х часов ей позвонила Серебрянникова, спросила, почему ей не разрешают перевезти вещи. Она ответила, что Серебрянникова вещи будет перевозить только в ее присутствие. Она приехала домой одновременно с сотрудниками полиции. Серебрянникова, доставая вещи из сумок, закатила истерику. Ее знакомый предлагал им деньги. У нее пропало следующее имущество: кольцо золотое в виде витого знака бесконечности из белого и желтого золота, стоимостью 6 700 рублей; 2 золотые сережки в виде витого знака бесконечности из белого и желтого золота, стоимостью 5 800 рублей; кольцо золотое с маленьким розовым камнем, стоимостью 2400 рублей; миксер, стоимостью 2.000 рублей; бытовые кухонные весы, стоимостью 2.000 рублей; электрооткрывашка, стоимостью 5.000 рублей, одеяло детское, стоимостью 300 рублей, одеяло, ценности не представляющее. Общий ущерб ей был причинен на сумму 24.200 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. В ходе предварительного следствия ей возвращены одеяло детское, одеяло полуторное, весы бытовые, электрооткрывалка, кольцо золотое с розовым камнем. Таким образом, с учетом возвращенного ей имущества, не возмещенный ущерб составил 14.500 рублей. Просит взыскать указанную сумму в ее пользу.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он находился на дежурстве, куда в отдел по подозрению в совершении кражи была доставлена Серебрянникова. Со слов заявителя Серебрянникова снимала комнату в ее квартире, что украла электроприборы с кухни и золотые изделия. От Серебрянниковой он принимал явку с повинной, которую она собственноручно давала в служебном кабинете, самостоятельно излагая обстоятельства совершенного ею преступления. Никакого давления на Серебрянникову не оказывалось.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая ей знакома, ее мама сдавала ей в аренду комнату в августе-сентябре 2011 года. На день рождение мама дарила ей серьги и кольцо, которые лежали в ее комнате в коробочке. Когда она обнаружила отсутствие этих золотых изделий, то сообщила об этом маме, подумав, что их взяла Серебрянникова, которая последнее время вела себя странно. Через некоторое время мама позвала ее на кухню и сказала, что коробки с электроприборами пустые. Они зашли в комнату к Серебрянниковой; все вещи были собраны в клетчатые сумки; они открыли их; там лежали электроприборы, которые у них пропали. Они стали звонить Серебрянниковой, но она не отвечала на звонки. О том, что Серебрянникова собирается съезжать, она их не предупреждала. Впоследствии ей вернули кольцо, его нашли в ломбарде.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему знакома ФИО1, которая вечером в сентябре 2011 года позвонила ему и сообщила, что не может найти свои украшения; она подозревала в их пропаже свою квартирантку Серебрянникову. Он приехал домой к Марие, где она и ее мама сидели в комнате квартирантки, стояли сумки, были разложены вещи, весы. Они пытались звонить Серебрянниковой, но она не отвечала на звонки.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 – его родная сестра. Ему известно, что она сдавала комнату в своей квартире подсудимой. В сентябре 2011 года ему позвонила сестра и сказала, что ее обокрали, что она нашла в комнате квартирантки в сумках все свои украденные вещи; попросила его, чтобы он на следующий день приехал к ней домой, и когда появится Серебрянникова, то вызвать полицию. Серебрянникова с каким-то парнем пришла около 4-х часов, сказав, что ее ждет машина, хотела отправить вещи, но он не разрешил ей сделать это; вызвал полицию, позвонил сестре, которые приехали одновременно, и они пошли проверять сумки. Серебрянникова доставала вещи из сумок; были два одеяла, открывалка, весы; она стала откидывать эти вещи, говоря, что они не ее. От племянницы ему известно, что у нее пропали два кольца и серьги.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 48-49) следует, что ФИО2 позвонила ему и пояснила, что у ФИО1 пропали серьги и колечки. Примерно около 17 часов приехала Галина с парнем, сказала, что хочет забрать свои вещи; но он сказал, что все вопросы через ФИО2. В момент, когда он вызывал полицию, Галина начала плакать, стала просить никого не вызывать, предлагала ему деньги. Парень достал бумажник и спросил, сколько ему надо. Он сказал, что все вопросы к сестре, ему ничего не надо. После того как приехал наряд, через минуту зашла в квартиру ФИО2. ФИО2 объяснила наряду, что у нее пропало имущество, и сказала всем пройти в комнату Галины, чтобы она показала вещи, которые хочет вывезти. Тогда Галина начала при всех выкидывать из сумки вещи. Какие-то вещи она кидала и говорила, что это ее, а некоторые кидала и говорила, что не знает, откуда они, и чьи они.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с подсудимой Серебрянниковой у него дружеские отношения. Серебрянникова позвонила ему, попросила перевезти вещи со съемной квартиры в другое место; он согласился. Они поехали на съемную квартиру, где находился мужчина, который закрыл за ними входную дверь, сказал, что вызовет милицию. Когда приехали сотрудники полиции, они прошли в комнату, где Галина начала доставать вещи из двух сумок; она испугалась, вела себя истерично, то плакала, то смеялась.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2011 года она работала товароведом в ломбарде «Золото 585» по ул. .... Она оценивала золото, называла сумму изделия, по паспорту оформляла залоговый билет; данные вносила в компьютер. Серебрянникову она не запомнила. Предъявляемый ей в ходе предварительного расследования залоговый билет заполняла она.
Вина подсудимой Серебрянниковой Г.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от 07.09.2011 года (л.д. 4-5);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры № ... дома № ... по ул. ..., в ходе которого были изъяты следы рук (л.д. 6-7);
- заключением эксперта № 928 от 22.09.2011 года, согласно которого пять следов рук, изъятых при осмотре кв. ... д. ... по ул. ... 07.09.2011 года, для идентификации личности пригодны (л.д. 12-13);
- заключением эксперта № 929 от 28.09.2011 года, согласно которого пять следов рук, изъятых при осмотре кв. ... д. ... по ул. ... 07.09.2011 года, оставлены Серебрянниковой Г.В. (л.д. 20-22);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: следов рук, изъятых при осмотре места происшествия, дактокарты Серебрянниковой Г.В. (л.д. 25);
- протоколом выемки от 23.09.2011 года у ФИО2 в служебном имущества: одеяло детское, одеяло полуторное, электрооткрывашка, кухонные весы (л.д. 41);
- протоколом выемки от 19.09.2011 года в ломбарде «ЮС-585» залогового билета 195481 на имя Серебрянниковой Г.В. (л.д. 55);
- залоговым билетом № 195481 на имя Серебрянниковой Г.В. (л.д. 56);
- протоколом выемки от 26.09.2011 года в ломбарде «ЮС-585», расположенном по адресу: ул. Б... золотого кольца, бывшего в употреблении, 585 пробы, принятого в залог от Серебрянниковой Г.В. (л.д. 59);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2011 года: бытовых кухонных весов «Полярис», электороткрывалки бело-серого цвета, одеяла детского из шерсти, одела вишневого цвета, залогового билета № 195481, кольца из металла желтого цвета с камнем розового цвета (л.д. 60);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бытовых кухонных весов «Полярис», электрооткрывалки, одеяла детского, одеяла, залогового билета № 195481, кольца из металла желтого цвета (л.д. 61);
- протоколом явки с повинной Серебрянниковой Г.В., в которой она чистосердечно раскаялась и сообщила о том, что с 09.07.2011 года она снимает комнату за 6.000 рублей по адресу: ул. .... Примерно в конце августа 2011 года она находилась по указанному адресу, так как у нее было тяжелое материальное положение, и срочно нужны были деньги, то она зашла в комнату дочери хозяйки квартиры и со стола из коробки забрала золотые изделия, а именно 2 золотые сережки и два золотых кольца, одно из которых с красным камнем. Затем она 1 или 2 сентября заложила в ломбард, в ювелирный салон, который расположен на ул. ..., напротив ст. «Сибирь» сначала одно золотое кольцо за 980 рублей. Деньги потратила на собственные нужды. Кольцо заложила по своему паспорту, залоговый билет выбросила. Затем 4 или 5 сентября заложила одну серьгу и второе золотое кольцо в ломбард на Золотой Ниве за 2 200 рублей по своему паспорту, деньги потратила на собственные нужды. Вторую серьгу она потеряла, где пояснить не может. Электроприборы действительно сложила в свою сумку, но из квартиры ничего не выносила. Явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 67);
- заключение эксперта № 989 от 26.09.2011 года, согласно которого подписи от имени Серебрянниковой Г.В., расположенные в строках «Получил заемщик», «Залогодатель» в залоговом билете ЮС № 195481 от 30.08.2011 года – выполнены Серебрянниковой Г.В. (л.д. 104-105);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бланка залогового билета с подписью Серебрянниковой Г.В. и образцы почерка Серебрянниковой Г.В. (л.д. 108).
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Серебрянниковой Г.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Суд считает, что действия Серебрянниковой Г.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Серебрянникова Г.В. совершила преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, в отсутствие собственника имущества, незаметно для других лиц, то есть тайно, похитила имущество, принадлежащее ФИО2, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера причиненного ФИО2 материального ущерба (24.200 рублей), а также материального положения потерпевшей.
Утверждение подсудимой Серебрянниковой Г.В. о том, что она не совершала в отношении потерпевшей ФИО2 преступление, не похищала принадлежащее ей имущество, опровергается совокупностью исследованных и тщательно проверенных в судебном заседании непротиворечивых доказательств, в частности,
- показаниями потерпевшей ФИО2 о хищении принадлежащего ей имущества, часть которого была обнаружена в сумках, принадлежащих подсудимой, а часть имущества (золотое кольцо) в ломбарде, куда оно было сдано по паспорту Серебрянниковой Г.В. с подписью последней в залоговом билете;
- что подтверждается аналогичными показаниями свидетеля ФИО1;
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что часть похищенного имущества, принадлежащего ФИО2, находилась в сумках, принадлежащих подсудимой; что со слов потерпевшей ему известно, что у нее также были похищены золотые изделия;
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что со слов ФИО1 ему стало известно о пропаже у нее золотых изделий; что часть пропавшего у потерпевшей ФИО2 имущества была обнаружена в комнате квартирантки у нее в сумках;
- свидетеля ФИО3 о том, что когда Галя в присутствии сотрудников полиции и хозяйки квартиры стала осматривать свои сумки, то в них оказались ее вещи и чужие;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Серебрянникова Г.В. добровольно собственноручно дала явку с повинной о совершенном ею преступлении, указав место сбыта части похищенного имущества, откуда впоследствии было изъято золотое кольцо, заложенное в ломбарде по паспорту подсудимой по залоговому билету с ее подписью;
- что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом явки с повинной Серебрянниковой Г.В., заключениями экспертиз (приведены выше).
Представленное стороной обвинения доказательство в виде протокола явки с повинной Серебрянниковой Г.В. является допустимым доказательством, поскольку получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Заключение эксперта № 989 является допустимым доказательством: экспертиза назначена управомоченным должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; произведена на основе правоотношений, основанных на нормах УПК; экспертиза проведена в государственном судебно-экспертном учреждении Министерства внутренних де; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем в письменном виде изложены содержание и выводы по вопросу, поставленному перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Серебрянниковой Г.В. преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести; смягчающие наказание подсудимой обстоятельства; личность подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление Серебрянниковой Г.В. и условия жизни её семьи.
Подсудимая Серебрянникова Г.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, дала явку с повинной, что суд наряду с состоянием здоровья подсудимой учитывает как смягчающие ее наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание подсудимой Серебрянниковой Г.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного Серебрянниковой Г.В. преступления, личности подсудимой, которая УУМ отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), по прежнему мету работы характеризуется положительно (л.д. 142), на учетах в ГБУЗ НСО «НОНД» и ГБУЗ НСО «ГНКПБ № ...» не состоит (л.д. 76, 77), возможным назначить в отношении Серебрянниковой Г.В. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, должно способствовать её исправлению.
При назначении наказания в отношении Серебрянниковой Г.В. суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба на оставшуюся сумму, заявленный в ходе досудебного производства потерпевшей ФИО2 в размере 14.500 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в соответствие с требования ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной СЕРЕБРЯННИКОВУ Галину Владимировну в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Серебрянниковой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.
Взыскать с Серебрянниковой Г.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 – 14.500 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.
Осужденная Серебрянникова Г.В. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: