Дело № 1-738\2011 года
Поступило в суд 31.10.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Демина С.О.,
Потерпевшего ФИО1,
Подсудимого Фомина С.В.,
Защитника адвоката Хорошиловой Е.Б., представившей удостоверение № 1111 и ордер № 03206,
При секретаре Бурдуковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФОМИНА Сергея Владимировича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 19.08.2011 года до 10 часов 25.08.2011 года Фомин СВ., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному дому № 27 садового общества «К» Дзержинского района г. Новосибирска.
Реализуя свой преступный умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Фомин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью физической силы сорвал замок на входной двери дома, через которую незаконно проник в вышеуказанный садовый дом, являющийся жилищем ФИО1 Находясь в указанном садовом доме, Фомин С.В., убедившись, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО1 плиту чугунную с печи, стоимостью 500 рублей.
Кроме этого, Фомин С.В., действуя в продолжение своего умысла на кражу, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, путем взлома врезного замка на двери сарая, расположенного на приусадебном участке данного дома, незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно, с корыстной, похитил принадлежащее ФИО1 имущество:
- чеснок в количестве 2-х ведер, по 5 кг. чеснока в каждом, стоимость 1кг. – 100 рублей, общей стоимостью 1000 рублей,
- садовую тележку, стоимостью 500 рублей,
- триммер бензиновый «PRAKTIKA», стоимостью 5 000 рублей,
- мотокультиватор ручной «MTD», стоимостью 15 000 рублей;
а также, выкопав из земли приусадебного участка, тайно, с корыстной целью похитил картофель в количестве 20 ведер, по 10 кг. картофеля в каждом, стоимость 1 кг. - 10 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил на общую сумму 24 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После этого Фомин С.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Фомин С.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Фомина С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 92-94, 98-99, 106-107), следует, что в середине августа 2011 года он находился в садоводческом обществе «К», где он увидел дом, который, как он подумал, никому не принадлежит, и решил в нем переночевать, так как ему негде было жить. Участок вокруг дома не был огорожен забором, на участке кроме картошки других посадок не было. На самом доме на входной двери висел навесной замок, и он с помощью физической силы сорвал руками его с входной двери. Затем он прошел в дом, и так как нужны были деньги, он решил с кирпичной печи, которая находилась в доме похитить чугунную плиту, чтобы в последующем сдать ее на цветной металл и заработать деньги. Кроме чугунной плиты в доме ничего ценного не было. Так же он из сарая, расположенного рядом с домом, взял садовую тележку, на нее погрузил плиту и отвез в пункт приема цветного металла на ..., где ранее знакомому продал плиту за 200 рублей, а тележку продал ранее не знакомому мужчине на остановке «Золотая горка» за 100 рублей. Деньги он потратил на продукты и спиртное, затем он сходил за своей женой ФИО10 и повел ее ночевать в дом в садовом обществе «К», по дороге они познакомились с мужчиной по имени ФИО7 и женщиной по имени ФИО5, которых он привел в домик в садовом обществе, где он похитил тележку и плиту с печи. Затем в доме они начали употреблять спиртные напитки, после чего заснули. Утром следующего дня их разбудил ранее незнакомый мужчина, с ним были сотрудники полиции, которые их задержали.
Подсудимый Фомин С.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что признает факт тайного хищения плиты из садового домика, тележки из сарая, картошки в количестве одного ведра; остальное имущество он не похищал, то есть оспаривает объем похищенного имущества.
Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего ФИО1, свидетеля обвинения ФИО7, огласив с согласия сторон показания свидетелей обвинения ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит вину Фомина С.В. в совершении данного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у его родителей ФИО4 и матери ФИО3 имеется в собственности дачный участок с домом № 27 в садоводческом обществе «К». 19.08.2011 года он с родителями был на даче и около 17 часов уехал с дачи. При этом двери в доме были закрыты на навесной замок, а двери в сарае были закрыты на врезной замок. 25.08.2011 года около 10 часов ему позвонил его брат ФИО3 и сообщил, что он приехал на дачу, где были посторонние люди, было двое мужчин и две женщины, после чего он вызвал полицию. Когда он приехал на свой садовой участок, то обнаружил, что двери в домике открыты, в доме с кирпичной печи пропала чугунная плита, стоимостью 500 рублей. Так же в сарае были сломаны замки на двери и из него пропали: чеснок 2 ведра, одно ведро 5 кг, стоимость 1 кг 100 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, садовая тележка стоимостью 500 рублей, триммер бензиновый «PRAKTIKA», стоимостью 5 000 рублей, мотокультиватор ручной «MTD», стоимостью 15 000 рублей, картофель 20 ведер, одно ведро 10 кг, стоимость 1 кг 10 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, а всего похищено на общую сумму 24 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Поддержал в судебном заседании требования искового характера в размере 24.000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 52-53) следует, что у его отца ФИО4 в личной собственности имеется участок № 27, расположенный в садоводческом обществе « К», так как отец инвалид, плохо передвигается, поэтому на садовом участке он не появляется, на дачу приезжает его брат ФИО1, и он занимается всем хозяйством и посадками на участке. Сам он на участке был два раза за лето, поливал огород. 25.08.2011 года около 08 часов 30 минут он приехал на дачу и обнаружил, что нет замков на входной двери, а когда зашел в дом, то обнаружил, что в доме нарушен порядок вещей, и в доме находятся ранее ему незнакомые люди: две женщины и двое мужчин. О случившемся он сообщил в полицию, и все люди, которые находились в доме, были задержаны. Осмотрев дом, он обнаружил, что с печки в доме пропала чугунная плита, а когда зашел в огород, то обнаружил, что выкопана картошка.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 54-55) следует, что он работает участковый уполномоченным в отделе полиции № 5, 25.08.2011 года он заступил на дежурство и около 09 часов он получил заявку от дежурного о том, что в садоводческом обществе «К» в доме № 27 находятся посторонние люди, после чего он совместно с участковым ФИО2 выехали в указанный адрес. В адресе их встретил владелец дачного участка ФИО3, который указал, что в доме находятся посторонние. Когда они зашли в дом, то там находились четыре человека, двое мужчин и две женщины, которые были задержаны по подозрению в совершении кражи. Данные лица были доставлены в отдел полиции № 5, где они назвались: ФИО5, ФИО10, Фомин Сергей и ФИО7, данные люди были ими опрошены; они пояснили, что они только ночевали в доме, так как им негде было спать. При задержанных лицах ничего обнаружено и изъято не было, и после беседы они были отпущены.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 56-57) следует, что около месяца назад, в начале августа 2011 года, ее мужа Фомина Сергея выгнала из дома хозяйка дома ФИО8, так как он с ней поругался из-за квартплаты. Сергей все время проживал в сарае, затем он переехал жить в садовое общество. В середине августа 2011 года в двадцатых числах Сергей сказал ей, чтобы она жила вместе с ним, и привел ее в дачный домик, расположенный в садоводческом обществе «К», кому принадлежал данный домик, она не знала. Сергей ей сказал, что они с ним переночуют в этом доме. Так же по дороге в садовое общество они с Сергеем познакомились с парнем по имени ФИО7 и женщиной по имени ФИО5, которая дала им денег 500 рублей на спиртное, и они с Сергеем сходили за спиртным, которое вместе вчетвером распивали в вышеуказанном дачном домике. Когда находились на участке, то в огороде кто-то из них из ведра взял картошку, и они ее приготовили и употребили, чеснок они не брали. В доме они никакие вещи не брали, они приготовили еду, поели, выпили и легли спать. Наутро их разбудил ранее незнакомый мужчина, сказал, что это его дачный домик, а затем приехали сотрудники полиции, и их всех задержали. Она не знает, как давно Сергей жил в данном домике в садовом обществе, но он периодически жил в сарае у дома ... по ул. .... О том, что Сергей из дачного дома что-то похитил, он ей не рассказывал, и она не видела, что бы он что-либо похищал. Денег у Сергея она не видела. Она из данного дачного домика ничего не похищала, только приготовила и употребила картофель, который она взяла в ведре в доме и переночевала в данном доме.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в августе 2011 года он встретил свою знакомую по имени ФИО5, и они, купив вина, поехали на остановку «Золотая горка», где встретили ранее знакомого Фомина Сергея, он был с женой по имени ФИО10. Фомин пригласил их всех к себе на дачу, при этом сказал, что дача принадлежит ему, и он их всех привел в дом, расположенный в садоводческом обществе «К». Когда они пришли в дом, то двери в доме были открыты. ФИО10 стала готовить еду на электрической плитке, после чего они выпили спиртное, и все уснули. Утром на следующий день их разбудил ранее незнакомый им мужчина, с ним были сотрудники полиции, после чего их всех задержали. Когда его Сергей привел в дом, то на печке в доме не было плитки. Он из дома ничего не брал, картошку в огороде он не видел, в сарай не заходил.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 63-64) следует, что он временно подрабатывает сторожем, он охраняет частный участок, расположенный по адресу: .... С 18 по 24 августа 2011 года он находился на своем рабочем месте, а в конце недели, примерно 24.08.2011 года, в дневное время после обеда к нему обратился ранее незнакомый мужчина, он к нему до этого приходил неоднократно. Мужчине на вид около 40-45 лет, русский по национальности, ростом около 170-175 см., худощавого телосложения, волосы русые, стрижка удлиненная, лицо худощавое и вытянутое, припухлое, уши оттопырены, нос прямой, был одет в темную куртку матерчатую и темные брюки. Мужчина обратился к нему с просьбой приобрести у него плиту чугунную на печь, у него с собой была садовая тележка, в которой находилась плита. Он спросил у мужчины: «Откуда у него данная плита?», и тот пояснил, что ее нашел. Посмотрев плиту, он решил ее приобрести, так как он приобретает лом металла с целью дальнейшей перепродажи. Он за данную плиту мужчине предложил деньги в сумму 200 рублей, и он согласился, о том, что данная плита была похищена, он не знал. На следующий день он продал данную плиту вместе с другим металлом в пункт приема цветного метала.
Вина подсудимого Фомина С.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 25.08.2011 года (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия – дачного дома № 27 садового общества «К» от 25.08.2011 года. С места происшествия изъяты следы рук на 4 светлые ленты «скотч» (л.д. 8-9);
- заключением эксперта № 822 от 28.08.2011 года о том, что три следа рук на светлых пленках «скотч» 1,2,3, изъятые при осмотре дома 27 СО «К» 25.08.2011 года в Дзержинском районе г. Новосибирска, для идентификации личности пригодны (л.д. 14-15);
- заключением эксперта № 898 от 28.09.2011 о том, что два следа пальцев рук, изъятые при осмотре с/д № 27 СО «К» от 25.08.2011 года, оставлены соответственно ФИО10 и Фоминым С.В. (л.д. 26-29);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 4 светлых лент «скотч» со следами оттисков пальцев рук и дактокарту Фомина С.В. и ФИО10 (л.д. 32);
- свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок № 27 СНТ «К» ФИО4 (л.д. 35);
- протоколом выемки от 30.09.2011 года, согласно которого у ФИО1 были изъяты копии документов на триммер бензиновый «PRAKTIKA», мотокультиватор MTD» (л.д. 44-45);
- протоколом осмотра документов – руководство по эксплуатации и паспорт изделия на триммер бензиновый «PRAKTIKA» и инструкция по эксплуатации на мотокультиватор «MTD» (л.д. 48-49);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 50);
- протоколом предъявления лица для опознания от 06.09.2011 года, согласно которого ФИО9 опознал Фомина С.В. по чертам лица, по припухлому лицу, оттопыренным ушам, разрезу глаз. ФИО9 пояснил, что данный мужчина в середине августа 2011 года пришел к нему и предложил у него приобрести чугунную плиту для печи, он согласился и приобрел у данного мужчины плиту. Фомин С.В. пояснил, что он тоже опознал ФИО9, именно ему он продал похищенную им чугунную плиту (л.д. 65-66);
- протоколом явки с повинной Фомина С.В. от 05.09.2011 года, согласно которой 24.08.2011 года он находился в садовом обществе «К», где увидел дачный дом, в который он решил залезть, он подошел к дому, дернул навесной замок на входной двери и открыл входную дверь. Находясь в доме, он с печи вырвал чугунную плиту, так же в огороде он накопал картошки, погрузил все на тележку, которую он взял в сарае. Телегу и плиту он продал в пункте приема цветного металла на ..., а картошку он оставил в доме. Плиту и телегу он продал за 300 рублей, деньги потратил на личные нужды. Явка с повинной написана без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 67).
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Фомина С.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Суд считает, что действия Фомина С.В. следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Фомин С.В. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил путем незаконного проникновения в дачный домик (жилище) и сарай (иное хранилище) имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом размера причиненного потерпевшему ФИО1 материального ущерба (24.000 рублей), а также его материального положения.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 4489-11 от 21.10.2011 года Фомин С.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), а также патологическое влечение к алкоголю, сохранность интеллектуально- мнестических возможностей, отсутствие бреда, галлюцинаций или иных каких-либо болезненных психических расстройств. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения противоправного действия в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 130-131).
Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Фомина С.В. следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступления.
Утверждение подсудимого Фомина С.В., оспаривающего объем похищенного им у потерпевшего имущества, опровергается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании непротиворечивых доказательств, в частности, последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 об объеме и стоимости похищенного имущества, который изначально, с момента подачи заявления в правоохранительные органы о совершенном преступлении, указал на хищение того объема имущества, указанного в обвинительном заключении. Не доверять в этой части показаниям потерпевшего ФИО1 у суда оснований не имеется.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО10 о том, что они, придя с Фоминым в садовое общество в дачный домик, не видели, чтобы последний похищал какое-либо имущество, не могут подтверждать утверждение подсудимого, оспаривающего объем похищенного имущества, поскольку, как установлено в судебном заседании, тайное хищение Фоминым С.В. имущества, принадлежащего ФИО1, состоялось до прихода свидетелей в указанный дачный домик.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фоминым С.В. преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого; данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Фомин С.В. вину признал частично, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие его наказание.
Отягчающих наказание подсудимого Фомина С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Фоминым С.В преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 73), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 77, 79, 81), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных.
Оснований для применения в отношении Фомина С.В. требований статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания в отношении Фомина С.В. суд учитывает требования части 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Фомину С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления ФИО1 на сумму 24.000 рублей, суд считает, что исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению полностью, так как указанная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ должна быть взыскана с виновного лица.
В соответствие со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Фомина С.В. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 2.148 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Фомина Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Фомину С.В. исчислять с 05.09.2011 года.
Меру пресечения в отношении Фомина С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Фомина С.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 24.000 рублей.
Взыскать с Фомина С.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 2.148 рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства: 4 светлые ленты «скотч» со следами оттисков пальцев рук, дактокарты Фомина С.В., ФИО10, копию руководства по эксплуатации на триммер бензиновый «PRAKTIKA» и копию инструкция по эксплуатации на мотокультиватор «MTD», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Осужденный Фомин С.В. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: