Дело № 1-740/2011 года
Поступило в суд: 31.10.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Демина С.О.,
Подсудимого Лапикова О.В.,
Защитника - адвоката Хорошиловой Е.Б., представившей удостоверение № 1111 и ордер № 03207,
При секретаре Пугиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЛАПИКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапиков О.В. совершил преступления: ряд тайных хищений чужого имущества (краж), в том числе с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1.
В период с мая 2011 года по июль 2011 года, Лапиков О.В., находился у дома № ... корпус ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль ТС1, принадлежащий ФИО2, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, Лапиков О.В. в указанное время подошел к указанной автомашине, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил следующее имущество принадлежащее ФИО2:
-четыре колеса с дисками, стоимостью 3000 рублей за одно колесо, всего на сумму 12000 рублей, диски стоимостью 2500 рублей за один диск, всего на сумму 10000 рублей.
С похищенным имуществом Лапиков О.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 22.000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.
Похищенным имуществом Лапиков О.В. распорядился в личных целях.
ЭПИЗОД № 2.
В сентябре 2011 года, Лапиков О.В., в дневное время находился на территории ООО «А» по адресу ул. ... корпус ... Дзержинского района г. Новосибирска, работая в должности подготовщика, где увидел оставленную без присмотра шлифовальную машинку орбитальную «Мирка», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ООО «А», и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, Лапиков О.В., в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил орбитальную шлифовальную машинку «Мирка», стоимостью 7.000 рублей.
С похищенным имуществом Лапиков О.В. с места преступления скрылся, причинив ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.
Похищенным имуществом Лапиков О.В. распорядился в личных целях.
ЭПИЗОД № 3.
В сентябре 2011 года, Лапиков О.В., в дневное время, находился на территории ООО «А» по адресу ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, работая в должности подготовщика, где увидел оставленный без присмотра шуруповерт «Бош», стоимостью 5.000 рублей, принадлежащий ООО «А», и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, Лапиков О.В., в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил шуруповерт «Бош», стоимостью 5000 рублей.
С похищенным имуществом Лапиков О.В. с места преступления скрылся, причинив ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.
Похищенным имуществом Лапиков О.В. распорядился в личных целях.
ЭПИЗОД № 4.
В сентябре 2011 года, Лапиков О.В., в дневное время, находился на территории ООО «А» по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, работая в должности подготовщика, где увидел ключ от ворот соседнего бокса хранящийся под подоконником в условленном месте, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в сентябре 2011 года в ночное время, Лапиков О.В. вновь пришел по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил ключи, не представляющие материальной ценности, от ворот соседнего бокса, с помощью ключей открыл запоры ворот бокса по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, принадлежащего ФИО5 Затем Лапиков О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью незаконно проник в бокс, который является помещением, откуда действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил электрический сварочный аппарат «Гефест», стоимостью 11.000 рублей, принадлежащий ФИО5
С похищенным имуществом Лапиков О.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11.000 рублей.
Похищенным имуществом Лапиков О.В. распорядился в личных целях.
ЭПИЗОД № 5.
В сентябре 2011 года, в дневное время, Лапиков О.В. находился в помещении ООО «А» по адресу ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, работая в должности подготовщика, где увидел оставленный для ремонта автомобиль ТС2, принадлежащий ФИО4 оставленный без присмотра у входа в бокс, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель Лапиков О.В., в указанное время, подошел к указанной автомашине, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, не запертую на замок и проник в салон, откуда действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил следующее имущество принадлежащее ФИО4:
- два подогрева автомобильных сидений, стоимостью 850 рублей каждый, всего на общую сумму 1700 рублей;
- Меховую накидку на рычаг переключения передач, стоимостью 750 рублей;
- ФМ-модулятор, стоимостью 750 рублей;
- Флеш-карту, стоимостью 400 рублей.
С похищенным имуществом Лапиков О.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3.600 рублей, что является значительным материальным ущербом.
Похищенным имуществом Лапиков О.В. распорядился в личных целях.
ЭПИЗОД № 6.
В ночь с 17.09.2011 года на 18.09.2011 года Лапиков О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел к помещению ООО «А» по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где ранее работал в должности подготовщика, и достоверно знал, что в помещении имеется ценное имущество.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, Лапиков О.В. подошел к воротам бокса, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, при помощи физической силы открыл ворота бокса и незаконно проник в бокс, являющийся помещением, откуда продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «А»:
- сварочный полуавтомат инвертор, стоимостью 20000 рублей;
- бензогенератор переменного тока, стоимостью 15000 рублей;
- два аккумулятора «Варта», стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей;
- набор инструментов «Форс» в кейсе малый, стоимостью 1200 рублей;
- набор инструментов «Форс» в кейсе большой, стоимостью 3700 рублей;
- болгарка «Деволт», стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 55900 рублей.
А так же имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- автомобильный усилитель аудио системы, стоимостью 5.000 рублей;
- магнитолу «Пионер» со встроенным телевизором, стоимостью 10.000 рублей;
- сабвуфер, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 18.000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.
С похищенным имуществом Лапиков О.В. с места преступления скрылся, на автомобиле ТС3, принадлежащем ФИО6, которым незаконно завладел без цели хищения для перевозки похищенного имущества, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей, что является значительным материальным ущербом.
ЭПИЗОД № 7.
18.09.2011 года, в ночное время, при совершении тайного хищения имущества из бокса ООО «А» по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска Лапиков О.В. увидел автомобиль ТС3, принадлежащий ФИО6, оставленный для проведения ремонтных работ в указанном боксе, и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для перевозки ранее похищенного в указанном боксе имущества.
В тот же период времени, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), Лапиков О.В. подошел к автомобилю ТС3, принадлежащему ФИО6, стоимостью 150 000 рублей, и действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в его салон. Затем Лапиков О.В., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел на водительское сидение и завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, после чего неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, сложил в него похищенное в указанном боксе имущество, и совершил на данном автомобиле незаконную поездку по территории Дзержинского и Октябрьского районов г.Новосибирска.
Подсудимый Лапиков О.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, стоимость похищенного имущества не оспаривает, иски потерпевших признает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник - адвокат Хорошилова Е.Б. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Лапиковым О.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демин С.О. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Лапиков О.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Лапиков О.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Лапикову О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Лапикова О.В. по первому и пятому эпизодам правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Лапикова по второму и третьему эпизодам правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Лапикова О.В. по четвертому и шестому эпизодам правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Лапикова О.В. по седьмому эпизоду правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Лапиковым О.В. преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести; личность виновного; смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапикова О.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное документально, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива в действиях Лапикова О.В.
Принимая во внимание тяжесть совершенных Лапиковым О.В. преступлений, обстоятельств их совершения, данные по характеристике его личности: по месту жительства УУМ ОП № 5 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 194), на учете в ГНКПБ № ... не состоит (т. 1 л.д.196), с 05.07.1993 года состоит на учете в ГБУЗ НСО «НОНД» с диагнозом: синдром опийной зависимости 2 стадии (т. 1 л.д. 198), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (т. 1 л.д. 207-208), по месту пребывания в приюте для людей, страдающих от наркотический и алкогольной зависимости, а также лиц, освободившихся из мест лишения свободы, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 226), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона (ст. 158 ч. 2 УК РФ) в качестве альтернативного.
При назначении наказания в отношении Лапикова О.В. суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Лапикова О.В. суд не усматривает оснований для применения требований статьи 73 УК РФ, а также требований части 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Лапикова О.В. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Лапикову О.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевших, заявленные в ходе предварительного следствия, в части невозмещенного ущерба: потерпевший ФИО4 – 3.600 рублей, потерпевший ФИО2 – 22.000 рублей, представитель потерпевшего ФИО3 – 7.200 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с Лапикова О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ЛАПИКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 166 ч.1 УК РФ, и на основании санкций указанных законов назначить ему следующее наказание:
за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизоды № 1,5), в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление;
за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизоды № 2,3), в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев за каждое преступление;
за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (эпизоды № 4,6), в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление;
за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод № 7), в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ЛАПИКОВУ ОЛЕГУ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Лапикову О.В. исчислять с 21.09.2011 года.
Меру пресечения в отношении Лапикова О.В. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лапикова О.В в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: ФИО2 22.000 рублей, ФИО4 3.600 рублей, ООО «А» 7.200 рублей.
Вещественное доказательство по делу: сварочный электрический аппарат, хранящийся в камере хранения отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску по квитанции № 024627, – вернуть потерпевшему ФИО5 по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Осужденный Лапиков О.В. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: