Дело № 1- 790 / 2011
Поступило в суд 30.11.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 09 декабря 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Бортникова Е.И.,
с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,
подсудимой Антонивой М.С.,
защитника – адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение № 233 и ордер № 03614,
при секретаре Плаховой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
АНТОНИВОЙ МАРГАРИТЫ СЕРГЕЕВНЫ, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонива М.С. совершила преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Около 00 часов 20 сентября 2011 года Антонива М.С., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совместно со своим сожителем ФИО1, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, пришли по месту жительства своей знакомой ФИО2, к квартире ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска.
Реализуя свой преступный умысел, Антонива М.С. постучала в дверь указанной квартиры, где в тот момент находилась мать ФИО2 - ФИО3, которая открыла им дверь, так как доверяла ей как знакомой своей дочери. После чего Антонива М.С. и ФИО1 прошли в квартиру, при этом ФИО3 пояснила, что ее дочери нет дома.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Антонива М.С. в указанное время, вопреки желанию ФИО3 зашла в комнату ФИО2, которая является ее жилищем, тем самым незаконно проникнув в нее с целью хищения чужого имущества. Находясь в данной комнате указанной квартиры, продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, Антонива М.С. не обращая внимание на возражения ФИО3, осмотрела вещи ФИО2 и. действуя умышленно, с корыстной целью, открыто похитила, принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 14 000 рублей, причинив последней материальный ущерб. С похищенными деньгами Антонива М.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимая Антонива М.С. в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что сумму похищенных денег она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.
Защитник-адвокат Бутова М.В. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Антонивой М.С. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что Антонива М.С. полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению, объем похищенного имущества не оспаривает.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Антонива М.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Антонивой М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Антонивой М.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Антонива М.С. по месту жительства УУП ОП № 8 УВД «Кировский» УМВД по г.Новосибирску характеризуется посредственно (л.д. 72), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 61), ...
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, явка с повинной, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, игнорирования подсудимой требований потерпевшей, учитывая открытость её противоправных действий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личностях подсудимой, суд считает необходимым назначить Антонивой М.С. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Антонивой М.С. возможно без изоляции от общества, с применением к ним ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, суд находит назначать нецелесообразным с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом их признания со стороны подсудимой в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНТОНИВУ МАРГАРИТУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
Применить к Антонивой М.С. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок на 2 года.
Обязать Антониву М.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа, возместить причиненный потерпевшей ущерб в течение 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Антонивой М.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Антонивой М.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО2 – 14 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий .