Приговор от 11.10.2011

Дело №1-540/11

Поступило в суд 12.08.11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года                        г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

Председательствующего            Девятайкиной Е.В.

с участием прокурора            Демина С.О.

адвоката                    Широковой Р.С.

подсудимой                Власовой Л.С.

при секретарях                Антоновой М.В., Бурдуковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Власовой Людмилы Сергеевны, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Власова Л.С. совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

1 эпизод:

Власова Л.С., имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах, в период времени до 27.04.2011 года, приобрела наркотическое средство героин, массой не менее 0,247 грамма, которое стала незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта, а затем 27.04.2011 года около 16 часов 10 минут, Власова Л.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, встретилась у дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска с ФИО1, где получила от ФИО1 в счет оплаты сбываемого наркотического средства героин, денежные средства в сумме 700 рублей, после чего передала ФИО1 наркотическое средство героин, массой не менее 0,247 грамма, содержащееся в одном фольгированном свертке. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой не менее 0,247 грамма, до конца Власова Л.С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО1, выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия 27.04.2011 года добровольно выдал у дома ... по ул.... в г.Новосибирске наркотическое средство и оно было из незаконного оборота изъято.

2 эпизод:

Власова Л.С., имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах, в период времени до 10.05.2011 года, приобрела наркотическое средство героин, массой не менее 0,161 грамма, которое стала незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта, а затем 10.05.2011 года около 13 часов 10 минут, Власова Л.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, встретилась с ФИО1, а затем у дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, получила от ФИО1 в счет оплаты сбываемого наркотического средства героин, денежные средства в сумме 1.000 рублей, после чего передала ФИО1 наркотическое средство героин, массой не менее 0,161 грамма, содержащееся в одном фольгированном свертке. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой не менее 0,161 грамма, до конца Власова Л.С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО1, выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия 10.05.2011 года добровольно выдал у дома ... по ул.... в г.Новосибирске наркотическое средство и оно было из незаконного оборота изъято.

3 эпизод:

Власова Л.С., имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах, в период времени до 18.05.2011 года, незаконно приобрела наркотическое средство героин, массой не менее 0,147 грамма, которое стала незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта, а затем 18.05.2011 года около 18 часов 10 минут, Власова Л.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, встретилась с ФИО2, а затем находясь в подъезде №... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска получила от ФИО2. в счет оплаты сбываемого наркотического средства героин, денежные средства в сумме 1.400 рублей, после чего передала ФИО2 наркотическое средство героин, массой не менее 0,147 грамма, содержащееся в одном фольгированном свертке. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой не менее 0,147 грамма, до конца Власова Л.С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО2 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 18.05.2011 года был задержан рядом с домом ... по ул.... в г.Новосибирске и наркотическое средство сотрудниками правоохранительных органов было из незаконного оборота изъято.

4 эпизод:

В период времени до 18.05.2011 года, Власова Л.С., имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрела наркотическое средство героин, в особо крупном размере, общей массой 5,755 грамма, упакованное в один фольгированный сверток и три полимерных свертка, после чего стала его незаконно хранить при себе, передвигаясь по г.Новосибирску, а затем 18.05.2011 года около 18 часов 45 минут, Власова Л.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, находясь в подъезде №... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска с ФИО1, где получила от ФИО1 в счет оплаты сбываемого наркотического средства героин, денежные средства в сумме 1.400 рублей, после чего передала ФИО1 наркотическое средство героин, массой не менее 0,493 грамма, содержащееся в одном фольгированном свертке. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, в особо крупном размере, массой не менее 5,755 грамма, до конца Власова Л.С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО1, выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия 18.05.2011 года добровольно выдал у дома ... по ул.... в г.Новосибирске, наркотическое средство героин, массой не менее 0,493 грамма и оно тем самым было из незаконного оборота изъято, а также 18.05.2011 года в 18 часов 50 минут у дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска была задержана сотрудниками УФСКН РФ по НСО и Власова Л.С. после чего, в ходе личного досмотра Власовой Л.С., оставшееся наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой не менее 5,262 грамма, в помещении, расположенном по ул.... в г.Новосибирске, у Власовой Л.С. было обнаружено и также из незаконного оборота изъято.

Подсудимая Власова Л.С. в судебном заседании виновной себя признала частично, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи подробных показаний суду, при этом после допроса всех свидетелей по делу и исследования всех представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании от 11.10.11 указала, что вину в сбыте наркотических средств она не признает, и 27.04.11, 10.05.11 и 18.05.11, передавая наркотические средства ФИО1 и ФИО2 (соответственно) не получала лично для себя никакой материальной выгоды, а лишь способствовала в приобретении для данных лиц наркотического средства, выполняя роль посредника, действуя именно на стороне приобретателей – ФИО2 и ФИО1, и ранее никогда сбытом наркотических средств не занималась, указав также, что то наркотическое средство, которое 18.05.11 было у нее изъято при личном досмотре, принадлежало ей, но предназначалось для личного употребления.

Вместе с тем, виновность Власовой Л.С. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, которые были даны им на стадии предварительного расследования на л.д.238-244 в т.1, а также указал, что он работает в 9 отделе ОС УФСКН РФ по НСО, куда в конце апреля 2011 года стала поступать оперативная информация о том, что территории Дзержинского района г.Новосибирска в районе частного сектора и территории, прилегающей к вещевому рынку (недалеко от ул....), женщина по имени «Людмила» занимается сбытом наркотического средства героин. После чего, по согласованию с соответствующими руководителями их службы, было принято решение о проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление таких обстоятельств как, является ли сбываемое «Людмилой» вещество наркотическим, а также по установлению личности данного лица, канала поступления ей наркотического средства и ее роли в совершении незаконного оборота наркотических средств, в целях которых 27.04.11 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в которой в качестве покупателя наркотических средств выступил на добровольных началах ФИО1, который был знаком с «Людмилой». ФИО1 27.04.11 перед началом проведения проверочной закупки, в служебном автомобиле у д.... по ул.... г.Новосибирска, в присутствии понятых был досмотрен, в ходе чего запрещенных предметов у ФИО1 обнаружено и изъято не было, затем ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 700 рублей для проведения проверочной закупки, о чем составили соответствующие протоколы, замечаний и дополнений к которым не поступило от участвующих лиц, затем ФИО1 созвонился с «Людмилой» и спросил, сможет ли та помочь ему в приобретении героина на сумму 700 рублей, на что последняя ответила ФИО1, что сможет сама продать ему героин на указанную сумму, назначив встречу у д.... по ул...., после чего примерно в 16-00 ФИО1 под их визуальным наблюдением прошел к указанному дому, где встретился с «Людмилой», которой передал 700 рублей, которые были вручены ему ранее для проведения закупки, после чего «Людмила» отошла от ФИО1 в сторону и подошла к автомобилю ... в салоне которого находился какой-то мужчина, переговорила с тем, но ничего от последнего не получала, и сама другому лицу, находившемуся в автомобиле ничего не передавала, а затем подошла к ФИО1 и немного отойдя от данного места, достала из кармана своей одежды сверток и передала его ФИО1, после чего ФИО1 вернулся к их служебному автомобилю, где сообщил, что сделка по приобретению наркотического средства состоялась и примерно в 16-30 в служебном автомобиле, припаркованном у д.... по ул...., в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, указав обстоятельства его приобретения, после чего данный сверток был упакован, опечатан и направлен на исследование, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После проведения исследования вещества, было установлено, что оно является наркотическим – героин, и проведение оперативных мероприятий по установлению личности «Людмилы», канала поступления ей наркотического средства и ее роли в совершении оборота наркотических средств продолжены, в связи с чем, 10.05.11 ими была проведена еще одна «проверочная закупка", в которой в качестве покупателя также принял на добровольных началах ФИО1. В тот же день, в служебном автомобиле у д.... по ул.... в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов у последнего обнаружено и изъято не было, затем ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 1.000 рублей для проведения проверочной закупки, о чем составили соответствующие протоколы, замечаний и дополнений к которым ни от кого не поступило, затем ФИО1 под их визуальным наблюдением встретился у д.... по ул.... с «Людмилой». Со слов ФИО1 ему известно, что при встрече ФИО1 спросил у «Людмилы», сможет ли та помочь ему в приобретении наркотического средства героин на сумму 1.000 рублей, на что та ответила утвердительно, после чего ФИО1 и «Людмила», находясь под его и других оперативных сотрудников наблюдением, прошли к д.... по ул...., где ФИО1 передал «Людмиле» деньги в сумме 1.000 рублей, которая отошла от ФИО1 в сторону и подошла к другому мужчине, переговорила с ним, но при этом между собой ничем они не обменивались, а затем «Людмила» подошла к ФИО1. Со слов ФИО1 ему известно, что «Людмила» предложила ему пройти к д.... по ул.... для передачи героина, на что тот согласился и вместе с «Людмилой» прошел вдоль улицы ..., где у д.... «Людмила» достала из кармана своей куртки сверток и передала его ФИО1, после чего ФИО1 попрощался с «Людмилой» и вернулся к их служебному автомобилю, где сообщил, что сделка состоялась, а затем в салоне их служебного автомобиля, припаркованного у д.... по ул...., ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал сверток с приобретенным веществом, пояснив обстоятельства его приобретения, после чего данный сверток был упакован, опечатан и направлен на исследование, о чем был составлен соответствующий протокол, замечаний и дополнений к которому не поступило. После событий 10.05.11 ими были предприняты различные меры по установлению канала поступления наркотического средства к «Людмиле» и лиц, поставляющих ей героин, в том числе и наблюдение, которые положительных результатов не приносили, в связи с чем, 18.05.11 ими было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было запланировано провести задержание «Людмилы», а именно силами нескольких оперативных групп, было организовано проведение и «проверочной закупки», и «наблюдения» за «Людмилой», которые фактически проводились одновременно силами нескольких групп, а именно сотрудники двух групп, выдвинулись в район частного сектора и ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где одна из групп осуществляла наблюдение за «Людмилой», в ходе осуществления данного мероприятия «наблюдение» было зафиксировано как около 18-00 «Людмила» встретилась с другим мужчиной, с которым прошла в один из подъездов д.... по ул...., откуда мужчина спустя непродолжительное время вышел один, а поскольку поведение «Людмилы» и мужчины, свидетельствовало о возможности приобретения мужчиной наркотического средства, в том числе поскольку тот был визуально похож на лиц, употребляющих наркотические средства, то мужчину задержали, при задержании последний представился ФИО2 и пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, предназначенный для личного употребления, после чего действительно, у ФИО2 при проведении личного досмотра, после доставления в здание УФСКН РФ по НСО, в служебном кабинете, в присутствии понятых из нагрудного кармана рубашки была изъята пачка из под сигарет «Камэл», внутри которой находился фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который был изъят, упакован и опечатан, о чем составили соответствующий протокол, при этом ФИО2 пояснил, что это вещество он приобрел 18.05.11 у ранее знакомой ему «Людмилы» в подъезде д.... по ул.... за 1.400 рублей. Частично встречу ФИО2 и «Людмилы» он наблюдал сам, но дальнейших их действий в подъезде он не видел, а подробные обстоятельства задержания и доставления ФИО2, а также пояснения ФИО2 стали известны ему от других оперативных сотрудников. Также на вопросы, касающиеся событий от 18.05.11 свидетель ФИО3 указал, что он сам не видел действий Власовой после того как последняя продала ФИО2 героин, а именно он не видел как Власова выходила из подъезда и что именно делала, но действия по передаче героина ФИО2 и ФИО1 не происходили одномоментно и каждый из данных лиц (ФИО1 и ФИО2) общались с Власовой самостоятельно. Другая оперативная группа, в которую входил он, 18.05.11, находясь у д.... по ул.... занималась оформление документов по проведению «проверочной закупки». Как и 27.04.11, и 10.05.11, в ней в качестве покупателя наркотических средств выступил на добровольных началах ФИО1. ФИО1 18.05.11 перед началом проведения проверочной закупки в служебном автомобиле у д.... по ул...., в присутствии понятых был досмотрен, в ходе чего запрещенных предметов у ФИО1 обнаружено и изъято не было, затем ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 2.500 рублей для проведения проверочной закупки, о чем составили соответствующие протоколы, замечаний и дополнений к которым не поступило, затем ФИО1 созвонился с «Людмилой» и спросил, сможет ли та помочь ему в приобретении героина на сумму 2.500 рублей, на что «Людмила» согласилась и назначила ФИО1 время и место встречи, после этого ФИО1 и «Людмила» примерно в 18-40 недалеко от д.... по ул.... под их визуальным наблюдением встретились. Затем со слов ФИО1, ему стало известно, что «Людмила» предложила ему пройти в подъезд д.... по ул...., где в подъезде последняя сообщила ему, что сможет продать ему героин только на сумму 1.400 рублей, не объясняя причин, на что ФИО1 согласился и передал «Людмиле» деньги в сумме 1.400 рублей, а последняя, в свою очередь, передала ФИО1 фольгированный сверток с героином, взяв который ФИО1 вернулся к их служебному автомобилю и сообщил им, что сделка состоялась, и находясь в салоне автомобиля, припаркованном у д.... по ул...., в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, указав обстоятельства его приобретения, а также «оставшуюся невостребованную сумму денег», которая не была использована в закупке, после чего данный сверток был упакован, опечатан и направлен на исследование, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Оставшись у д.... по ул...., он затем наблюдал как из 2 подъезда данного дома вышла «Людмила» и стала оглядываться по сторонам, после чего «Людмила» была им задержана. Последняя указала им свои полные анкетные данные и место своего жительства, и было установлено что ею является Власова Людмила Сергеевна, ... которая впоследствии была ими доставлена в помещение сауны «Космос», расположенной по ул...., где в присутствии понятых в 21-20 был произведен личный досмотр Власовой, которой непосредственно перед началом его проведения был задан вопрос о наличии у нее запрещенных предметов, в том числе наркотических средств и денежных средств, добытых преступным путем, на что Власова ответила, что у нее при себе ничего запрещенного нет, а затем в ходе досмотра у Власовой в правом кармане кардигана была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Мальборо», в которой находились 3 полимерных свертка с порошкообразным веществом, а также в кармане кардигана обнаружены и изъяты денежные средства, из них в сумме 1.400 рублей по своим номерам и сериям совпали с номерами и сериями ксерокопией денежных купюр, использованных в проверочной закупке 18.05.11 ФИО1, по поводу обнаружения которых Власова указала, что все это принадлежит ей. На вопросы участников процесса данный свидетель также указал, что он не оспаривает показаний свидетеля ФИО1 и возможно при проведении закупок ими принимались меры и для фиксации встреч ФИО1 и Власовой на видеоноситель, но в силу различных причин, в том числе ввиду их некачественного проведения, они могли и не предоставляться органам следствия, также свидетель ФИО3 указал, что согласно имевшейся оперативной информации Власова была причастна именно к сбыту героина и до организации мероприятий по данному делу, Власова им знакома не была, личных неприязненных отношений между Власовой и им не имеется, а неоднократное проведение «проверочных закупок» было вызвано именно необходимостью, поскольку сначала устанавливали принадлежность вещества к наркотическим, а затем предпринимались меры к установлению конкретной роли Власовой в его совершении и обстоятельств, связанных с каналом поступления наркотического средства, а также и лиц, у которых Власова брала героин на реализацию, при этом и до настоящего времени эти мероприятия проводятся.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания в т.1 на л.д.54-57 и в т.1 на л.д.245-248, а также указал, что 27.04.11, 10.05.11 и 18.05.11 он на добровольных началах выступал в качестве покупателя наркотических средств при проведении проверочных закупок сотрудниками УФСКН РФ по НСО у Власовой, с которой он был знаком лично, неприязненных отношений к ней не было, при этом и ранее до 27.04.11 у Власовой он приобретал героин. 27.04.11, 10.05.11, 18.05.11 в салоне служебного автомобиля, который был припаркован по ул.... в присутствии понятых, каждый раз, он был досмотрен, в ходе чего у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, после чего ему были вручены денежные средства: 27.04.11 - 700 рублей, 10.05.11 – 1.000 рублей, 18.05.11 - 2.500 рублей, номера и серии которых переписывали в соответствующие акты, в которых все присутствующие лица, ставили свои подписи. После этого, со своего мобильного телефона, в каждый из данных дней, он созванивался с Власовой, и каждый раз договаривался о приобретении наркотического средства, при этом место и время встречи ему называла Власова. Затем, под визуальным наблюдением сотрудников УФСКН 27.04.11 на ул.... он встретился с Власовой, где передал последней денежные средства в сумме 700 рублей, после чего Власова отошла от него в сторону и подошла к автомобилю ...», в салоне которого находился какой-то мужчина, переговорила с тем, а затем подошла к нему и он получил от Власовой сверток с героином, взяв который он вернулся к служебному автомобилю сотрудников полиции, припаркованному у д.... по ул...., где в присутствии понятых добровольно выдал данный сверток, пояснив обстоятельства его приобретения, после чего сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан, о чем составили соответствующий акт, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. 10.05.11 под визуальным наблюдением сотрудников УФСКН он встретился с Власовой на ул...., после чего он отдал Власовой деньги в сумме 1.000 рублей, а последняя достала из кармана своей одежды сверток и передала его ему, после чего он вернулся к служебному автомобилю сотрудников УФСКН, где сообщил, что сделка состоялась, а затем в салоне этого автомобиля в присутствии понятых добровольно выдал сверток с приобретенным у Власовой веществом, пояснив обстоятельства его приобретения, после чего данный сверток был упакован, опечатан и направлен на исследование, о чем был составлен соответствующий протокол, замечаний и дополнений к которому не поступило. После данных событий, 18.05.11 он при аналогичных обстоятельствах на добровольных началах участвовал в проведении проверочной закупки в отношении Власовой, созвонившись с Власовой, они договорились встретиться у д.... по ул...., затем прошли в подъезде №2 этого дома, где в подъезде Власова сообщила ему, что сможет продать ему героин на 1.400 рублей, на что он согласился и передал Власовой деньги в сумме 1.400 рублей, а та передала ему сверток с героином, после чего он вышел из подъезда и вернулся к служебному автомобилю сотрудников УФСКН, припаркованному у д.... по ул...., где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Власовой вещество, указав обстоятельства его приобретения, после чего выданное им вещество, было упаковано, опечатано, о чем был составлен соответствующий документ, где все присутствующие расписались, а также он выдал «неиспользованные им в закупке» деньги в сумме 1.100 рублей. На вопросы участников процесса данный свидетель указал, что он действительно был знаком с Власовой, но личных неприязненных отношений между ними не было, при этом ему достоверно известно о причастности Власовой к сбыту героина, у которой он в том числе неоднократно сам приобретал для себя героин.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания на л.д.127-130 в т.1 и пояснил, что он употребляет героин, который приобретает у Власовой, которую знает лично с апреля 2011 года, неприязненных отношений с ней нет, при этом приобретал у нее героин, встречаясь с ней либо у дома проживания, либо у д.... по ул..... Вечером 18.05.11 он вновь решил приобрести у Власовой наркотическое средство, с этой целью со своего мобильного телефона с номером 8923-... он позвонил Власовой на ее номер 8953-..., с которой договорился о покупке наркотического средства, договорившись встретиться у д.... по ул...., после чего примерно в 18-00 он на общественном транспорте прибыл на остановку «Гусинобродское шоссе», где пешком прошел к указанному дому, где у подъезда его уже ожидала Власова, по предложению последней они прошли во второй подъезд данного дома, поднялись на 6 этаж, где он передал Власовой 1.400 рублей, а та передала ему один фольгированный сверток с героином, после чего он вышел из подъезда на улицу, где сразу был задержан сотрудниками УФСКН, которым сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин для личного употребления, после этого он был доставлен в здание УФСКН на ул...., где в присутствии понятых данное вещество у него было изъято, при этом он дал пояснения, что приобрел его у Власовой, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи, затем за данные действия он был привлечен к административной ответственности.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании указал, что 27.04.11, 10.05.11 и 18.05.11 он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении процессуальных действий. После чего в служебном автомобиле, припаркованном в районе вещевого рынка, в каждый из указанных дней, сотрудниками полиции производился личный досмотр всегда одного и того же мужчины - ФИО1, в ходе которых у него ничего обнаружено и изъято не было. После чего ФИО1 вручались денежные средства в сумме 700 рублей – 27.04.11, в сумме 1.000 рублей – 10.05.11, в сумме 2.500 рублей – 18.05.11 для проведения проверочной закупки. ФИО1 уходил из автомобиля, вместе с которым уходили и сотрудники полиции, а затем ФИО1 возвращался к автомобилю спустя непродолжительный промежуток времени и в их присутствии добровольно выдавал каждый раз по одному фольгированному свертку, внутри которых было порошкообразное вещество, поясняя обстоятельства его приобретения, указывая, что покупал вещество как наркотическое средство героин у «Людмилы», после чего, каждый из свертков был упакован, опечатан, о чем составлялись соответствующие протоколы, в которых все присутствующие лица ставили свои подписи. На вопросы участников процесса, данный свидетель указал, что участие во всех действиях он принимал добровольно, зависимости от сотрудников полиции не имел, при этом в каждом из протоколов каждого из процессуальных действий, сотрудниками полиции были отражены все события, как они имели место в действительности, в том числе их время, место и пояснения лиц.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания на л.д.58-60 в т.1 и пояснил, что днем 27.04.11 он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по НСО для участия в качестве понятого при проведении ряда процессуальных действий, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого в служебном автомобиле, припаркованном у д.... по ул.... был произведен личный досмотр мужчины - ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного у последнего обнаружено и изъято не было, затем ФИО1 сотрудники полиции вручили деньги 700 рублей для проведения проверочной закупки, о чем были составлены акты, в которых все присутствующие поставили свои подписи, после чего ФИО1 ушел, а вернувшись в автомобиль примерно через 40 минут, добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив обстоятельства его приобретения, данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан, о чем сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме того, вина подсудимой Власовой Л.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от 27.04.11 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.27-28);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.30);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.31);

- актом личного досмотра ФИО1 от 27.04.11, согласно которому у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.34);

- актом переписи и вручения 27.04.11 денежных купюр ФИО1 для проведения «проверочной закупки» наркотических средств (т.1 л.д.35);

- актом от 27.04.11 добровольной выдачи ФИО1 наркотических средств, согласно которому, ФИО1 выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его 27.04.11 как героин за 700 рублей у «Людмилы» у д.... по ул.... (т.1 л.д.40);

- справкой об исследовании № 1590/491 от 27.04.11, согласно которой вещество, добровольно, выданное ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,247 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества) (т.1 л.д.42-43);

- заключением эксперта №1748 от 21.05.11, согласно выводов которому вещество, добровольно выданное 27.04.11 ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,197 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества) (т.1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - наркотического средства героин и упаковки из-под вещества, выданного ФИО1 27.04.11 (т.2 л.д.66-69);

- рапортом от 10.05.11 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.65-66);

Сведения, изложенные в данном рапорте сотрудником ФИО3 на л.д.65-66 в т.1, касающиеся проведения 10.05.11 процессуальных действий связанных с досмотром ФИО1 и вручением ему денежных средств, обстоятельств выдачи ФИО1 свертка с веществом, а также и передачи ФИО1 Власовой свертка с героином, суд учитывает как одно из письменных доказательств виновности и причастности Власовой к сбыту ФИО1 наркотического средства героин, поскольку с этими сведениями согласуются все иные письменные доказательства, а также и свидетельские показания, изложенные и приведенные в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, сведения, изложенные ФИО3 в указанном рапорте, согласно которым 10.05.11 Власова после получения от ФИО1 денежных средств, встретилась с другим лицом – мужчиной, от которого получила наркотическое средство, которое затем передала ФИО1, суд считает несоответствующими действительности, поскольку им противоречат все иные доказательства, представленные стороной обвинения, а также обстоятельства установленные в ходе судебного следствия, а также поскольку еще на стадии предварительного расследования в указанной части свидетель ФИО3 указал на то, что им не верно в этой части своего рапорта были отражены сведения касающиеся роли Власовой и другого лица в сбыте героина, при этом объяснил причину указанных противоречий суду, а именно, поскольку наблюдение за ФИО1 и Власовой 10.05.11 проводилось не только им, но и другими сотрудниками их подразделения, причем с разных мест, и всех действий Власовой лично он не видел, а потому и предположил, что при встрече с другим лицом Власова могла получить от другого лица наркотическое средство, указав об этом в своем рапорте преждевременно и без достаточных к тому данных, но в дальнейшем как руководитель данного оперативного мероприятия в ходе опроса всех оперативных сотрудников, которые в нем участвовали, им было установлено, что Власова от другого лица вещество не получала и деньги, полученные ей от ФИО1 другому лицу не передавала. Данные объяснения свидетеля ФИО3 суд находит достоверными и убедительными, оснований им не доверять у суда не имеется, коме того, о том, что Власова, что-либо получила от другого лица 10.05.11 не указывал и ФИО1 в своих показания, а потому учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в указанной части сведения, изложенные в рапорте, касающиеся получения Власовой героина от другого лица 10.05.11 в присутствии ФИО1 и сотрудников УФСКН, являются надуманными и несоответствующими действительности, а потому не принимает их во внимание.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.67);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.68);

- актом личного досмотра ФИО1 от 10.05.11, согласно которому у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.72);

- актом переписи и вручения 10.05.11 денежных купюр ФИО1 для проведения «проверочной закупки» наркотических средств (т.1 л.д.73);

- актом от 10.05.11 добровольной выдачи наркотических средств ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что 10.05.11 приобрел его как героин за 1.000 рублей у «Людмилы» недалеко от д.... по ул.... (т.1 л.д.75);

- справкой об исследовании №1706/547 от 10.05.11, согласно которой вещество, добровольно выданное 10.05.11 ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,161 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества) (т.1 л.д.80-82);

- заключением эксперта №2021 от 16.05.11, согласно выводов которому вещество, добровольно выданное 10.05.11 ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,111 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества) (т.1 л.д.87-90);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - наркотического средства героин и упаковки из-под вещества, выданного ФИО1 10.05.11 (т.1 л.д.66-69);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.104);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.106);

- актом от 18.05.11 личного досмотра ФИО2, согласно которому, у последнего в левом нагрудном кармане рубашки обнаружена пачка из под сигарет марки «Камэл», внутри которой находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.107);

- справкой об исследовании №1863\603 от 18.05.11, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,147 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества) (т.1 л.д.114-115);

- заключением эксперта №2298 от 22.06.11, согласно выводов которому вещество, изъятое 18.05.11 у ФИО2, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,097 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества) (т.1 л.д.120-123);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - наркотического средства и упаковки из-под вещества, изъятого 18.05.11 у ФИО2 (т.2 л.д.66-69);

- рапортом от 18.05.11 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.140-41);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.143);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.144);

- актом личного досмотра ФИО1 от 18.05.11, согласно которому у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.148);

- актом переписи и вручения 18.05.11 денежных купюр ФИО1 для проведения «проверочной закупки» наркотических средств (т.1 л.д.149);

- актом добровольной выдачи наркотических средств от 18.05.11, согласно которому ФИО1 добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его как героин, 18.05.11 за 1.400 рублей «Людмилы» (т.1 л.д.155);

- справкой об исследовании № 1861/601 от 18.05.11, согласно которой вещество, добровольно, выданное ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,493 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества) (т.1 л.д.157-158);

- заключением эксперта №2330 от 24.06.11, согласно выводов которому вещество, добровольно выданное 18.05.11 ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,443 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества) (т.1 л.д.163-165);

- рапортом от 18.05.11 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.167);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.168);

- актом личного досмотра Власовой от 18.05.11, согласно которому у последней в правом кармане кардигана обнаружена пачка из-под сигарет марки «Мальборо», внутри которой находились три полимерных свертка с порошкообразным веществом, а также денежные средства в сумме 4.000 рублей, среди которых находились деньги, врученные ранее 18.05.11 ФИО1 для проведения закупки, а также свертки фольгированной бумаги и мобильный телефон «Samsung» (т.1 л.д.169);

- справкой об исследовании №1865/605 от 18.05.11, согласно которой вещество (образцы №№1-3), изъятое у Власовой, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,312 грамма, 2,72 грамма и 2,23 грамма, соответственно (в процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества из каждого свертка) (т.1 л.д.179-181);

- заключением эксперта №2297 от 24.06.11, согласно выводов которому, вещество в трех свертках, изъятое 18.05.11 у Власовой, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,212 грамма, 2,62 грамма и 2,13 грамм, соответственно, (в процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества из каждого свертка) (т.1 л.д.186-189);

- заключением эксперта №2879 от 03.08.11, согласно выводов которому, наркотическое средство героин, добровольно выданное 18.05.11 ФИО1 и изъятое 18.05.11 у Власовой из свертка 3, могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения с наркотическим средством героин, изъятым 18.05.11 у Власовой из свертка 2 (в процессе исследования израсходовано по 0,25 грамма вещества, каждого образца) (т.2 л.д.33-38);

- протоколом предъявления ФИО1 Власовой для опознания, согласно которому ФИО1 опознал Власову, как лицо, у которого 27.04.11 приобрел героин (т.2 л.д.5-9);

- протоколом предъявления ФИО2 Власовой для опознания, согласно которому ФИО1 опознал Власову, как лицо, у которого он 18.05.11 приобрел героин (т.1 л.д.134-138);

- заключением эксперта №2333 от 27.06.11, согласно выводов которому определен абонентский номер сим-карты телефона, находящегося в пользовании у Власовой 8953-... (т.1 л.д.199-207);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - детализации абонентского номера 8953-... (Власовой), согласно сведениям которой, установлены соединения 27.04.11, 10.05.11 и 18.05.11 с абонентским номером 8913-... (ФИО1), а также 18.05.11 с абонентским номером 8923-... (ФИО2) (т.2 л.д.76-78);

- детализацией абонентского устройства с номером 8-953-..., находящегося в пользовании у Власовой (т.2 л.д.79);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 1.400 рублей, которые были использованы 18.05.11 в проведении «проверочная закупка наркотических средств», и затем изъятых у Власовой (т.2 л.д.60-62);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - наркотического средства героин, изъятого 18.05.11 у ФИО1, ФИО2 и Власовой 18.05.11, упаковки из-под вещества, изъятого у Власовой 18.05.11 и мобильного телефона «Samsung», изъятого у Власовой (т.2 л.д.66-69).

Совокупность изложенных допустимых доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимой Власовой Л.С. в совершении всех вышеуказанных преступлений.

Органами предварительного расследования по эпизоду №3 Власова обвинялась в том, что, 18.05.11, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, героин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 18 часов 10 минут, находясь в подъезде №2 д....1 по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, она сбыла ФИО2 наркотическое средство героин массой не менее 0,147 грамма. Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание письменные доказательства по делу, а также пояснения свидетеля обвинения ФИО3, который и являлся непосредственным инициатором проводимых оперативно-розыскных мероприятий и их организатором - оперативная информация о причастности женщины по имени «Людмила», проживающей на ул...., занимающейся сбытом наркотического средства героин на территории Дзержинского района г.Новосибирска, имелась у сотрудников 9 отдела ОС УФСКН РФ по НСО с начала апреля 2011 года, в связи с чем, сотрудниками их отдела с целью установление таких обстоятельств как является ли сбываемое «Людмилой» вещество наркотическим, а также по установлению ее личности и ее роли в совершении незаконного оборота наркотических средств - 27.04.11 и 10.05.11 были проведены две проверочные закупки, по результатам которых было установлено, что сбываемое «Людмилой» вещество, действительно является героином, но «канал» его поступления и лица, у которых, в свою очередь, сама Власова приобретает героин для последующей его реализации, установлены сотрудниками правоохранительных органов не были, а потому 18.05.11 с целью изобличения преступной деятельности Власовой и ее пресечению, сотрудниками УФСКН были организованы различные оперативные мероприятия, одним и которых было наблюдение за «Людмилой», в ходе которого 18.05.11 был задержан молодой человек, как впоследствии оказалось ФИО2, который встретившись под визуальным наблюдением сотрудников УФСКН РФ по НСО у д.... по ул.... с Власовой, приобрел у последней героин в подъезде вышеуказанного дома, при этом был задержан в непосредственной близости от данного подъезда, доставлен в помещение УФСКН РФ по НСО и в присутствии понятых приобретенное им у Власовой наркотическое средство из незаконного оборота было изъято. В связи с чем, суд приходит к выводу, что довести свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин ФИО2 Власова не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 был сразу после его приобретения задержан и наркотическое средство в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и полностью изъято из незаконного оборота, в связи с чем не поступило в обращение, а потому, по убеждению суда, действия Власовой по эпизоду №3 преступной деятельности необходимо квалифицировать как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Судом были проверены пояснения подсудимой Власовой Л.С. согласно которым 27.04.11, 10.05.11 и 18.05.11, передавая наркотические средства ФИО1 и ФИО2 (соответственно), она не получала лично для себя никакой материальной выгоды, а лишь способствовала в приобретении для данных лиц наркотического средства, действуя на стороне «каждого из приобретателей», получая это вещество, в том числе в присутствии ФИО1 – у других лиц, и сама сбытом наркотических средств никогда не занималась, при этом то наркотическое средство, которое 18.05.11 было у нее изъято при личном досмотре, принадлежало ей, но предназначалось для личного употребления. Вышеуказанные пояснения Власовой суд находит несостоятельными и расценивает их как позицию подсудимой, избранную ею по делу с целью избежать уголовного преследования за совершение умышленных преступлений, три из которых являются тяжкими, а одно – особо тяжким. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимой категоричных показаниях свидетеля ФИО3, согласно которым в апреле 2011 года в 9 отдел ОС УФСКН РФ по НСО стала поступать оперативная информация о том, что женщина по имени «Людмила», как затем были установлены ее данные – Власова Л.С., причастна именно к незаконному сбыту наркотических средств, которая реализует их недалеко от места своего проживания и в районе вещевого рынка, в связи с чем сотрудниками их подразделения были запланированы и проведены в отношении последней различные оперативные мероприятия, в том числе «проверочная закупка». Причем о достоверности данной оперативной информации, указывает и то обстоятельство, что в дельнейшем свидетель ФИО3 и другие оперативные сотрудники визуально непосредственно наблюдали как 27.04.11 и 10.05.11 ФИО1 и Власова встречались и после того как ФИО1 передавал Власовой деньги в счет оплаты за героин, то последняя лично отдавала ФИО1 свертки, внутри которых находилось порошкообразное вещество, как затем было установлено, которое являлось наркотическим, а также со слов ФИО2 и ФИО1 им затем стало известно, что пройдя в подъезд д.... по ул...., каждый из данных лиц 18.05.11 лично передавал Власовой в счет оплаты наркотического средства деньги, причем в одинаковой сумме, по 1.400 рублей за пакет, а Власова никуда не отлучаясь, каждому из данных лиц передала по одному фольгированному свертку, внутри которого находилось порошкообразное вещество, и как затем было установлено, являющееся наркотическим средством героин, при этом ни от кого из посторонних лиц сбываемое Власовой вещество последняя не получала, а 27.04.11 действительно имели место события когда Власова получив деньги от ФИО1 подошла к автомобилю ... и разговаривала с другим лицом, находящимся в его салоне, но не передавала ничего тому лицу и не получала от другого лица ничего, достав затем сверток с веществом из кармана своей одежды, передав его затем ФИО1; а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО1, согласно которым каждый из данных лиц и ранее знал Власову и покупал у нее наркотическое средство, при этом, согласно показаниям ФИО2 – 18.05.11 он получил от Власовой героин сразу, оплатив за него 1.400 рублей, а также показаниям ФИО1, согласно которым 10.05.11 и 18.05.11 Власова, получив от него деньги за героин, в свою очередь, предавала ему по свертку с веществом, никуда не уходя от него фактически, тогда как и 27.04.11 Власова продала ему героин, который находился у нее, и действительно подходила к стоящему автомобилю и разговаривала с каким-то мужчиной, который сидел на переднем водительском сидении в данном автомобиле, но он не видел, чтобы Власова брала у того мужчины что-либо, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, каждый из которых давал показания, согласно которым ФИО1 27.04.11, 10.05.11 и 18.05.11 (соответственно) выдавая свертки с веществом, пояснял, что приобрел их непосредственно у «Людмилы» и не указывал о наличии при этом кого-либо из посторонних лиц, причем все события имевшие место, были зафиксированы в этих актах дословно. Пояснения указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются со всей совокупностью других исследованных судом приведенных в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, в том числе письменными материалами уголовного дела - сведениями о результатах оперативных мероприятий, актами добровольной выдачи (л.д.34 т.1, л.д.75 т.1, л.д.155 т.1), протоколом личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.107) и протоколом личного досмотра Власовой (т.1 л.д.169), в ходе проведения которого среди прочих предметов, у последней изымались не только уже расфасованное наркотическое средство, но и пустой упаковочный материал, и денежные средства, среди которых имелись 1.400 рублей, врученных ранее ФИО1 для проведения закупки, а также тот факт, что по заключению экспертизы от 03.08.11 (т.2 л.д.33-38) - наркотическое средство героин, добровольно выданное 18.05.11 ФИО1 и изъятое 18.05.11 у Власовой из свертка 3, могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения с наркотическим средством героин, изъятым 18.05.11 у Власовой из свертка 2, каждое из которых, по мнению суда, является допустимым доказательством и полученым без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, что было проверено и установлено в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, отдает им предпочтение и берет за основу, причин для оговора Власовой у данных лиц, судом не установлено.

В ходе судебного заседания по эпизодам №№1, 2, 3 было установлено, что Власова 27.04.11, 10.05.11 и 18.05.11, находясь у д.... по ул.... (27.04.11 – по эпизоду №1), недалеко от д.... по ул.... (10.05.11 – по эпизоду №2) и в подъезде д.... по ул.... (18.05.11 – по эпизоду №3), соответственно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 700 рублей (27.04.11), 1.000 рублей (10.05.11) и 1.400 рублей (18.05.11) передавала ФИО1 (27.04.11 и 10.05.11), а 18.05.11 – ФИО2, наркотическое средство героин, массой не менее 0,247 грамма, массой 0,161 грамма, массой 0,147 грамма (соответственно), при этом и 27.04.11, и 10.05.11, и 18.05.11 подсудимой была совершена вся зависящая от неё совокупность преступных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, входящих в объективную сторону его состава и проявившихся в исполнении преступного умысла, однако довести свой преступный умысел, до конца Власова 27.04.11, 10.05.11 и 18.05.11 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку, и 27.04.11, и 10.05.11 ФИО1 выступавший в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств, приобретая наркотическое средство у Власовой - добровольно выдавал его, и оно из незаконного оборота полностью изымалось, а также и ФИО2 18.05.11 при проведении оперативного мероприятия «наблюдение» был сразу после приобретения героина задержан и вышеуказанное наркотическое средство, было также из незаконного оборота полностью изъято.

Суд считает, что Власова при совершении преступлений является непосредственным исполнителем при совершении сбыта наркотических средств героин, правильность выводов суда в данной части подкрепляет то обстоятельство, что подсудимая, совершая незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действовала в своих личных интересах, получая лично за это от ФИО1 и от ФИО2 денежное вознаграждение.

Кроме того, в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, были исследованы показания Власовой, данные ею в стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой в т.2 на л.д.96-97 и в т.1 на л.д.213-214, согласно которым, утром 18.05.11 у своего знакомого она приобрела героин, чуть более 5 граммов, …которое стала хранить при себе, а затем днем ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый ФИО1 с просьбой приобрести героин…и они договорились с ФИО1 о встрече у д.... по ул...., после чего они зашли в подъезд данного дома, где получив от ФИО1 денежные средства в сумме 1.400 рублей за героин, она взамен передала ФИО1 фольгированный сверток с наркотическим средством, при этом и согласно ее позиции на л.д.96-97 в т.2 она полностью признала вину и по эпизодам №№1-3 не оспаривая фактических обстоятельств содеянного. Оценив все показания, которые были даны Власовой на стадии предварительного и судебного следствия, в том числе и данные ею на стадии дополнений и после возобновления судебного следствия, согласно которым она фактически не признала вину в сбыте наркотических средств ФИО1 и ФИО2 - суд отдает предпочтение вышеприведенным показаниям Власовой на л.д.96-97 в т.2 и на л.д.213-214 в т.1, касающимся своих действий по событиям от 27.04.11, от 10.05.11 и от 18.05.11, поскольку в этой части они полностью согласуются с пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, и свидетельствуют о действиях Власовой, связанных с непосредственной передачей другим лицам наркотического средства за денежное вознаграждение, и указывают именно о наличии у нее умысла на сбыт наркотического средства героин, а противоречащие им показания Власовой в судебном заседании от 11.10.11 в стадии дополнений и после возобновления судебного следствия, согласно которым она поясняла, что действовала в интересах других лиц, и выступала посредником, содействуя ФИО2 и ФИО1 в приобретении наркотического средства и не получала за это материального вознаграждения - суд считает их несоответствующими действительности, расценивает как избранный Власовой способ защиты, а поскольку им противоречат обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, и эти показания Власовой опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, то суд их не принимает во внимание и отвергает.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования не были нарушены требования ст.140 УПК РФ и 146 УПК РФ – поскольку поводом для возбуждения данных уголовных дел послужили рапорты об обнаружении признаков состава преступления, а основанием – данные, которые были получены в результате проведенной оперативно-розыскной деятельности по поступившим сообщениям. Результаты всех оперативно-розыскных мероприятий расцениваются судом как доказательства и кладутся в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждены свидетельскими показаниями, в том числе согласно показаниям свидетеля ФИО3, информация о причастности Власовой к сбыту героина поступала в правоохранительные органы еще до организации и проведения в отношении нее проверочных закупок и послужила поводом для проведения оперативных мероприятий, а также, что согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 следовало, что каждому из этих лиц было известно о причастности Власовой именно к сбыту наркотических средств, у которой они и ранее приобретали героин.

Законность проведения проверочных закупок у суда не вызывает сомнений, поскольку к тому имелись все законные основания. А именно, суд учитывает, что сотрудники правоохранительных органов наделены правом проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, что предусмотрено п.4 ч.1 ст.6 ФЗ от 12.08.95 за №144ФЗ - если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом необходимыми условиями проведения проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а как видно из материалов уголовного дела, указанные мероприятия 27.04.11, 10.05.11, 18.05.11 проводились в соответствии с требованиями закона на основании постановлений, утвержденных заместителя начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по НСО (т.1 л.д.31, т.1 л.д.68, т.1 л.д.144). Как следует из письменных материалов данного уголовного дела - первая проверочная закупка 27.04.11, проводилась сотрудниками 9 отдела ОС УФСКН РФ по НСО, в связи с наличием оперативной информации в отношении неустановленной женщины по имени «Людмила» занимающейся совместно с другими лицами сбытом наркотического средства героин по цене 700 рублей недалеко от ул.... (л.д.31 т.1) - с целью установления самого факта достоверности данной информации, в том числе и принадлежности сбываемого «Людмилой» вещества к наркотическим (о чем указал свидетель ФИО3 суду). Причем, сотрудникам правоохранительных органов не были известны сведения о личности «Людмилы» и ее конкретной роли в незаконном обороте наркотических средств, а также сведения о «каналах поступления наркотического средства» к подсудимой. Необходимость проведения последующих проверочных закупок – 10.05.11 и 18.05.11 была обусловлена именно необходимостью подтверждения информации оперативного характера об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств «героин» не установленной женщиной, представляющейся как «Людмила», данные о которой, как следует из пояснений свидетеля ФИО3 в судебном заседании и постановления о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1 л.д.143) были установлены только после задержания Власовой 18.05.11, а потому суд приходит к выводу, что указанная «неоднократность» проведения проверочных закупок в отношении Власовой была вызвана необходимостью и была обусловлена конкретными обстоятельствами дела – что не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления, в связи с чем, считать использование результатов указанных оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, оснований у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств» в отношении Власовой проведенных 27.04.11, 10.05.11, 18.05.11 были получены, по убеждению суда, в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Власовой умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, о правильности выводов суда в данной части указывает и то обстоятельство, что договариваясь с ФИО2 или ФИО1 о сбыте наркотического средства, именно Власова определяла время и место его передачи, и до указанных событий, каждый из данных лиц ранее у Власовой приобретал героин неоднократно.

Суд приходит к выводу, что действия Власовой Л.С. по эпизоду №4 органами предварительного расследования обоснованно были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в связи с тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что Власова Л.С. приобрела в целях последующего сбыта наркотическое средство героин, в особо крупном размере (массой не менее 5,755 грамма), а затем, также как и по предыдущим эпизодам преступной деятельности, совершила всю зависящую от нее совокупность преступных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, входящих в объективную сторону его состава и проявившихся в исполнении преступного умысла, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как часть сбытого ею вещества - 18.05.11 ФИО1, выступавшим в качестве покупателя при проведении в отношении Власовой проверочной закупки наркотических средств, была добровольно выдана ФИО1 сотрудникам полиции (массой не менее 0,493 грамма) и тем самым из незаконного оборота изъята, при этом другая из оставшихся частей наркотического средства, хранившаяся у Власаовой в одежде (в особо крупном размере, массой 5,262 грамма) была изъята у Власово сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота после ее задержании в ходе личного досмотра с соблюдением требований процессуального закона. Суд считает, что Власова является непосредственным исполнителем при совершении всех вышеуказанных преступлений. Правильность выводов суда в данной части подкрепляет то обстоятельство, что подсудимая, совершая незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действовала именно в своих личных интересах, а именно получала лично за это от ФИО1 и ФИО2, денежные средства в качестве вознаграждения в счет оплаты героина, при этом, согласно взятым судом за основу приговора показаниям свидетелей и письменным доказательствам, в том числе протоколу личного досмотра Власовой - 18.05.11 у подсудимой надлежащим образом, часть данных денежных средств, а именно использованных ФИО1 18.05.11 при проведении проверочной закупки - на сумму 1.400 рублей была обнаружена и изъята.

Судом в ходе судебного следствия также была проверена и версия подсудимой о том, что наркотические средства, изъятые у нее 18.05.11 в ходе личного досмотра, предназначались для личного употребления, при этом, суд находит данную версию несостоятельной и расценивает ее, как желание Власовой избежать более строгой уголовной ответственности за совершение ею особо тяжкого преступления. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимой категоричных показаниях свидетеля ФИО3, согласно которым, с конца апреля 2011 года в их отделе имелась оперативная информация о том, что женщина по имени «Людмила» занимается именно сбытом наркотического средства героин на территории Дзержинского района г.Новосибирска недалеко от ул..... Кроме того, о том, что наркотическое средство героин, массой не менее 5,262 грамм, в трех полимерных свертках в особо крупном размере, изъятое у Власовой в ходе ее личного досмотра, было предназначено для последующего незаконного сбыта, с точки зрения суда, безусловно свидетельствует длительная и систематическая деятельность Власовой, связанная с распространением наркотических средств различным лицам, в том числе ее непосредственные действия, по сбыту героина ФИО1 27.04.11, 10.05.11 и предшествующие ею задержанию от 18.05.11 по сбыту как ФИО2, так и ФИО1 наркотического средства героин, причем фактически «по одной условной цене» – 1.400 рублей за пакет, что согласуется и не противоречит показаниям ФИО1 и ФИО2, каждый из которых указывал, что и ранее покупал у Власовой наркотические средства, а также общая масса указанного веществ (особо крупный размер), который находился непосредственно при подсудимой в упаковках, приспособленных для реализации мелкими партиями конкретным потребителям, его вид и способ хранения, а также и наличие при подсудимой пустого упаковочного материала, что не противоречит письменным доказательствам, исследованным судом и приведенным в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе выводам, изложенным в экспертных исследованиях, согласно которым наркотическое средство героин, добровольно выданное ФИО1 18.05.11, а также изъятое 18.05.11 у Власовой из свертка 3, могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения с наркотическим средством героин, изъятым 18.05.11 у Власовой из свертка 2 (т. л.д.33-38). При этом, сам факт употребления подсудимой наркотических средств, не исключает, по убеждению суда, умысел Власовой на сбыт героина, в особо крупном размере, и не влияет на доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей по эпизоду №4 преступления, а также на юридическую оценку ее преступных действий, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, в том числе массу изъятого наркотического средства, его фасовку и предыдущие действия по сбыту одной из его частей, связанные с распространением наркотических средств другим лицам.

Также, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Власовой Л.С. по 4 эпизоду преступной деятельности были правильно квалифицированы по признаку совершения преступлений в отношении «наркотического вещества в особо крупном размере» - учитывая положения Постановления правительства РФ №76 от 07.02.06 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Власовой Л.С.:

по эпизодам №1, 2, 3 - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по каждому из эпизодов;

по эпизоду №4 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Власовой Л.С. преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Власова Л.С. ранее не судима, вину признала частично и в содеянном раскаялась, на учетах в специализированных органах не состояла, удовлетворительно характеризуется администрацией ФКУ ИЗ-54\1, а также положительно по месту жительства и участковым милиции. Данные обстоятельства, как и ее молодой возраст и состояние ее здоровья, суд расценивает как смягчающие ответственность обстоятельства, однако которые не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершенных ею, а потому не находит оснований для применения к Власовой требований ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власовой Л.С., судом не установлено.

С учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности и значимости совершенных Власовой Л.С. преступлений, их количество, принимая во внимание все сведения о личности подсудимой, которая пыталась получать доход от преступной деятельности, то суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Исходя из имущественного положения Власовой Л.С. и данных о ее личности, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные в санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также не назначать и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в ч.1 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власову Людмилу Сергеевну по эпизодам №№1, 2, 3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по каждому из эпизодов; по эпизоду №4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначить Власовой Людмиле Сергеевне наказание:

по эпизоду №1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду №3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду №4 по ч.3 ст.30, п.«г»ч.3ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить Власовой Л.С. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Власовой Л.С. исчислять с 19.05.11.

Меру пресечения Власовой Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин массой 0,147 грамма и упаковку из-под вещества, выданного ФИО1 27.04.11; наркотическое средство героин массой 0,061 грамма и упаковку из под вещества, выданного ФИО1 10.05.11; наркотическое средство героин массой 0,047 грамма и упаковку из-под вещества, изъятого у ФИО2 18.05.11; наркотическое средство героин массой 0,396 грамма и упаковку из-под вещества, выданного ФИО1 18.05.11; наркотическое средство героин массой 4,662 грамма и упаковку из-под вещества, изъятого у Власовой 18.05.11 - находящиеся по квитанции №5832 на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО – хранить до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам №12976; 12977; 12978; мобильный телефон марки «Samsung» и цепочку из металла серебристого цвета, изъятые у Власовой, находящиеся по квитанции №5832 на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО - передать Власовой Л.С. после вступления приговора в законную силу; детализацию абонентского устройства с номером №8953-... и диск, находящиеся при уголовном деле – оставить на хранение при данном уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимой, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения ею его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий (п/п)     .

.

.