Дело № 1-745/11
Поступило в суд 03.11.2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 декабря 2011 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,
подсудимого Хапцова В.А.,
защитника, адвоката Демуриной И.Н., представившей удостоверение №862 и ордер №03418,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Геращенко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАПЦОВА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.09.2011 в утреннее время Хапцов В.А. находился в гостях в доме ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Хапцов около 11-00 часов 15.09.2011, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла на улицу и за ним не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «Нокиа 5130с» стоимостью 2 500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности с сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и карта памяти стоимостью 240 рублей; деньги в сумме 550 рублей, а всего на общую сумму 3 390 рублей. С похищенным имуществом Хапцов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Хапцов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Хапцов В.А. поддержал свое ходатайство и пояснил, что с обвинением он согласен полностью. Сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия его принятия ему разъяснены.
Адвокат Демурина И.Н. подтвердила, что последствия принятия по делу решения в особом порядке Хапцову В.А. разъяснены.
Государственный обвинитель Бажайкина О.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом того, что Хапцов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения в особом порядке; обвинение, предъявленное Хапцову В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам раздела 10, главы 40 УПК РФ.
Действия Хапцова В.А. следует квалифицировать ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Хапцов В.А. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, дал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хапцова В.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Хапцову В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Хапцовым В.А. преступления.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, по мнению суда, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, нецелесообразно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 3 390 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАПЦОВА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на осужденного обязанности не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возместить потерпевшей ущерб в течение шести месяцев.
Меру пресечения Хапцову В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Хапцова В.А. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3 390 рублей.
Вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле: тетрадный лист с рукописным текстом, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья