Дело № 1-681/11
Поступило в суд 17.10.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г. Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Защитника -адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска № 03005,
Подсудимого- Крюченко А.М.,
При секретаре: Плаховой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
КРЮЧЕНКО АЛЕКСЕЯ МАКСИМОВИЧА, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крюченко А.М. совместно с неустановленным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство в связи с розыском) по предварительному сговору группой лиц совершили кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
01.08.2011 года в вечернее время Крюченко А.М. и неустановленное лицо находились в гостях у малознакомого ФИО2 в квартире ... д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где распивали спиртные напитки.
В этот же день в период с 16 до 19 часов, когда ФИО2 уснул, у Крюченко А.М. и неустановленного лица возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего ФИО2, в связи с чем они, по предложению неустановленного лица, вступили в предварительный сговор, распределив роли в предстоящем преступлении. Согласно распределению ролей неустановленное лицо должно было отключить телевизор от сети, после чего они должны были, действуя совместно и согласованно, тайно похитить телевизор из вышеуказанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не наблюдает за их действиями, согласно отведенной ему роли, отключил от сети ЖК-телевизор «Самсунг», принадлежащий ФИО2, и находившийся в указной квартире. После чего Крюченко А.М. и неустановленное лицо похитили из указанной квартиры ЖК-телевизор «Самсунг», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего Крюченко А.М. и неустановленное лицо с похищенным телевизором с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Крюченко А.М. в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник-адвокат Репина О.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Крюченко А.М. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Крюченко А.М. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем, стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, не оспаривает.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия указывал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб для него значительный, однако в связи с тем, что похищенное ему было возвращено, исковых требований не имеет.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Крюченко А.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Крюченко А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Крюченко А.М. правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Крюченко А.М., который ранее судим, на учетах в наркологическом диспансере и врача-психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Крюченко А.М., суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к возмещению ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крюченко А.М., судом не установлено.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Крюченко А.М., общественной опасности, значимости совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в отношении него должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, оснований для назначения ему более мягких видов наказания и повторного применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что преступление совершено Крюченко А.М. в период отбытия условного наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 20.11.2009 года и приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 13.09.2010 года, и после постановления приговоров он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ, привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ у мирового судьи 1 судебного участка Калининского района г.Новосибирска, суд считает, что его исправление, а так же достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества, и в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное наказание подлежит отмене, и назначению наказания по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.73 или 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбытие наказание Крюченко А.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО2, в связи с чем исковые требования по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КРЮЧЕНКО АЛЕКСЕЯ МАКСИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Крюченко А.М. условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 20.11.2009 года и по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 13.09.2010 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами от 20.11.2009 года, 13.09.2010 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 31.08.2011 года.
Меру пресечения Крюченко А.М. в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
ЖК-телевизор «Самсунг», модель LE 37 A 330, руководство пользователя к данному телевизору – возвращены потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного следствия под расписку;
Копию руководства пользователя к телевизору – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения в части назначенной меры наказания, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :