Дело №1-659/11
Поступило в суд 07.10.11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
председательствующего Девятайкиной Е.В.
с участием государственного обвинителя Демина С.О.
адвоката Мальцева Д.С.
подсудимой Шараповой Н.М.
потерпевших ФИО9, ФИО2,
ФИО6
при секретаре Бурдуковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шараповой Натальи Михайловны, ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.
Установил:
Шарапова Н.М. совершила ряд умышленных корыстных преступлений на территории Дзержинского района г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1:
В период времени с начала января 2011 года по 16.01.2011 года в дневное время у Шараповой Н.М. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя который Шарапова Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в кв.... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратилась к ФИО9 с предложением оказать последней помощь в приобретении туристических путевок в Грецию для нее и ее мужа ФИО8 по цене ниже рыночной, установленной туристическими агентствами г.Новосибирска, пояснив, что она, якобы работает в аэропорту «Толмачево» начальником смены в отделе грузоперевозок и имеет возможность приобрести путевки в Грецию с вылетом из г.Новосибирска в конце мая 2011 года на срок 15 дней на льготных условиях, сообщив, что самостоятельно выберет для ФИО9 необходимый отель, при этом Шарапова Н.М., желая заинтересовать и убедить ФИО9 передать ей денежные средства, будучи осведомленной об отсутствии у ФИО9 и ФИО8 заграничных паспортов, сообщила, что у нее, якобы есть знакомая, работающая в паспортно-визовой службе Центрального района г.Новосибирска, которая в короткие сроки оформит на имя ФИО9 заграничные паспорта, предложив передать ей также копии паспортов РФ, а также справок из Пенсионного фонда Новосибирской области о размере начисленной ФИО9 и ФИО8 пенсии, якобы для оформления туристических путевок, при этом в действительности Шарапова Н.М. не имела возможности и намерений выполнить данные обязательства по приобретению вышеуказанных путевок в Грецию, после чего ФИО9, доверяя Шараповой Н.М. как своей знакомой и заблуждаясь относительно ее действительных намерений, находясь по месту своего жительства, а именно в кв... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, согласилась на предложение Шараповой Н.М. и 16.01.2011 года передала последней денежные средства в сумме 11.000 рублей, которые Шарапова Н.М. получив, действуя умышленно, похитила путем злоупотребления доверием ФИО9, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод 2:
18.01.2011 года в дневное время у Шараповой Н.М. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя который Шарапова Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в кв.... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратилась к ФИО9 с предложением передать ей 14.000 рублей, якобы для окончательной оплаты туристических путевок в Грецию для нее и ее мужа ФИО8, при этом в действительности Шарапова Н.М. не имела возможности и намерений выполнить данные обязательства по приобретению вышеуказанных путевок в Грецию, после чего ФИО9 в тот же день, доверяя Шараповой Н.М. как своей знакомой, заблуждаясь относительно ее действительных намерений, находясь по месту своего жительства, а именно в кв.... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, согласилась на предложение Шараповой Н.М. и передала последней денежные средства в размере 14.000 рублей, которые Шарапова Н.М. получив, действуя умышленно, похитила путем злоупотребления доверием ФИО9, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод 3:
07.02.2011 года в дневное время у Шараповой Н.М. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя который, Шарапова Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в кв.... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратилась к ФИО9 с предложением передать ей денежные средства, якобы для обмена на евро по курсу ниже существующего – из расчета 35 рублей за 1 евро, оговорив срок их получения - начало марта 2011 года, при этом в действительности Шарапова Н.М. не имела возможности и намерений выполнить данные обязательства по обмену валют, после чего ФИО9 в тот же день, доверяя Шараповой Н.М. как своей знакомой, заблуждаясь относительно ее действительных намерений, находясь по месту своего жительства, а именно в кв... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, согласилась на предложение Шараповой Н.М. и передала последней денежные средства в размере 60.000 рублей, которые Шарапова Н.М. получив, действуя умышленно, похитила путем злоупотребления доверием ФИО9, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод 4:
В период времени до 24.02.2011 года у Шараповой Н.М. возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя который, Шарапова Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в кв.... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, сообщила ФИО9 о об имевшемся у нее якобы знакомстве с одним из врачей, работающим в п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, который разработал капли для глаз, после применения которых не требуется оперативного вмешательства, стоимость одного флакона которого составляет 2.000 рублей, обратившись к ФИО9 с предложением приобрести для нее данный препарат, при этом в действительности Шарапова Н.М. не имела возможности и намерений выполнить данные обязательства по приобретению данного медицинского препарата, после чего ФИО9 в тот же период времени, доверяя Шараповой Н.М. как своей знакомой, заблуждаясь относительно ее действительных намерений, находясь по месту своего жительства, а именно в кв.... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, согласилась на предложение Шараповой Н.М. и 24.02.2011 года передала последней денежные средства в размере 8.000 рублей, в счет оплаты данного медицинского препарата, которые Шарапова Н.М. получив, действуя умышленно, похитила путем злоупотребления доверием ФИО9, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод 5:
В период времени до 25.02.2011 года у Шараповой Н.М. возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя который, Шарапова Н.М. 25.02.2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в телефонном разговоре с ФИО9 обратилась к последней с просьбой дать ей денег в долг, под предлогом наличия угрозы для ее жизни и оговорив срок их возврата в течение нескольких дней, при этом в действительности Шарапова Н.М. не имела возможности и намерений выполнить данные обязательства по возврату денежных средств, после чего ФИО9 25.02.2011 года, доверяя Шараповой Н.М. как своей знакомой, заблуждаясь относительно ее действительных намерений, находясь у д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, передала последней денежные средства в размере 20.000 рублей, которые Шарапова Н.М. получив, действуя умышленно, похитила путем злоупотребления доверием ФИО9, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод 6:
В период времени до 26.02.2011 у Шараповой Н.М. возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя который, Шарапова Н.М. 26.02.2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в телефонном разговоре с ФИО9 обратилась к последней с просьбой дать ей денег в долг, а когда ФИО9 отказала Шараповой Н.М. в данной просьбе ввиду отсутствия у нее денежных средств, то Шарапова Н.М., действуя в продолжении своих преступных намерений, направленных на хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к ФИО9 оказать ей помощь в получении займа денежных средств у кого-либо из знакомых ФИО9, оговорив срок их возврата до 14.03.2011 года, при этом в действительности Шарапова Н.М. не имела возможности и намерений выполнить данные обязательства по возврату денежных средств. После чего ФИО9 в тот же день, 26.02.2011 года, доверяя Шараповой Н.М. как своей знакомой, заблуждаясь относительно ее действительных намерений, не осознавая, что способствует совершению преступления, обратилась к своей знакомой ФИО6 с просьбой занять денежные средства для ее знакомой Шараповой Н.М., после чего получив согласие последней, 26.02.2011 года в вечернее время ФИО9 пришла по месту жительства ФИО6, а именно в кв.... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где ФИО6 доверяя ФИО9 как своей знакомой, полагая, что ее знакомая Шарапова Н.М. выполнит свои обязательства, передала ФИО9 денежные средства в сумме 55.000 рублей с условием их займа для Шараповой Н.М. под проценты и в срок 14.03.11, взяв которые, ФИО9 пришла с данными денежными средствами к д... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где передала их ФИО11, которые Шарапова Н.М. получив, действуя умышленно, похитила путем злоупотребления доверием, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод 7:
18.03.2011 в дневное время у Шараповой Н.М. возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя который Шарапова Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в кв.... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратилась к ФИО9 с просьбой дать ей денег в долг в сумме 2.200 рублей, оговорив срок их возврата до конца марта 2011 года, а также передать ей 2.000 рублей, под предлогом внести доплату за туристические путевки в Грецию для нее и ее мужа ФИО8 в связи с их удорожанием, при этом в действительности Шарапова Н.М. не имела возможности и намерений выполнить данные обязательства по приобретению вышеуказанных путевок в Грецию и возврату денег, после чего ФИО9, в тот же день, доверяя Шараповой Н.М. как своей знакомой, заблуждаясь относительно ее действительных намерений, находясь по месту своего жительства, а именно в кв.... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, согласилась на предложение Шараповой Н.М. и передала последней денежные средства в размере 4.200 рублей, которые Шарапова Н.М. получив, действуя умышленно, похитила путем злоупотребления доверием ФИО9, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод 8:
24.03.2011 в дневное время у Шараповой Н.М. возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя который Шарапова Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в кв.... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратилась к ФИО9 с просьбой передать ей 5.500 рублей, под предлогом внести еще доплату за туристические путевки в Грецию для нее и ее мужа ФИО8 в связи с увеличением срока путевки с 15 до 20 дней, при этом в действительности Шарапова Н.М. не имела возможности и намерений выполнить данные обязательства по приобретению вышеуказанных путевок в Грецию, после чего ФИО9 в тот же день, доверяя Шараповой Н.М. как своей знакомой, заблуждаясь относительно ее действительных намерений, находясь по месту своего жительства, а именно в кв.... д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, согласилась на предложение Шараповой Н.М. и передала последней денежные средства в размере 5.500 рублей, которые Шарапова Н.М. получив, действуя умышленно, похитила путем злоупотребления доверием ФИО9, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Шарапова Н.М. виновной себя в совершении указанных преступлений фактически не признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ показания данные ею в стадии досудебного производства по делу, с участием защитника (т.1 л.д.191-197, т.1 л.д.207-208), согласно которым с ФИО9 они знакомы около 12 лет, между ними сложились дружеские отношения, в период с 1985 года она работала в аэропорту Толмачево в должности техника по учету, о чем знала ФИО9, в аэропорту она работала примерно до 1988 года. В конце декабря 2010 года, находясь в гостях у ФИО9, она сообщила последней, что продала свою квартиру по ул.... и проживает в настоящее время по ..., но не может попасть к себе в квартиру, поскольку от данной квартиры имеются одни ключи, которые находятся у ее сестры, но та на время уехала из г.Новосибирска, тогда ФИО9 предложила ей пожить у нее, на что она согласилась. Затем от ФИО9 ей стало известно, что та с мужем собираются ехать отдыхать на Украину, и поэтому она предложила ФИО9 помощь в приобретении недорогих путевок в Грецию через знакомую ФИО10, работающую в туристическом агентстве, на что ФИО9 согласилась и днем 16.01.11 передала ей деньги в сумме 11.000 рублей, чтобы забронировать путевки, взяв которые она передала их сотрудникам туристического агентства «...», квитанцию при этом не получала, поскольку оплата происходила через знакомых, затем 18.01.11 она вяла у ФИО9 денежные средства в сумме 14.000 рублей в качестве доплаты за путевки, которые внесла в кассу туристического агентства, а сотрудники передали ей 2 незаполненные квитанции с оттисками печати ООО «К», текст которой на сумму 14.000 рублей она заполнила затем позже лично и отдала 07.02.11 одну из квитанций ФИО9, затем днем 18.03.11 у ФИО9 она взяла еще 2.000 рублей в качестве доплаты за путевки, а также ФИО9 согласилась 18.03.11 дать ей в долг 2.200 рублей, кроме того 24.03.11 ФИО9 передала ей еще 5.500 рублей для доплаты за путевки. Все денежные средства, переданные ей ФИО9 в счет оплаты за путевки вносились в кассу туристического агентства, но путевки она не успела забрать, поскольку ей срочно надо было уехать из г.Новосибирска. Кроме того 07.02.11 она предложила приобрести ФИО9 евро по курсу ниже установленного, на что ФИО9 согласилась и передала ей 60.000 рублей на покупку валюты, а позже она взяла у ФИО9 8.000 рублей на покупку лекарственного препарата для глаз через своих знакомых, работающих в п.Кольцово в ООО «Т», имея намерения выполнить обязательства и по приобретению валюты, и по приобретению лекарственных средств, но не успела этого сделать. 25.02.11 около 00-00 она позвонила ФИО9 и попросила занять ей денег, но конкретную сумму она не называла, на что ФИО9 согласилась и передала ей 20.000 рублей, а позже 26.02.11 она вновь обратилась к ФИО9 с просьбой занять ей денег, на что ФИО9 ответила, что у нее нет больше денег, тогда она попросила ФИО9, чтобы та заняла деньги у своих знакомых, что та и сделала, после чего ФИО6 передала ей через ФИО9 55.000 рублей, о чем она написала ФИО6 расписку, а также ФИО9 передала деньги ФИО3, о чем ФИО3 писала расписку ФИО9 от своего имени, при этом денежные средства у ФИО9 25.02.11 и 26.02.11 она была вынуждена взять в силу сложившейся ситуации, поскольку ФИО7, который является потерпевшим по другому делу удерживал ее силой в течение суток и требовал передачи ему денег, взятые деньги она имела намерения вернуть ФИО9 и ФИО6.
Вместе с тем, вина Шараповой Н.М. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО9 подтвердила свои показания, которые были даны ею в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. 66-69 и в т.1 на л.д.70-71, а также указала, что с Шараповой они знакомы длительный период времени, между ними сложились дружеские доверительные отношения, со слов Шараповой ей стало известно, что та работает в аэропорту «Толмачево» в отделе грузоперевозок в должности начальника смены (в том числе занимает эту должность и на момент исследуемых событий 2011 года). Днем в начале января 2011 года к ней домой пришла Шарапова и сообщила, что продала свою квартиру по ул.... и не может попасть в свою новую квартиру по ..., поскольку ее дочь уехала отдыхать на Алтай, а ключи не подходят к замкам, тогда она предложила Шараповой пожить у нее дома, на что Шарапова согласилась и принесла с собой сумки с вещами. Шарапова жила у нее дома около недели, при этом уходила на работу, то есть вставала с утра и куда-то уходила, а возвращалась через сутки во второй половине дня, а затем в один из дней января Шарапова сообщила ей, что уезжает в командировку в Грецию и предложила ей с мужем съездить в мае 2011 года в Грецию по льготным путевкам, которые обещала приобрести через своих знакомых, но название фирмы и их стоимость не указала, обещая помочь оформить для нее и мужа также и заграничные паспорта через знакомую, работающую в Центральном районе, на что она согласилась и днем 16.01.11, находясь по месту своего жительства, а именно по ... она передала Шараповой деньги в сумме 11.000 рублей для бронирования путевок, а еще через несколько дней передала Шараповой 14.000 рублей в счет оплаты путевок, после чего 07.02.11 Шарапова передала ей квитанцию, в которой стояли оттиски печати ООО «К» и было отражено внесение денежных средств в сумме 14.000 рублей за туристические путевки в Грецию, при этом также предложила обменять рубли на евро по курсу ниже официально установленного - по 35 рублей за 1 евро, на что она также согласилась и передала Шараповой для этих целей 60.000 рублей, затем, по просьбе Шараповой 24.03.11 она передала в счет доплаты за путевки еще 5.500 рублей, а 18.03.11 – 2.200 рублей, поскольку со слов Шараповой произошло удорожание путевок, в том числе ввиду увеличения сроков пребывания с 15 дней до 20 дней, а также 18.03.11 она передала Шараповой в долг 2.000 рублей, которые та обещала ей вернуть в течении нескольких дней. Кроме того, в одном из разговоров она сообщила Шараповой, что намерена делать операцию на глаза, тогда Шарапова предложила ей приобрести лекарство, которое помогает вылечить глаза без операции, сообщив, что у нее в Кольцово есть знакомый врач, который его изобрел, на что она согласилась и 24.02.11 передала Шараповой 8.000 рублей для приобретения 4 бутылочек этого лекарства. Затем 25.02.11 ей позвонила Шарапова и попросила снова у нее в долг деньги, пояснив, что в ее смену на работе был украден груз и ей необходимо за него рассчитаться, на что она согласилась и отдала ей свои деньги в сумме 20.000 рублей, после чего 26.02.11 Шарапова вновь попросила ее занять деньги, но поскольку у нее больше не было денег в наличии, то она отказала Шараповой и тогда та предложила ей занять деньги у своих знакомых, что она и сделала, а именно она взяла у своей подруги ФИО6 55.000 рублей под 10%, о чем Шарапова написала расписку, указав в ней срок возврата ФИО6 денег 14.03.11, а также у ФИО3, которая согласилась занять деньги ей лично, на что она согласилась и написала ФИО3 расписку, но от своего имени о получении денег в сумме 55.000 рублей. Получив 25.02.11 и 26.02.11 деньги Шарапова уехала, обещая со всеми ими рассчитаться в срок до 15.03.11, а затем когда подошел указанный срок их возврата, то последняя сначала попросила отсрочить срок их возврата, поясняя, что чуть позже в г.Новосибирск приедет с деньгами ее муж и она с ними рассчитается, а затем стала скрываться от них, не отвечая на телефонные звонки, в связи чем она была вынуждена отдать свои личные деньги ФИО3 в сумме 55.000 рублей после 15.03.11, а также стала разыскивать Шарапову, которая уехала из ее квартиры, в ходе чего выяснила, что по ... последняя никогда не проживала, в аэропорту не работает, а фирма ООО «К» по указанному в квитанции адресу не располагается. До настоящего времени ни одно из указанных обязательств Шарапова не исполнила, а именно не вернула ни ей, ни ФИО6 деньги, не приобрела лекарственные препараты, не передала ей евро, не приобрела путевки в Грецию, причиненный преступлениями ущерб, по каждому из преступлений в отдельности, является для нее значительным
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 16.02.11 ей позвонила ФИО9 и попросила занять денег для своей знакомой Шараповой, у которой были материальные трудности, и, поскольку она знала длительное время ФИО9 и дружила с ней, то согласилась и передала для Шараповой через ФИО9 55.000 рублей, при этом ФИО9 ей пояснила, что Шарапова напишет расписку и вернет деньги с процентами в середине марта 2011 года, а затем, когда Шарапова в срок не вернула ей деньги, то она обратилась к ФИО9, на что та ответила, что все нормально, но у Шараповой так складываются обстоятельства и через некоторое время пригласила ее к себе домой, где она и познакомилась с Шараповой, которая пояснила, что в ближайшие дни ей заплатят зарплату и пенсию и она сразу вернет ей долг, при этом Шарапова говорила, что работает в аэропорту «Толмачево». До настоящего времени деньги ей не возращены, а причиненный ей Шараповой ущерб в размере 55.000 рублей является для нее значительным, настаивает на реальном лишении свободы.
Согласно показаний потерпевшего ФИО2 в т.1 на л.д.44-45 следовало, что лично Шарапова ему знакома не была, а ФИО9 он видел, когда та вместе с ФИО4 приходили к его матери занять денег, из материалов дела ему стало известно, что его мать ФИО3 (которая в мае попала в больницу, а 10.06.11 умерла) передала 26.02.11 ФИО9 55.000 рублей под расписку, установив срок их возврата 15.03.11, чтобы та отдала их Шараповой, для чего нужны были деньги, ему не известно. На вопросы участников процесса ФИО2 также указал, что он допускает, что деньги, переданные матерью ФИО9, после 15.03.11 действительно его матери были возвращены ФИО9, поскольку именно ФИО9 мать передала деньги в руки и ФИО9 писала расписку от своего имени, в том числе и в части срока их возврата.
Свидетель ФИО4 подтвердила свои показания на л.д.107-108 т.1, а также указала, что с ФИО9 она знакома около 8 лет, через ФИО9 она познакомилась с Шараповой, В феврале 2011, находясь в гостях у ФИО9, она слышала как Шарапова предложила ФИО9 обменять рубли на евро по цене, ниже чем в банке, на что ФИО9 согласилась и в ее присутствии передала Шараповой деньги в сумме 60.000 рублей, также со слов ФИО9 ей известно, что Шарапова обещала приобрести для ФИО9 капли для глаз, а также для ФИО9 и ее мужа путевки в Грецию по низкой цене и ФИО9 передавала Шараповой в счет оплаты лекарств и путевок деньги, но последняя ничего для ФИО9 не приобрела. Кроме того, вечером 26.02.11 она была дома у ФИО9, когда позвонила Шарапова, которая сообщила, что у нее проблемы на работе и ей срочно нужны деньги, после чего, по просьбе Шараповой, она и ФИО9 обратились к их знакомой ФИО3 с просьбой занять для Шараповой денег, на что ФИО3 согласилась и чуть позже сама пришла к ней домой и принесла 55.000 рублей, которые взяла ФИО9, написав ФИО3 от своего имени расписку в их получении, а затем передала их Шараповой, позже от ФИО9 она узнала, что ее соседка ФИО6 также давала Шараповой денежные средства в долг и что до настоящего времени Шарапова никому деньги не вернула. В марте 2011 она помогала ФИО9 разыскивать Шарапову, которая уехала из квартиры ФИО9, в ходе чего они узнали, что Шарапова в г.Новосибирске регистрации не имеет, по ул.... длительный период времени не проживает и продала эту квартиру, при этом по ... Шарапова никогда не проживала, в аэропорту не работает, а фирма ООО «К» по указанному в квитанции адресу не располагается.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Н» с 2007 года в должности заместителя директора, в ее служебные обязанности входит работа с клиентами, оформление туристических путевок, в марте 2009 года к ним в туристическое агентство обращалась Шарапова Н.М. по вопросу приобретения путевок в Грецию, но лично с ней она знакома не была и дружеские отношения не поддерживала, после 2009 года Шарапова для себя лично, а также для ФИО9 в их агентстве путевок не приобретала и к ним не обращалась. На вопросы участников процесса свидетель также указала, что при внесении клиентами предоплаты, на руки последним выдается чек, а при внесении полной оплаты – путевка, стоимость в мае 2011 года путевки сроком 2 недели в Грецию на одного человека с вылетом из г.Москва составляла около 600 евро, а также необходимо было бы оплатить отдельно перелет до г.Москвы, фирма ООО «К» ей не известна.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в т.1 на л.д.128-129 следует, что по ... она проживает постоянно с 26.06.01 совместно с мужем и ребенком, данную квартиру они приобрели в 2001 году, никогда никому ее не сдавали, такие лица, как ФИО5, Шарапова Н.М. ей не знакомы.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.135-136 т.1 и пояснил, что он является потерпевшим по уголовному делу по обвинению Шараповой по ст.159 УК РФ, которое находится в производстве в Федеральном суде Центрального района, где действиями Шараповой ему причинен ущерб на большую сумму. 25.02.11 он действительно встречался с Шараповой около здания Центрального суда, где предложил Шараповой принять меры по возмещению ему ущерба, на что последняя добровольно согласилась и сама предложила поехать к своим знакомым, чтобы найти деньги, при этом в машине находилась его супруга, после чего по предложению Шараповой они проехали на ул...., но там Шарапова денег не получила, после чего они проехали в Дзержинский район, где Шарапова встретилась с пожилой женщиной, которая передала Шараповой 55.000 рублей и последняя передала их ему в счет погашения долга, всего 25.02.11-26.02.11 Шарапова отдала ему 130.000 рублей в счет погашения ущерба, при этом они ездили в несколько адресов на территории Дзержинского района г.Новосибирска, после этого они вернулись к нему домой, где Шарапова пообещала, что утром вернет весь долг и в присутствии 2 соседей написала ему расписку, что «мошенническим путем похитила у него деньги на приобретение автомобиля «Лексус 570», данные действия были предприняты им в целях защиты своих прав, чтобы избежать доводов Шараповой об оказании на нее давления в последующем. По характеру Шарапова лживая и хитрая, в целях избежать ответственности она несколько раз писала на него заявления, но по всем указанным фактам в возбуждении уголовных дел было отказано.
Кроме того виновность подсудимой Шараповой Н.М. подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.11 (т.1 л.д.17);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.11 (т.1 л.д.18);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.11 (т.1 л.д.19);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.11 (т.1 л.д.20);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.11 (т.1 л.д.21);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.11 (т.1 л.д.22);
- протоколом принятия заявления о преступлении от потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.25);
- протоколом принятия заявления о преступлении от потерпевшей ФИО9 (т.1 л.д.52);
- протоколом принятия заявления о преступлении от потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д.113);
- протоколом выемки от 04.05.11 у ФИО9 документов - расписки от 26.02.11, написанной от имени ФИО9, расписки от 26.02.11, написанной от имени Шараповой, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 01.02.11 (т.1 л.д.79-80);
- квитанцией ООО «К» от 01.02.11 (т.1 л.д. 81);
- распиской от 26.02.11, написанной от имени ФИО9 (т.1 л.д.82);
- распиской от 26.02.11, написанной от имени Шараповой Н.М. (т.1 л.д.83);
- протоколом осмотра документов от 05.05.11, а именно расписки от 26.02.11, написанной от имени Шараповой Н.М., расписки от 26.02.11, написанной от имени ФИО9, квитанции ООО «К» от 01.02.11 (т.1 л.д. 84-85);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – 2 расписок от 26.02.11 и квитанции ООО «К» от 01.02.11 (т.1 л.д.86);
- заключением эксперта №742 от 17.08.11, согласно выводов которому, записи, расположенные в расписке от имени Шараповой Н.М. на сумму 55.000 рублей от 26.02.11, в расписке от имени ФИО9 на сумму 55.000 рублей от 26.02.11, кроме записи: «для передачи в долг Шараповой Н.М.», в квитанции на сумму 14.000 рублей от 01.02.11 – выполнены Шараповой Н.М.; подпись от имени Шараповой Н.М., расположенная в расписке от имени Шараповой Н.М. на сумму 55.000 рублей от 26.02.11 – выполнена Шараповой Н.М. (т.1 л.д.97-99);
- протоколом осмотра документов от 01.09.11, а именно двух расписок от 26.02.11 на сумму 55.000 рублей; квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.02.11; образцов почерка подозреваемой Шараповой Н.М., протокола допроса подозреваемой Шараповой Н.М. (т.1 л.д.104-105);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - экспериментальных образцов почерка Шараповой Н.М. (т.1 л.д.106);
- справкой ОАО «М» от 08.08.11, согласно сведениям которой Шарапова Н.М. в данной организации не работала и не работает в настоящее время (т.1 л.д.140);
- справкой ООО «Н» от 16.08.11, согласно сведениям которой Шарапова Н.М. в период с января 2011г. по апрель 2011г. в их организацию не обращалась, ей не выдавалось никаких квитанций, подтверждающих внесение денежных средств, а также ООО «К» не имеет никакого отношения к ООО «Н» (т.1 л.д.143-144);
- справкой ФБУН ГНЦ ВБ «Т» согласно сведениям которой, их учреждение не занимается производством и реализацией капель для глаз (т.1 л.д.147).
Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Шараповой Н.М. в совершении данных преступлений.
Судом была проверена версия подсудимой Шараповой Н.М. согласно которой, данных преступлений она не совершала и имела намерения выполнить всея взятые перед ФИО9 обязательства, в том числе по приобретению лекарственных препаратов, путевок в Грецию, а также вернуть ФИО9 и ФИО6 деньги, суд находит данную версию несостоятельной и расценивает, как желание подсудимой избежать уголовного преследования за совершение ряда корыстных умышленных преступлений. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимой категоричных показаниях свидетелей ФИО4, ФИО7, потерпевших ФИО9, ФИО6, согласно которым Шарапова Н.М. мошенническим путем - под различными надуманными предлогами, завладевала денежными средствами потерпевших ФИО9 и ФИО6, злоупотребляя доверием граждан. Суд учитывает, что показания данных лиц являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, а потому суд признает их достоверными и берет за основу, причин для оговора Шараповой Н.М. у данных лиц, судом не усматривается, при этом показания ФИО4, ФИО7, ФИО10, потерпевших ФИО9, ФИО6, согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью других исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые, по мнению суда, также являются допустимыми и полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Причин для оговора подсудимой у потерпевших и указанных свидетелей судом не усматривается, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу.
О том, что умысел Шараповой Н.М. изначально был направлен на завладение чужими денежными средствами, при этом она не имела намерений и реальных возможностей выполнять взятые перед ФИО9 и ФИО6 обязательства указывает само поведение Шараповой в целом – факт сообщения ФИО9 и другим лицам несоответствующих сведений о себе, в том числе месте своего жительства и работы, что следует из представленных документов на л.л.140 в т.1 из ОАО «М» и из показаний ФИО9, ФИО4, ФИО6 и ФИО1, согласно которым по адресу ... Шарапова никогда не проживала, а в ОАО «М» не работала, также об отсутствии у Шараповой возможностей и намерений выполнять перед ФИО9 обязательства по возврату денег, по приобретению лекарственных препаратов и путевок в Грецию свидетельствуют, по убеждению суда, также и такие обстоятельства, что фирмы ООО «К» по указанному в оттиске печати адресу по ул.... не имеется и согласно справки ИЦ ГУВД НСО на л.д.54 т.1 - данное юридическое лицо в ЕГРЮЛ с указанным ИНН ... не значится, а переданная Шараповой квитанция из ООО «К», в которой зафиксировано, что от Шараповой приняты 14.000 рублей в качестве предоплаты за туристические путевки в Грецию для ФИО9 – заполнена самой Шараповой, при этом согласно показаниям свидетеля ФИО10 и сведениям из справки ООО «Н» на л.д.143-144 в т.1 от 16.08.11 - ООО «К» не имеет никакого отношения к ООО «Н», Шарапова в период с января 2011 по апрель 2011 в ООО «Н» не обращалась и Шараповой не выдавалось никаких квитанций, подтверждающих внесение денежных средств, кроме того и согласно справки на л.д.147 в т.1 из ФБУН ГНЦ ВБ «Т» - их организация не занимается производством и реализацией капель для глаз.
Доводы Шараповой Н.М. о том, что 25.02.11, 26.02.11 она занимала деньги у ФИО6 и ФИО9 в силу оказания на нее давления со стороны свидетеля ФИО7, а потому действовала в переделах ст.40 УК РФ, находясь под физическим принуждением ФИО7, при этом в дальнейшем имела намерения вернуть долг ФИО6 и ФИО9 в полном объеме, суд также считает несостоятельными, поскольку согласно показаний свидетеля ФИО7 он давления на Шарапову ни 25.02.11, ни 26.02.11, ни в какое либо другое время не оказывал, а последняя добровольно изъявила желание возместить ему ущерб по делу, которое находится на рассмотрении в суде Центрального района, где он является потерпевшим, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом, по убеждению суда, и дальнейшее поведение Шараповой Н.М. указывает об обратном, в том числе, что получив в свое распоряжение денежные средства от ФИО9 и ФИО6 - Шарапова каких-либо действий к возврату чужого имущества не предпринимала, а напротив, стала скрываться от потерпевших, в том числе забрала свои вещи из квартиры ФИО9, отключила телефон, что прямо указывает о наличии умысла в действиях Шараповой на завладение чужими денежными средствами, в том числе используя различные предлоги в целях введения потерпевших в заблуждение.
Таким образом, оценив все представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия было установлено, что по эпизодам №№1-8 приговора подсудимая Шарапова Н.М., действуя умышленно, злоупотребив доверим ФИО9 и ФИО6 похитила чужое (принадлежащее ФИО9 и ФИО6) имущество, обратив его в свою пользу, при этом преследовала корыстную цель. При этом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по всем эпизодам данной преступной деятельности, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «значительности ущерба» поскольку как было установлено в судебном заседании, материальный ущерб, причиненный в результате хищения потерпевшим является для них значительным с учетом их материального положения и наличия единственного источника доходов - пенсии.
Органами предварительного следствия действия Шараповой Н.М. по всем эпизодам преступной деятельности были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель исходя из объективно установленных обстоятельств, просил из объема предъявленного Шараповой Н.М. обвинения исключить указание на обман, как способ совершения преступления и признать, что все данные преступления она совершила путем злоупотребления доверием. Кроме того, по эпизоду №6 обвинительного заключения органами предварительного следствия Шарапова Н.М. обвинялась в том, что 26.02.11 она похитила денежные средства в сумме 55.000 рублей, принадлежавшие ФИО6, а также 55.000 рублей, принадлежавшие ФИО3. Вместе с тем, после исследования в судебном заседании всех представленных доказательств, в том числе пояснений потерпевших ФИО9, ФИО6, ФИО3, свидетеля ФИО4 и письменных материалов - государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения по эпизоду №6 действия Шараповой Н.М. по хищению имущества, принадлежавшего ФИО3, полагая доказанным лишь факт хищения подсудимой денежных средств у ФИО6, в том числе ввиду того, что, в ходе судебного следствия было установлено, что фактически денежные средства были похищены у ФИО9, тогда как в отношении ФИО3 хищения денежных средств не имелось и деньги в сумме 55.000 рублей ей были возвращены, при этом учитывая в том числе и специфику предъявленного в данной части Шараповой Н.М. обвинения и требования ст.252 УПК РФ. Суд признает позицию государственного обвинителя как в части действий Шараповой по отношению к потерпевшей ФИО3 по эпизоду №6, так и в части исключения по всем эпизодам преступной деятельности одного из способов хищения «обман» как излишне вмененного - обоснованной и с мнением государственного обвинителя соглашается.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Шараповой Н.М. эпизодам №№1-8 приговора - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из эпизодов.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №3637-11 от 23.08.11 в т.1 на л.д.184-185 Шарапова Н.М. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, в момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в сентябре 2010 года в связи с психотравмирующей ситуацией она перенесла временное болезненное психическое расстройство в форме расстройства адаптации, по поводу которого лечилась в психиатрической больнице с 29.09.10 по 21.12.10 и была выписана с выздоровлением, в настоящее время у Шараповой не выявлено каких-либо психических расстройств, поэтому она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание заключения данного экспертного исследования в отношении Шараповой Н.М. а также оценивая поведение подсудимой как в ходе совершения преступлений, так и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления подсудимая совершила будучи вменяемой, а потому за их совершение она подлежит наказанию.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и количество совершенных Шараповой Н.М. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших по вопросу назначения наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Шарапова Н.М. на учете в специализированных органах не состояла, администрацией ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска характеризуется удовлетворительно, согласна возмещать ущерб потерпевшим в полном объеме и раскаивается в случившемся. Данные обстоятельства как и ее возраст и состояние здоровья, суд учитывает как смягчающие ответственность.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой Шараповой Н.М. не установлено.
С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности, количества совершенных подсудимой преступлений, принимая во внимание, что Шарапова Н.М. совершила данные преступления в период привлечения к ответственности по другим уголовным делам за совершение аналогичных преступлений, то суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и оснований для применения в отношении Шараповой Н.М. требований ст.64 или ст.73 УК РФ судом не усматривается.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимой, судом не усматривается оснований для применения к Шараповой Н.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уговного закона от 07.12.11 за №420-ФЗ) и изменения категории преступлений, совершенных Шараповой Н.М. на менее тяжкую.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО9 в размере 122.700 рублей и ФИО6 - 55.000 рублей, суд считает, что их исковые требования в указанном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, а потому в соответствии со ст.1064 ГК РФ, должна быть взыскана с виновной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шарапову Наталью Михайловну по эпизодам №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции уголовного закона №26-ФЗ от 07.03.11), по каждому из эпизодов.
Назначить Шараповой Наталье Михайловне наказание
по эпизоду №1 - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду №2 - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду №3 - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду №4 - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду №5 - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду №6 - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду №7 - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду №8 - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Шараповой Н.М. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания назначенного по приговору Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирска от 17.11.11, окончательно назначить Шараповой Н.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шараповой Н.М исчислять с 25.10.11, зачесть в срок отбытия наказания Шараповой Н.М также время ее содержания под стражей по другому уголовному делу, а именно с 18.07.11
Взыскать с Шараповой Н.М. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 122.700 рублей.
Взыскать с Шараповой Н.М. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 55.000 рублей.
Меру пресечения подсудимой Шараповой Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Вещественные доказательства – образцы почерка и подписи, изъятые у Шараповой Н.М., квитанция к приходно-кассовому ордеру, изъятая у ФИО9; расписки в количестве двух штук от 26.02.11, находящиеся при уголовном дела – оставить на хранение в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента получения ею копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента получения ею копии приговора, а также со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья: