Дело № 1- 558 / 2011
Поступило в суд: 22.08.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 5 октября 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Бортникова Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.,
подсудимого Конденкова С.А.,
защитника – адвоката Бузюргина В.С., представившего удостоверение № 1298 и ордер № 2420,
при секретаре Киселевой О.А.,
а также потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОНДЕНКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конденков С.А. совершил преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
17 июля 2011 года около 21 часа Конденков С.А. встретился со своей знакомой ФИО1., и они стали пить пиво, приобретаемое на денежные средства последней, находясь в парке у кафе «Т», расположенного по адресу ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска.
18 июля 2011 года около 06 часов, когда ФИО1 отлучилась в туалет, оставив Конденкову С.А. свою сумку, в которой у нее находились денежные средства, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1
Реализуя преступный умысел на кражу, Конденков С.А. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной сумки денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1. значительный ущерб. Когда ФИО1. пришла из туалета, Конденков С.А. вернул ей ее сумку без вышеуказанных денежных средств, а затем скрылся с места преступления с похищенным имуществом, использовав впоследствии похищенные денежные средства на личные нужды.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Конденков С.А. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 16.07.2011г. он встретился с потерпевшей ФИО1 и дал ей деньги в сумме 5 000 рублей, так как они намеревались с ней снять жилье и совместно проживать. Они со ФИО1 находились в кафе, потом гуляли в парке. Когда ФИО1 пошла в туалет, то оставила ему свою сумочку. Он залез в сумочку, взял деньги в сумме около 2 000 рублей. Потом ушел. ФИО1 ему звонила, но он был на работе. Затем вечером он к ней приехал поговорить, и его задержали сотрудники милиции.
Вину не признает, так как деньги, которые он взял из сумки ФИО1, он ей сам дал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Конденкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что около 1 года он знаком со ФИО1, которая снимает комнату на ООТ «Библиотека». Полных данных ее он не знает. Периодически с ней созванивались и встречались. Она работает швеей на вышеуказанной остановке. Долговых обязательств не было, доверяли друг другу. 16. 07. 2011 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и предложила встретиться, выпить пиво. Он ей отказал. На следующий день ФИО1 вновь ему позвонила и предложила встретиться. Он согласился. 17.07.2011 г., около 22-23 часов, они встретились около ООТ «Поликлиника» и пошли в кафе «Т», которое расположено около ООТ «Поликлиника». В самом кафе они сидели до закрытия, не помнит, до 2 или 3 часов. После закрытия кафе они вышли на улицу и сидели на лавочке в сквере у кафе. Они были в сильном состоянии алкогольного опьянения. Около 05-06 часов он ФИО1 сказал, что поедет на работу, она пошла в кусты, справить нужду, и оставила ему свою сумку. Выпивали они на ее деньги. Когда она была в кустах, которые находились около 3-4 метров от него, он засунул руку в сумку, которая была не до конца закрыта на замок молнию, и достал из кошелька деньги в сумме около 5000 рублей, различными купюрами и положил себе в карман шорт. Через некоторое время ФИО1 вышла. Они постояли, поговорили, он передал ей сумку, не сказав ей, что похитил деньги, и поехал на работу на такси. Приехав на работу в с.Мочище, он оставил телефон в раздевалке и пошел выполнять работу. В течение дня он отрезвел и поехал к ФИО1 домой, чтобы договориться, когда ей отдать деньги. Когда он приехал к ней домой, они с ней стали разговаривать. Она ему сказала, что у нее пропало 30 000 рублей, после чего вызвала милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, забрали его и доставили в ОМ №5 УВД по г.Новосибирску, где он добровольно, без воздействия со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении. ФИО1 сама ему обещала дать денег на его нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 44-46).
Заслушав объяснения подсудимого, потерпевшей ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Конденкова С.А. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время с подсудимым Конденковым проживает совместно. Летом 2011г. они с ним встречались в 19 часов, находились в кафе до 4 часов утра, затем гуляли в парке, употребляли пиво. Затем она отлучалась в туалет, а свою сумку оставляла Конденкову. Когда вернулась, то посидели еще немного и Конденков уехал. Она проверила содержимое сумки и обнаружила, что не хватало денег около 2 000 рублей. Она обратилась в милицию, где написала заявление в связи с кражей денег Конденковым, так как когда она уходила в туалет и оставляла сумку ему. Она сразу же обратилась в милицию. При этом в судебном заседании пояснила, что изначально Конденков давал ей в тот вечер 5 000 рублей, часть из которых они потратили в кафе, и оставалось около 2 000 рублей. В ходе следствия ей было возвращено 1 750 рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО1., данные ею в ходе предварительного следствия, где при допросе 19.07.2011 она указывала, что 17 июля 2011 года, около 21 часа, она созвонилась с Конденковым Сергеем, после чего встретились в ее дворе, и стали распивать спиртное – пиво в парке, где расположено кафе «Т», пили на ее денежные средства. После чего она пошла справить нужду в кусты, а Сергею оставила свою сумочку подержать. Когда она вернулась, забрала у Сергея сумку, тогда увидела своего друга ФИО4, и стала с ним общаться. После чего через некоторое время она обратила внимание, что Сергея нигде нет, стала звонить на его мобильный телефон, но он трубку не брал, а потом отключил телефон. Тогда она заподозрила, что-то плохое и стала осматривать содержимое сумочки. В кошельке она обнаружила отсутствие денежных средств – 5 000 рублей. В заявлении она указала, что Сергей похитил у нее 30 000 рублей, так как была очень зла на него и думала, что из-за такой маленькой суммы его не привлекут к уголовной ответственности. Также она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб, причиненный ей, значителен, так как её заработная плата составляет 7 000 рублей; и при дополнительном допросе от 10.08.2011, она указывала, что 17.07.2011 года около 21 часов она встретилась с Конденковым, а деньги он у нее похитил 18.07.2011 года около 06 часов (л.д. 8-9, 11-12).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 5, принимал явку с повинной Конденкова С.А. Летом 2011г. гр. ФИО1 написала заявление в полицию, в котором указала, что Конденков похитил у нее деньги в сумме 30 000 рублей. Она пригласила к себе Конденкова, и когда он к ней приехал, то его задержали сотрудники полиции. Конденков был доставлен в отдел полиции № 5, где признался в совершении преступления и написал собственноручно явку с повинной. Явку писал сам, добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось. Конденков был не согласен с суммой в 30 000 рублей. Гр. ФИО1 при подаче заявления в полицию поясняла, происхождение денег тем, что получила отпускные. Конденков в явке с повинной указал сумму похищенных денег 5 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, пояснив, что денег в размере 30 000 рублей в сумке не было. В ходе следствия от следователя он узнал, что потерпевшая в дальнейшем согласилась, что было похищено не 30 000 рублей, а 5 000 рублей.
Вина подсудимого Конденкова С.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1. от 18.07.2011г., из которого видно, что она обратилась в органы милиции с заявлением о том, что Конденков Сергей украл у нее из сумки деньги в сумме 30 000 рублей (л.д. 4);
- протоколом явки с повинной Конденкова С.А. от 18.07.2011, в которой он собственноручно признался о совершении им преступления, указав, что 17.07.2011г. он встретился со своей знакомой ФИО1, распивали пиво, когда ФИО1 отлучилась, то сумку передала ему, он засунул руку в сумку и из кошелька достал деньги в сумме 5 000 рублей и положил их к себе в карман. Когда ФИО1 вернулась, то он отдал ей сумку и ушел. ФИО1 пыталась ему дозвониться, но он трубку не брал. Похищенные деньги из ФИО1 сумки он потратил на собственные нужды (л.д. 5);
- протоколом личного досмотра Конденкова С.А. от 18.07.2011 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 750 рублей, о которых Конденков пояснил, что похитил данные денежные средства у ФИО1. (л.д. 6);
- протоколом осмотра денежных средств от 21.07.2011 (л.д. 13-14);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств денежных средств (л.д. 15);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 16);
- сохранной распиской ФИО1. о том, что она получила от следователя принадлежащие ей денежные средства в размере 1 750 рублей (л.д. 17).
Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными, дает суду основание признать подсудимого Конденкова С.А. виновным в совершении указанного преступления и вынести в отношении него обвинительный приговор.
Оценивая показания подсудимого Конденкова С.А. и потерпевшей ФИО1., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит достоверными и соответствующими действительности первоначальные показания указанных лиц, данные в ходе следствия, так как они согласуются между собой, являются непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, подтверждаются материалами дела.
Как установлено в судебном заседании, 18.07.2011г. из сумки потерпевшей ФИО1. были похищены принадлежащие ей деньги, по поводу чего она сразу же, в этот же день, 18.07.2011г. обратилась в органы полиции с заявлением, в котором указала, что у нее из кошелька, который находился в сумке, пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей, деньги у нее украл Конденков Сергей, которому она передавала свою сумку, когда отлучалась в туалет. После чего Конденков куда-то пропал и на ее звонки не брал телефон. Конденков С.А. был задержан в этот же день и дал явку с повинной, в которой признался в том, что, действительно, когда ФИО1 отлучалась в туалет, то передала ему свою сумку. Он засунул руку в сумку и из кошелька достал 5 000 рублей, которые положил к себе в карман, после чего ушел. Когда ФИО1 пыталась ему дозвониться, то он трубку не брал. Деньги в сумме 1 750 рублей, которые находятся при нем остались от похищенной суммы.
В ходе допроса потерпевшей ФИО1. 19.07.2011г., она полностью подтвердила объяснения Конденкова С.А., указанные им в явке в повинной, пояснив, что в кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 5 000 рублей, а не 30 000 рублей, как она указала ранее в заявлении.
Кроме того, в ходе личного досмотра Конденкова С.А., у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 750 рублей, по поводу которых Конденков С.А. пояснил, что похитил эти деньги у ФИО1 ( л.д. 6).
Как следует из расписки потерпевшей ФИО1., она получила от следователя принадлежащие ей денежные средства в размере 1 750 рублей ( л.д. 17).
Протокол допроса Конденкова С.А. в ходе следствия в качестве подозреваемого 19.07.2011г. суд находит допустимым доказательством, оснований полагать, что он составлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено. Допрос Конденкова С.А. 19.07.2011г. проводился с участием защитника-адвоката Потаниной Н.В., что подтверждается наличием в материалах дела ордера, её подписями в протоколе. Правильность внесенных пояснений удостоверена подписями в протоколе самого Конденкова С.А., при этом он собственноручно указал в протоколе, что протокол прочитан им лично, замечаний нет. Каких-либо ходатайств, возражений, заявлений от Конденкова С.А., а также адвоката не поступило. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО3 в судебном заседании также установлено, что допрос Конденкова С.А. в качестве подозреваемого проводился в присутствии адвоката, никаких заявлений о нарушении права на защиту Конденков С.А. не делал.
Объяснения подсудимого Конденкова С.А. и потерпевшей ФИО1. в судебном заседании в части, что Конденков при встрече со ФИО1 изначально передал ей 5 000 рублей для оплаты съемного жилья для совместного проживания, часть из которых они совместно потратили в процессе распития спиртных напитков, а часть в размере около 2 000 рублей, Конденков и забрал из сумки ФИО1, суд находит надуманными, ложными, данными с целью избежать уголовной ответственности Конденковым за содеянное, с учетом пояснений подсудимого и потерпевшей в суде о их совместном проживании в настоящее время.
В ходе предварительного следствия ни Конденков С.А., ни ФИО1. никогда не указывали о том, что Конденков передавал ФИО1 деньги в сумме 5 000 рублей для оплаты за жилье для совместного проживания, часть из которых они истратили. Более того, как видно из протокола допроса потерпевшей ФИО1. спиртные напитки с Конденковым они распивали на её денежные средства. Конденков С.А. при допросе в качестве подозреваемого также указывал, что выпивали они на деньги потерпевшей ФИО1, а когда он отрезвел, то после работы поехал к ФИО1 домой, чтобы договориться, когда ей отдать деньги. Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что потерпевшая ФИО1 В.С. при обращении в органы полиции поясняла происхождение похищенных денег тем, что она располагала денежной суммой, так как получила отпускные.
Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании совокупностью собранных доказательств, факт хищения Конденковым С.А. денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1. на сумму 5 000 рублей.
Действия Конденкова С.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Конденков С.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество - денежные средства, принадлежащие ФИО1., которое обратил в свою пользу, при этом он действовал тайно, в отсутствие собственника имущества и других лиц, преследовал корыстную цель.
Материальный ущерб в размере 5 000 рублей, причиненный действиями Конденкова С.А. потерпевшей ФИО1. суд находит значительным, учитывает, что он превышает 2 500 рублей, а также материальное положение потерпевшей, размер заработной платы которой – 7000 рублей, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевания, её пояснений о значительности причиненного ущерба в стадии следствия.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление.
Конденков С.А. с 26.01.1999 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, с 23.06.2005 – синдром сочетанной зависимости от опиоидов 2 стадии и синдромом зависимости от канабиноидов 1 стадии, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы в ООО «...» характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством является наличие явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Конденкова С.А. рецидива преступлений.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Конденкова С.А. подлежит отмене. При этом оснований для сохранения условно -досрочного освобождения суд не усматривает, учитывая, что Конденков С.А. имеет непогашенную судимость за аналогичное корыстное преступление, а также за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил имущественное преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, за которое на него было наложено административное взыскание, состоит на проф.учете, как лицо, признанное наркоманом ( л.д. 21-23).
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Конденкову С.А. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит назначать нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОНДЕНКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 30.11.2005г. Дзержинского районного суд г. Новосибирска и по совокупности приговоров назначить Конденкову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05.10.2011г., с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения Конденкову С.А. изменить с подписки о невыезде из г. Новосибирска на содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу, взяв Конденкова С.А. под стражу в зале суда.
Взыскать с Конденкова С.А. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката Потаниной Н.В. в стадии предварительного следствия, в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Судья: (подпись)
.
.
.