Дело №1-82/12
Поступило в суд 29.12.11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 20 января 2012 года
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
председательствующего Девятайкиной Е.В.
при секретаре Бурдуковой Е.С.
с участием прокурора Одинцовой Н.М.
адвоката Беляева А.В.
потерпевших ФИО2, ФИО1
подсудимого Ерёмина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Ерёмина Дмитрия Викторовича, ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Ерёмин Д.В. совершил ряд преступлений в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах:
1 эпизод:
17.11.2011 года в вечернее время Ерёмин Д.В. находился в отделе сервисного центра, расположенном в торговом центре «Золотая Нива» по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же вечер около 18 часов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с витрины указанного сервисного центра, он тайно похитил мобильный телефон «Nokia 2220» стоимостью 1.290 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом Ерёмин Д.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению.
2 эпизод:
26.11.2011 года в вечернее время Ерёмин Д.В. находился в вино-водочном отделе, расположенном в продовольственном магазине по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же вечер около 18 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с прилавка указанного вино-водочного отдела, он тайно похитил мобильный телефон «Samsung C-1030» стоимостью 3.000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 1.000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей, после чего с похищенным имуществом Ерёмин Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
3 эпизод:
04.12.2011 года в утреннее время Ерёмин Д.В. находился в салоне сотовый связи ОАО «М», расположенном по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день около 10 часов 55 минут, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил со стола указанного салона мобильный телефон «Samsung S-3830 стоимостью 11.990 рублей с картой памяти объемом 8Гб стоимостью 790 рублей и с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 56 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12.836 рублей, после чего с похищенным имуществом Ерёмин Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
4 эпизод:
09.12.2011 года в вечернее время Ерёмин Д.В. находился в киоске №1, расположенном в магазине «Т» по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же вечер около 17 часов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил с витрины указанного киоска мобильный телефон «Samsung» стоимостью 2.500 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом Ерёмин Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
Подсудимый Ерёмин Д.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступлений и размер причиненного вреда, а также поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Беляев А.В. заявленное подсудимым Ерёминым Д.В. ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО1 - в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО3 - л.д.162 и сведения от 10.01.12, ФИО4 - л.д.164 и заявление от 20.01.12, против проведения разбирательства в особом порядке также не возражали.
Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Ерёмин Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступных деяний, предъявлено Ерёмину Д.В. обоснованно, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Ерёмина Д.В.:
по эпизоду №1- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
по эпизодам №№2, 3, 4 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из эпизодов.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другие три – к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Ерёмин Д.В. вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, в стадии предварительного следствия давал явки с повинной (л.д.40, л.д.63, л.д.74, л.д.90), на учетах в НОНД, ГНКПБ ... (л.д.134, л.д.136) не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 (л.д.141), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.143). Данные обстоятельства, как и его состояние здоровья суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ерёмину Д.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом характера, тяжести, степени общественной опасности и количества совершенных в короткий промежуток времени подсудимым умышленных преступлений, а также принимая во внимание сведения, согласно которым Ерёмин ранее состоял на учете в наркологическом отделении МУЗ «Искитимская ЦРБ» с 1998 года с диагнозом синдром зависимости от опиоидов и в 2002 был снят в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы (л.д.138), ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил данные преступления в период непогашенной судимости спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а потому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при этом не находит оснований для применения в отношении него требований ч.3 ст.68 УК РФ или ст.ст.64, 73 УК РФ.
С учетом сведений о личности Ерёмина Д.В. суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Ерёмину Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, а именно ФИО2 - в сумме 12.836 рублей, ФИО1 - в сумме 1.290 рублей, ФИО4 - в сумме 3.000 рублей, ФИО3 - в сумме 2.500 рублей, суд считает, что их исковые требования в указанных размерах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так, сумма исков подтверждена материалами уголовного дела и полностью признана подсудимым, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, должна быть взыскана с виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ерёмина Дмитрия Викторовича по эпизоду №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизодам №№2, 3, 4 - в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из эпизодов.
Назначить Ерёмину Дмитрию Викторовичу наказание:
по эпизоду №1 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев;
по эпизодам №№2, 3, 4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, за каждое из преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ерёмину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ерёмину Д.В. исчислять с 10.12.11.
Меру пресечения Ерёмину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 удовлетворить, взыскать с Ерёмина Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 - 12.836 рублей, ФИО1 - 1.290 рублей, ФИО4 - 3.000 рублей, ФИО3 - 2.500 рублей
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий