Дело № 1-328/2012 г.
Поступило в суд 28.05.2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2012 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
В составе председательствующего судьи Щукиной В.А.
При секретаре Кузнецовой А.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.
Защитника – адвоката Бандуры В.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета № 92
Потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОГЛЫ Алексея Андреевича, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Оглы А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1 на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
07.01.2012 года в вечернее время, после 18 часов 30 минут, знакомые между собой Оглы А.А. и ФИО1 находились у дома ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где у Оглы А.А., из личных неприязненных отношений, возникших в связи с не возвратом денежных средств ФИО1, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему. Реализуя свой умысел, Оглы А.А. нанес один удар рукой по голове ФИО1, причинив ему тупую травму (контузию) левого глаза в виде кровоподтека век, отека левой скуловой области, кровоизлияния в белочную оболочку, оскольчатый скуловерхнечелюстной перелом слева со смещением костных отломков, с явлениями гемосинуса, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Подсудимый Оглы А.А.в суде вину в совершении преступления признал, пояснил, что длительное время знаком с ФИО1,отношения были приятельские. В начале 2009 года он занял ему 150 000 рублей, при этом ФИО1 обещал отдать их в течение 3 месяцев, однако долг не вернул. В 2009 г. его осудили, и он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он в середине августа 2011 встретился со ФИО1, спросил о возврате долга. Тот пояснил, что не отказывается от долга, вернет частями. После этого периодически перезванивались. В январе 2012 года он вновь позвонил ФИО1, так как тот не возвращал долг, и договорились о встрече, в этот же день позже он заехал к ФИО1 с друзьями, ФИО1 вышел, сел в машину, предложив доехать до общего знакомого ФИО2, и они поехали к ФИО2 домой. Когда ФИО2 вышел и ушел за пивом, он спросил, что будут решать с деньгами, на что ФИО1 пояснил, что в настоящее время решать ничего не будет. Он, разозлившись на этот ответ, ударил ФИО1 кулаком в глаз, в скуловую область, ФИО1 в ответ нанес удар кулаком в область лба, после чего их растащили, он уехал. Через день от ФИО2 узнал, что ФИО1 в больнице. Когда спрашивал у ФИО1 про возврат долга, никаких угроз не высказывал.
Суд, выслушав подсудимого Оглы А.А., лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что с детства знаком с Оглы Алексеем, отношения приятельские. В 2009 г. он взял у Оглы деньги в сумме 150 000 рублей, думал, что эти деньги он Оглы возвращать не должен, так как у них был совместный бизнес, и он считал, что эти деньги Оглы ему отдал за работу. В 2009 году Оглы посадили в тюрьму, после освобождения они встречались с Оглы, разговаривали на разные темы, через некоторое время Оглы стал требовать 150 000 рублей, он ответил, что ничего не должен и отдавать не собирается. Встречи с Оглы происходили примерно 1 раз в месяц, разговоры проходили в нормальной форме, без скандалов, угроз. 07.01.2012 года ему позвонил Оглы и предложил встретиться. Он согласился, Оглы вечером приехал к нему домой на машине, в машине были еще трое парней, он сел к ним в машину, проехали к дому ... по ул...., где проживает общий друг ФИО2. Когда ФИО2 вышел, то с одним из парней ушел за пивом, а он с Оглы и еще двумя парнями остались около машины. Вновь возник разговор о долге, он сказал Оглы, что ничего ему не должен, тот отошел, а потом неожиданно нанес один удар кулаком в лицо с боку слева, отчего глаз сразу отек и пошла кровь, после чего Оглы с парнями уехал. Сразу он за медицинской помощью не обращался, обратился 08.01.2012 года в больницу, 09.01.2012 года его госпитализировали в ГКБ .... В настоящее время ему возмещен моральный и материальный вред в сумме 30 000 рублей, исковых требований к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что потерпевший ФИО1 и подсудимый Оглы его приятели с детства. После освобождения Оглы тот встречался и с ним, и со ФИО1. При нем был разговор осенью 2011 г., когда Оглы просил ФИО1 оформить на себя кредит в сумме 100 000 рублей, но тот отказался. Ни каких угроз при этом со стороны Оглы в адрес ФИО1 не было. 07.01.2012 г. он находился дома, когда к нему приехал Оглы, ФИО1 и еще трое незнакомых парней. Он вышел на улицу, один из парней предложил сходить за пивом. Он ушел с этим парнем, вернулись минут через 10. Увидел, что у ФИО1 кровь на лице, тот пояснил, что его ударил Оглы, за что не пояснял. После этого Оглы с парнями уехал. На следующий день он узнал, что ФИО1 госпитализирован. При нем Оглы ни каких денег у ФИО1 не требовал.
Вина подсудимого Оглы А.А. в совершении указанного преступления подтверждается так же письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- медицинскими справками из МУЗ ГКБ ... г.Новосибирска в отношении ФИО1 о нахождении его на лечении с 09.01.2012 г. по 28.01.2012 г. с окольчатым скуловерхнечелюсным переломом слева со смешением. л.д.21-23
- заключением судебно медицинского эксперта №1616 от 12.04.2012 г. согласно выводам которого у ФИО1 имелась тупая травма (контузия) левого глаза в виде кровоподтека век, отека левой скуловой области, кровоизлияния в белочную оболочку, оскольчатый скуловерхнечелюстной перелом слева со смещением костных отломков, с явлениями гемосинуса (скопление крови в пазухе), которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня);
Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не возможно, однако не исключена возможность их образования в срок 07.01.2012 г.
Указанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (л.д.34-36)
- протоколом осмотра места происшествия участка местности у дома ... по ул...., в ходе которого потерпевший указал, что в этом месте Оглы 07.01.2012 г. нанес ему удар кулаком в лицо. (л.д.39-40) Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Оглы А.А. в совершении указанного преступления.
Органами предварительного расследования Оглы А.А. обвинялся в том, что осенью 2011 г. у него возник умысел на вымогательство под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении ФИО1 Его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Из исследованных судом доказательств не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Оглы А.А. требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО1 при совершении вымогательстве.
Из показаний подсудимого в суде, потерпевшего ФИО1, как в суде, так и на предварительном следствии (л.д.11,12-15,16-17,18,19), а так же свидетеля ФИО2 как в суде, так и на предварительном следствии (л.д.63-66,67-68) следует, что телесные повреждения Оглы А.А. нанес потерпевшему из личных неприязненных отношений, возникших на почве отказа потерпевшего, вернуть денежные средства и что данный конфликт, непосредственно предшествовал причинению телесных повреждений, которые обоснованно заключением эксперта расценены как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) с момента причинения травмы.
Таким образом, судом установлено, что насилие к потерпевшему со стороны Оглы А.А. было применено не с целью вымогательства чужого имущества, а из личных неприязненных отношений, и его действия в этой части должны быть квалифицированы ст.112 ч.1 УК РФ.
Показания потерпевшего, свидетеля, как на предварительном следствии, так и в суде суд находит достоверными, последовательными, не противоречивыми как друг другу, так согласующимися с показаниями подсудимого Оглы А.А., в той части, где он так же поясняет, что о том, что нанес удар в лицо потерпевшему 07.01.2012 г. из личных неприязненных отношений, так как разозлился на ФИО1 из–за отказа вернуть деньги.
Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, судом не установлено.
Судом установлено, что причинение телесных повреждений было связано с возникшими между подсудимым и потерпевшим личными неприязненными отношениями, что в данном случае образует самостоятельный состав преступления, и оно не может расцениваться как вымогательство с применением насилия, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого со ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ.
Таким образом, действия подсудимого Оглы А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Государственный обвинитель в суде так же просил действия подсудимого Оглы А.А. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ.
В отношении подсудимого Оглы А.А. в стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрические экспертиза, согласно заключению которой Оглы каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Не обнаруживал он и временного расстройства психической деятельности, поэтому в период правонарушения в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.190-191)
С учетом указанного заключения, которое дано надлежащими специалистами, имеющие достаточный опыт работы и квалификацию, а так же с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступлений и в судебном заседании суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено им в состоянии вменяемости.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности данного вида преступлений, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере так же не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО №1 характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, признание вины, возмещение ущерба.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие рецидива преступлений.
При назначении наказания суд считает необходимым назначить Оглы А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая характер и степень общественной опасности данного вида преступлений, дерзкий характер действий подсудимого, и наступившие последствия, поскольку его исправление, а так же достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64,73 и ч.3 ст.68 УК РФ по указанному преступлению.
Оглы А.А. совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 24.11.2009 г. С учетом этого обстоятельства, а также учитывая данные о его личности, характер преступления, незначительный период времени, который прошел с момента освобождения Оглы из мест лишения свободы, суд считает, что Оглы А.А. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем на основании п.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 16.10.2001 г. подлежит отмене, и назначение наказания за совершенное преступление ему следует определить по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочно освобождения суд не усматривает.
Руководствуясь требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания Оглы А.А. следует назначить в колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОГЛЫ АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2009 года с назначенным наказанием, окончательно к отбытию назначить Оглы А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 01.03.2012 года.
Меру пресечения Оглы А.А. оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: распечатку телефонных переговоров находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: