Дело № 1-424/12
Поступило в суд 29.06.2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 июля 2012 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,
подсудимой Шкроб М.С.,
защитника, адвоката Ситьковой О.В., представившей удостоверение №665 и ордер №05854,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Геращенко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шкроб Марии Сергеевны, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.04.2012 около 01-30 часов Шкроб М.С. пришла в гости к ФИО1 и ФИО2 в квартиру ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где около 04-00 часов указанного дня на кухонном столе увидела принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «PHILIPS Xenium X518», и у нее возник умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Шкроб в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из кухни, а ФИО1 спит в другой комнате и за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила с кухонного стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «PHILIPS Xenium X518» стоимостью 3 490 рублей, с картой памяти стоимостью 1 000 рублей, и двумя сим-картами оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, на счету которых не было денежных средств, и положила указанный телефон в карман своей одежды. После чего Шкроб с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4 490 рублей, распорядилась впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Шкроб М.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Шкроб М.С. поддержала свое ходатайство и пояснила, что с обвинением она согласна полностью. Сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия его принятия ей разъяснены.
Адвокат Ситькова О.В. подтвердила, что последствия принятия по делу решения в особом порядке Шкроб М.С. разъяснены.
Государственный обвинитель Бажайкина О.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом того, что Шкроб М.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения в особом порядке; обвинение, предъявленное Шкроб М.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам раздела 10, главы 40 УПК РФ.
Действия Шкроб М.С. следует квалифицировать ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Шкроб М.С. ранее не судима, полностью признала вину в совершении указанного преступления, раскаялась, дала явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Шкроб М.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Шкроб М.С. преступления.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, по мнению суда, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, нецелесообразно.
Исковые требования потерпевшей ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению на сумму 4 490 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шкроб Марию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Шкроб М.С. в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать со Шкроб М.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 4 490 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «PHILIPS Xenium X518», а также копию листа из тетради учета о приеме на комиссию мобильных телефонов ООО «...», хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
.
.
.