Дело № 1-374/12
Поступило в суд 14.06.2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 июля 2012 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,
подсудимого Худоложкина С.В.,
защитника, адвоката Смушковой И.А., представившей удостоверение №1154 и ордер №05767,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Геращенко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Худоложкина Станислава Вячеславовича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Худоложкин С.В. был знаком со ФИО1, у которой неоднократно бывал дома – в квартире ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, и достоверно знал о наличии на балконе указанной квартиры комплекта шин с дисками, в связи с чем у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение комплекта шин с дисками. Реализуя свой преступный умысел, Худоложкин в период времени с января 2012 года по 21.05.2012, находясь в гостях у ФИО1 в квартире ... по ул...., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, с балкона указанной квартиры путем свободного доступа тайно с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО1 имущество: всесезонные шины «Липучка» фирмы «Yokohama» в количестве 4 штук, стоимостью 1 750 рублей за 1 штуку, на сумму 7 000 рублей; литые диски серого цвета R-14 в количестве 4 штук, стоимостью 2 000 рублей за штуку, на сумму 8 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Худоложкин с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Худоложкин С.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что действительно совершил хищение у потерпевшей ФИО1 всесезонных шин «Липучка» фирмы «Yokohama» в количестве 4 штук, литых дисков серого цвета R-14 в количестве 4 штук. Похищенное имущество он продал, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает частично, поскольку не согласен со стоимостью похищенного имущества, поскольку шины были старыми, диски имели деформацию, в связи с чем их стоимость составляла не более 9 000 рублей.
Вина подсудимого Худоложкина С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Премио». В ноябре 2011 года она поменяла колеса на автомашине, сняла всесезонные шины «липучка» фирмы «Yokohama», на литых дисках, которые были практически новыми, никаких повреждений и деформаций не имели за исключением одного, который был отремонтирован и был исправен. Шины она положила на балконе своей квартиры, где не бывает в зимнее время. В январе 2012 года она познакомилась с Худоложкиным С.В. через сеть «Интернет», они стали встречаться, он часто оставался у нее дома ночевать. Утром она увозила детей в детский сад, сама уходила на работу, а Худоложкин оставался в ее квартире один, поскольку она ему доверяла, позже он завозил ей ключи на работу. В феврале 2012 года Худоложкина уволили с работы за мошеннические действия. В конце февраля 2012 года Худоложкин похитил у нее мошенническим путем денежные средства в размере около 90 000 рублей. С тех пор она перестала общаться с Худоложкиным, в квартире он у нее больше не оставался. 21.05.2012 в дневное время она пошла на балкон и обнаружила, что пропали всесезонные шины «липучка» фирмы «Yokohama» в количестве 4-х штук, стоимостью 1 750 рублей за одну штуку, на сумму 7 000 рублей, а также литые диски в количестве 4-х штук, стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку, на сумму 8 000 рублей. Она сразу поняла, что их похитил Худоложкин, поскольку кроме него у нее в квартире никого из посторонних людей не было. Общая сумма ущерба составила 15 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 12 000 рублей, и на ее иждивении находятся трое малолетних детей.
Протоколом принятия заявления потерпевшей ФИО1, в котором она сообщила о хищении у нее комплекта всесезонных шин с литыми дисками (л.д.4).
Протоколом явки с повинной Худоложкина С.В., в которой он собственноручно указал, что в январе 2012 года познакомился со ФИО1, проживающей по ул.... г.Новосибирска. В марте 2012 года ФИО1 пригласила его в гости. Он приехал по указанному адресу, остался ночевать. Утром ФИО1 уехала на работу, он закрыл за нею дверь ключами и остался один в квартире. Он знал, что на балконе квартиры ФИО1 хранит комплект шин с дисками 14 диаметра. Так как ему нужны были деньги, у него возник преступный умысел на кражу указанных шин с дисками, которые ФИО1 ему не разрешала брать. Он взял на балконе колеса с дисками, отнес их в свою автомашину, стоящую около дома ФИО1, после чего в Интернет нашел объявление о покупке колес, созвонился с человеком, предложил ему колеса с дисками, они договорились о встрече на площади Станиславского. При встрече он продал человеку похищенные колеса за 5 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д.17).
Совокупность исследованных доказательств дает суду основание признать Худоложкина С.В. виновным в совершении указанного преступления, и квалифицировать его действия ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая показания подсудимого Худоложкина С.В. в части оценки стоимости похищенного имущества, суд признает их ложными и надуманными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей и объясняются желанием подсудимого избежать необходимости возместить причиненный ущерб. В суде не установлено оснований для оговора подсудимого Худоложкина С.В. со стороны потерпевшей ФИО1, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняла о том, что стоимость похищенных всесезонных шин «липучка» фирмы «Yokohama» на литых дисках 15 000 рублей. Колеса были приобретены потерпевшей незадолго до хищения и находились в отличном состоянии, повреждений не имели, неприязненных отношений с подсудимым у нее не было.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Худоложкин С.В. частично признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, дал явку с повинной. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Наличие несовершеннолетнего ребенка не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, так как Худоложкин воспитанием и содержанием ребенка не занимается, совместно с ним не проживает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Худоложкину С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Худоложкиным С.В. преступления.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, по мнению суда, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, нецелесообразно.
Исковые требования потерпевшей ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению на сумму 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Худоложкина Станислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возместить в течение месяца потерпевшей причиненный ущерб.
Меру пресечения Худоложкину С.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Худоложкина С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 03.04.2012 в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Взыскать с Худоложкина С.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья