Дело № 1-338/2012
Поступило в суд 31.05.2012 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 июня 2012 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
В составе председательствующего судьи Щукиной В.А.
При секретаре Кузнецовой А.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Прохорова И.И.
Защитника - адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 05668,
Потерпевшей ФИО2
Подсудимой Ходус Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ХОДУС Екатерины Анатольевны, ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ходус Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Ходус Е.А. проживала в квартире ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска совместно со своей матерью ФИО2, общего хозяйства с которой не вела, не работала. 27.04.2012 года около 13 часов 00 минут у Ходус Е.А. возник преступный корыстный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2
Реализуя свой преступный корыстный умысел Ходус Е.А. в указанное время, воспользовавшись отсутствием ФИО2 прошла в комнату указанной квартиры, где с целью хищения денежных средств стала проверять содержимое книг, находившихся в книжном шкафу, и, обнаружив в одной из книг вложенные между страниц деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, тайно, путем свободного доступа, похитила указанные денежные средства, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
После чего Ходус Е.А. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Ходус Е.А. в судебном заседании полностью признала себя виновной по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства и способ совершения преступления, сумму похищенного она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.
Защитник - адвокат Макарова А.В. также поддержал ходатайство подсудимой Ходус Е.А., пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что Ходус Е.А. полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что поддерживает заявленные исковые требования в размере 5000 рублей, на строгом наказании настаивала.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Ходус Е.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Ходус Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ходус Е.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Ходус Е.А., которая ранее судима, на учетах в наркологическом диспансере и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Ходус Е.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2008 года она лишена родительских прав в отношении малолетней ФИО1, и ее воспитание и содержанием не занимается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ходус Е.А., судом не установлено.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Ходус Е.А., общественной опасности и значимости совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей о наказании, в отношении нее должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных о личности, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ.
При этом при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
29.03.2012 года в отношении Ходус Е.А. постановлен приговор мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначена условная мера наказания. Учитывая, что Ходус Е.А. в период условного осуждения вновь совершено аналогичное умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, поскольку Ходус Е.А. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание подлежит отмене, и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме того, в отношении Ходус Е.А. 13.06.2012 г. постановлен приговор мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное ей приговором от 13.06.2012 г. частично должно быть присоединено с вновь назначенным наказанием в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.82 УК РФ к Ходус Е.А. суд не усматривает, поскольку в отношении малолетней ФИО1 она лишена родительских прав, ее воспитанием не занимается, денежных средств на содержание не выплачивает, в связи с чем в отношении Ходус Е.А. был постановлением приговор от 30.11.2011 года, которым она признана виновной в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ходус Е.А. следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку, по мнению суда, отбывание наказание именно в исправительной колонии будет соответствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания, где будет осуществляться необходимый строгий надзор и контроль за ее поведением.
Учитывая данные о личности подсудимой Ходус Е.А., суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ходус Е.А.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также то обстоятельство, что Ходус ранее судима за совершение аналогичных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с Ходус Е.А. не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХОДУС ЕКАТЕРИНУ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкций данной статьи назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Ходус Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 29.03.2012 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 29.03.2012 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 13.06.2012 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 30.11.2011 г. исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Ходус Е.А. исчислять с 29.06.2012 года.
Меру пресечения Ходус Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Ходус Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 5 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в части назначенной меры наказания.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: