Дело № 1-317/12
Поступило в суд 23.05.2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
В составе председательствующего судьи Щукиной В.А.
При секретаре Кузнецовой А.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.
Защитника-адвоката Демуриной И.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 05511
Подсудимого Хрущева А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХРУЩЕВА Андрея Николаевича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хрущев А.Н. содержал притон для потребления наркотических средств в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Хрущев А.Н., проживающий по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., кв...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в виде спиртных напитков в период с 10.04.2012 года по 13.04.2012 года содержал притон по месту своего проживания в кв.... д.... по ул. ..., систематически предоставляя свое жилище лицам, потребляющим наркотические средства, для их приготовления и потребления.
10.04.2012 года в дневное время к Хрущеву А.Н, обратилась ФИО5, с просьбой предоставить ей помещение для приготовления и потребления наркотического средства героина, обещая в это вознаграждение в виде бутылки пива. Хрущев А.Н. впустил ФИО5 в свое жилище, предоставив его, а также воду, необходимую для приготовления наркотического средства. ФИО5, передав Хрущеву А.Н. бутылку пива в качестве вознаграждения за предоставленное ей помещение для приготовления и потребления наркотического средства, находясь в кухне жилища Хрущева А.Н., приготовила раствор наркотического средства героина, который там же потребила путем внутривенной инъекции.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования № П654/2 от 10.04.2012 года, проведенного в 15 часов 28 минут, у ФИО5 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим веществом группы опия.
11.04.2012 года в дневное время к Хрущеву А.Н. обратилась ФИО6 с просьбой предоставить ей помещение для приготовления и потребления наркотического средства героина, обещая за это вознаграждение в виде бутылки вина. Хрущев А.Н. впустил ФИО6 в свое жилище, предоставив его, а также воду, необходимую для приготовления и потребления наркотического средства. ФИО6, передав Хрущеву А.Н. бутылку вина в качестве вознаграждения за предоставленное ей помещение для приготовления и потребления наркотического средства, находясь на кухне жилища Хрущева А.Н., приготовила раствор наркотического средства героина, который там же потребила путем внутривенной инъекции.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования № П666/2 от 11.04.2012 года, проведенного в 11 часов 50 минут, у ФИО6 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическим веществом группы опия.
13.04.2012 года в дневное время к Хрущеву А.Н. обратился ФИО4 с просьбой предоставить ему помещение для приготовления и потребления наркотического средства героина, обещая за это вознаграждение в виде бутылки водки. Хрущев А.Н. впустил ФИО4 в свое жилище, предоставив его, а также воду, необходимую для приготовления наркотического средства. ФИО4, передав Хрущеву А.Н. бутылку водки в качестве вознаграждения за предоставленное ему помещение для приготовления и потребления наркотического средства, находясь в кухне жилища Хрущева А.Н., приготовил раствор наркотического средства героина, который там же потребил путем внутривенной инъекции.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования № П679/2 от 13.04.2012 года, проведенного в 11 часов 12 минут, у ФИО4 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическим веществом группы опия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хрущев А.Н. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что свою квартиру он не предоставлял с целью употребления наркотиков. 10 апреля пришел с работы, отдыхал, был в разгаре употребления спиртного. В тот день к нему вообще никто не знакомый не приходил. 11 апреля был дома, употреблял спиртное вместе с сожительницей, выходили в киоск. Ни какие девушки не приходили в тот день, никакого вина не приносили, наркотики не употребляли. 12 апреля он также был дома. 13 апреля он находился в состоянии похмелья. В период с 12-14 часов пришла незнакомая девушка с бутылкой водки. Сожительница спала. Девушка сходила за закуской, и спросила, можно ли пройти с мужем на кухню. Он согласился, девушка с парнем прошла на кухню, где находились не долго. Потом ушли. После их ухода, на кухню он не заходил. Потом к нему домой пришли сотрудники полиции.
Суд, выслушав подсудимого Хрущева А.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1 пояснил суду, подтвердив свои показания на предварительном следствии (л.д.58-59), что в первых числах апреля 2012 года поступила информация, что Хрущев А. проживающий по адресу г.Новосибирск ул...., предоставляет свою жилплощадь для потребления наркотических средств на возмездной основе. С целью проверки данной информации, он вместе с оперативным сотрудником ФИО9 выезжали 10 апреля 2012 года в дневное время на адрес проживания подсудимого. Осуществлялось наблюдение за подъездом, в котором проживает подсудимый, в ходе наблюдения обнаружили девушку, зашедшую в данный подъезд, внешне похожую на лицо, употребляющее наркотические средства, у нее в руках было пиво. Подъезд оборудован домофоном, девушка набрала номер квартиры и вошла. ФИО9 проследовал за ней в подъезд. ФИО9 сообщил, что она зашла в квартиру подсудимого, через некоторое время она вышла, и ее задержали, так как внешне было видно, что она находится в состоянии опьянения. Опросили ее, она пояснила, что ходила к подсудимому, чтобы употребить у него наркотическое средство, за это отдала ему пиво. Девушка была доставлена на медицинское освидетельствование для подтверждения состояния наркотического опьянения. На следующий день в дневное время продолжили наблюдение за подъездом подсудимого. В поле зрение попала девушка, позднее установленная как ФИО6, она так же заходила в данный подъезд при себе имела бутылку вина, ФИО9 аналогично проследовал за ней. Вышел этажом ниже, она на лифте проследовала выше, зашла в квартиру ..., минут через 20 вышла. Он остановил ее, внешне было видно, что она находится в состоянии наркотического опьянения. Опросили ее, она пояснила, что употребила героин внутривенно в квартире подсудимого. Было отобрано письменное объяснение. Через день, 13 или 14 апреля продолжили наблюдение в том же составе, около 11-12 часов в поле зрение попал молодой человек, позднее установленный ФИО4. Удостоверились, что он зашел в ту же квартиру, потом вышел, был остановлен, пояснил, что употребил наркотики в квартире подсудимого за вознаграждение. После этого подъехал еще один сотрудник ФИО3, подошли к квартире подсудимого, постучали в дверь, подсудимый открыл, показали удостоверение и проследовали внутрь. Подсудимый находился в алкогольном состоянии. На столе стояла бутылка водки, на столике лежал шприц со следами инъекции, стеклянный флакон. Приехал дознаватель с экспертом, пригласили понятых из числа соседей. В квартире кроме подсудимого, находилась его сожительница, она спала в комнате. Дознаватель провел осмотр кухни с согласия Хрущева, при помощи эксперта все изъяли, упаковали.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в апреле 2012 г. точную дату не помнит, около 14 часов зашла в гости к соседу- Хрущеву, там находились сотрудники полиции, пригласили ёе поучаствовать в качестве понятой, вторым понятым был так же сосед. Сказали, чтобы посмотрела, что там будет происходить, а женщина записывала все происходящее в протокол. В квартире находилась она, второй понятой, Хрущев, его сожительница и сотрудники полиции. На кухне, на стиральной машине что-то лежало прикрытое тряпочкой, всех предупредили ничего не трогать, когда тряпку убрали, оказалось, что там лежит пустой медицинский шприц с иглой, стеклянный флакон. На столе стояла пустая бутылка из-под водки. Все это обрабатывали каким-то порошком, изымали, упаковывали в пакеты, записали в протокол, все было правильно, она подписала. Хрущев пояснил, что этого всего у него не было, пояснить, откуда взялось, он не мог. Хрущев был выпивший, но все соображал. Сотрудники полиции при ней, ни каких предметов не подкладывали, наоборот сказали ничего не трогать. Когда приехала дознаватель, стали осматривать кухню, открыли тряпку и нашли все, что потом изъяли.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 13.04.2012 года он был приглашен в качестве понятого при осмотре квартиры №... д.... по ул. ..., второй понятой была соседка, им разъяснили, что они должны за всем наблюдать. У Хрущева А.Н. было получено согласие на осмотр жилища, о чем составлен протокол. Был произведен осмотр квартиры, в ходе которого на кухне на обеденном столе обнаружены и изъяты медицинский использованный шприц с иглой, пенициллиновый флакон, бутылка из под водки, предметы обрабатывались порошком, с бутылки были изъяты следы рук, после чего все было упаковано в пакеты, опечатано, он и вторая понятая расписались. По поводу изъятого Хрущев ничего не пояснял, был в нетрезвом состоянии.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, подтвердив свои показания на предварительном следствии( л.д.64-65), что является соседом Хрущева А.Н...... Ему известно, что Хрущев с сожительницей выпивают, но как часто, не знает, к ним приходят какие-то компании, как-то сам видел, как приходили мужчина с женщиной, принесли с собой бутылку водки, это было 13 апреля 2012 года. Он не может утверждать, что они пришли именно к Хрущеву, он видел, что они сворачивали в тот отсек, где расположена квартира Хрущева, но кому они заходили в квартиру, он не видел.
Свидетель ФИО5 суду показала, что весной 2012 года, в дневное время, она приобрела героин ... для личного потребления. От знакомых, слышала, что за алкоголь, можно обратиться к подсудимому, и у него дома употребить наркотики. Указали адрес ул...., номер дома не помнит, квартира на 9 этаже. Она поднялась на 9 этаж, позвонила в дверь, ее открыл подсудимый, видно было, что он находится в алкогольном опьянении, она обратилась к нему с просьбой пройти и употребить у него дома героин. Она принесла ему за это бутылку пива, сразу отдала. Он разрешил ей пройти и употребить наркотик. Она прошла на кухню, он ей предоставил воду, она в его присутствии употребила внутривенно героин, после вышла. Сразу была задержана сотрудниками полиции, которые доставили её на медицинское освидетельствование, взяли объяснение. Ранее она подсудимого не знала, оснований для его оговора у нее нет. Она приходила к нему домой только один раз. Ей было известно, что его зовут Андрей.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что употребляет наркотические средства, 11.04.2012 года днем на ООТ «Королева» приобрела для личного употребления наркотическое средство героин, в связи с чем ей необходимо было место, где она может потребить наркотическое средство. Она решила употребить героин у мужчины по имени Андрей, который проживает по ул. ..., в 9-ти этажном доме, так как от знакомых ей было известно, что Андрей за небольшое вознаграждение в виде спиртных напитков разрешает у него дома потребить наркотики. По дороге она купила бутылку вина, пришла к подсудимому, он ей открыл дверь, находился в нетрезвом состоянии, в квартире так же еще была женщина. Она дала ему бутылку вина, спросила можно ли приготовить и потребить наркотики, он не возражал, она прошла на кухню, где подсудимый дал ей воду, она приготовила раствор героина, после чего потребила его путем инъекции. Потом вышла на улицу, где ее задержали сотрудники полиции, доставили на медицинское освидетельствование.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении нескольких лет он потребляет наркотическое средство героин, 13.04.2012 года около 10 часов в районе ООТ «Королева» он приобрел героин для личного потребления, в связи с чем, ему было необходимо место и приспособления для потребления наркотика, он вспомнил, что по ул. ... проживает мужчина по имени Андрей, у которого, как ему было известно от знакомых, за небольшую оплату в виде спиртного можно потребить героин, ранее он бывал у Андрея дома и потреблял героин. По дороге в магазине он приобрел для Хрущева бутылку водки, после чего прошел в подъезд, где проживает Хрущев, двери квартиры открыл сам Андрей, у которого он попросился в квартиру с целью потребления героина, указав, что в долгу не останется, и подал бутылку водки. Андрей взял бутылку водки и запустил его в квартиру, сказал, чтобы он прошел на кухню. На кухне Андрей дал воду в чашке, сказав, что здесь он может приготовить и потребить наркотик, после чего он в принесенном с собой флаконе приготовил раствор героина и потребил его путем внутривенной инъекции. Побыв немного в квартире, вышел на улицу, при этом использованный шприц оставил на кухне. На улице он был задержан сотрудниками полиции и доставлен на медицинское освидетельствование, также у него было взято объяснение по факту потребления наркотических средств.(л.д.69-70)
Вина подсудимого Хрущева А.Н. также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельностью дознавателю. (л.д.3-4)
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Хрущев А.Н. в период с 10.04.2012 года по 13.04.2012 года предоставлял кв.... по ул. ... г. Новосибирска для приготовления и потребления наркотических средств лицам, потребляющим наркотики. (л.д.5-6)
- протоком медицинского освидетельствования № П6543/2 от 10.04.2012 года, проведенного в 15 часов 28 минут, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим веществом группы опия. (л.д.8)
- протоколом медицинского освидетельствования № П666/2 от 11.04.2012 года, проведенного в 12 часов 50 минут, согласно которому у ФИО6 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическим веществом группы опия. (л.д.11)
- протоколом медицинского освидетельствования № П679/2 от 13.04.2012 года, проведенного в 11 часов 12 минут, согласно которому у ФИО4 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическим веществом группы опия. (л.д.14)
- протоколом осмотра кв. ... по ул. ... г. Новосибирска, произведенного 13.04.2012 года в 14.00 часов, в результате которого в жилище Хрущева А.Н. обнаружено и изъято: в кухне, расположенной прямо от входной двери, на кухонном столе использованный медицинский шприц емкостью 3 мл., с инъекционной иглой и футляром от иглы со следами жидкости бурого цвета, стеклянный флакон со следами нагара на дне, в кухне под кухонным столом пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 л., с этикеткой «Петрович». С бутылки изъяты следы пальцев рук на две дактопленки. Все изъятое упаковано и опечатано. (л.д.18-26)
- заключением эксперта № 1953 от 24.04.2012 года, согласно которому на стеклянном флаконе, изъятом в жилище Хрушева А.Н. обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфина). На одноразовом шприце, изъятом в жилище Хрущева А.Н., обнаружены следы наркотического средства морфина. Предметы (стеклянный флакон, одноразовый шприц) могли быть использованы для потребления наркотических средств. (л.д.33-38)
- заключением эксперта № 1954 от 05.05.2012 года, согласно которому следы папиллярных узоров пальцев рук изъятые в ходе осмотра по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., кВ...., пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных узоров пальцев руки оставлены безымянным и средним пальцами левой руки Хрущева Андрея Николаевича, ... (л.д.43-53)
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств медицинского шприца с инъекционной иглой и футляром от иглы, стеклянного флакона, пустой бутылки, следов пальцев рук.(л.д.56)
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хрущева А.Н. в совершении указанного преступления.
Объяснения подсудимого в суде о том, что он не предоставлял своего жилища для изготовления и потребления наркотических средств, суд находит недостоверными, и оценивает их как позицию подсудимого по делу, поскольку его пояснения противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам.
Свидетель ФИО1 указал, что в связи с поступившей в УФСКН РФ информацией оперативного характера в отношении Хрущева А.Н. ими проводились оперативные мероприятия, в ходе которых в период с 10.04.2012 года по 13.04.2012 года возле дома ... по ул.... г. Новосибирска по выходу из квартиры №... были задержаны лица, внешне похожие на лиц, потребляющих наркотические средства, все задержанные были доставлены на медицинское освидетельствование и у них установлено состояние наркотического опьянения. При этом задержанные дали пояснения относительно потребления наркотических средств в квартире у Хрущева А.Н. Указанные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 о том, что они приходили с целью потребления героина в квартиру к Хрущеву А.Н., у которого, как им было известно, за небольшое вознаграждение в виде спиртных напитков можно приготовить и потребить наркотическое средство. Свидетели ФИО2 и ФИО10 указали, что участвовали в ходе проведения осмотра квартиры Хрущева в качестве понятых, в их присутствии в кухне были изъяты медицинский использованный шприц с иглой, флакон со следами нагара, бутылка из-под водки. Свидетель ФИО7 указал, что Хрущев является его соседом, по характеру тихий, иногда употребляет спиртные напитки. Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и не противоречащими письменным материалам дела, а именно рапорту в порядке ст.143 УПК РФ, согласно которому в связи с имеющейся информацией в отношении Хрущева проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого информация нашла свое подтверждение, протоколам медицинского освидетельствования, подтвердивших состояние наркотического опьянения у ФИО5, ФИО6, ФИО4, протоколу осмотра квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты флакон со следами нагаре, использованный шприц с иглой, пустая бутылка, заключениям экспертов, согласно которым изъятые в квартире Хрущева предмета могли использоваться для потребления наркотических средств, а также на изъятой бутылке обнаружены следы рук Хрущева А.Н. Оснований для оговора со стороны свидетелей подсудимого Хрущева судом не установлено, не указано таких оснований и самим подсудимым.
Все вышеприведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Хрущев А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 10.04.2012 года по 13.04.2012 года, за получение вознаграждения в виде спиртных напитков, систематически предоставлял свое жилье лицам, потребляющим наркотические средства, которое данные лица, приходящие к нему, использовали с целью изготовления и потребления наркотических средств.
Судом были допрошен в качестве свидетеля защиты ФИО8 который пояснил, что в апреле 2012 г. он приезжал в гости к Хрущеву около 16 часов. Они вместе выпили, после чего он уехал. За то время пока он был у него, к Хрущеву никто не приходил.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает их как сведения по характеристике личности Хрущева А.Н., поскольку данное лицо очевидцем событий не был, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО4 указывали, что когда приходили в квартиру к Хрущеву, тот находился дома один, сам Хрущев также не указывал, чтобы с ним в квартире кто-то находился, кроме сожительницы 13.04.2012 г., которая спала, тогда когда к нему приходила девушка. По мнению суда показания свидетеля ФИО8 не свидетельствуют о непричастности Хрущева А.Н. к совершенному преступления, а являются субъективной оценкой Хрущева, с которым они поддерживают дружеские отношения.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 17.11.2010 года с диагнозом синдром отмены алкоголя с делирием, эпикриз от 20.08.2010 года, на период совершения преступления был официально трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, соседями характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что Хрущев совершил преступление средней тяжести впервые, но не учитывает это в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в суде не установлено, что данное преступление было совершено в следствие случайного стечения обстоятельств.
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Хрущева А.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением требований ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая материальное положение осужденного, тяжесть и отношение Хрущева А.Н. к совершенному преступлению, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы учитывая, что Хрущев ранее не судим, а так же тяжесть совершенного им преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХРУЩЕВА Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать подсудимого периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Хрущеву А.Н. оставить прежней – подписку о невыезде из г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: медицинский одноразовый шприц со следами вещества бурого цвета, укупоренный инъекционной иглой в футляре, стеклянный флакон со следами нагара на дне, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с надписью «Петрович», следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанции № 1767 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Хрущева А.Н. в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи жалобы ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: