Дело № 1-331/12
Поступило в суд 30.05.2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска
в составе председательствующего судьи Щукиной В.А.,
При секретаре Карле Д.Е.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
защитника – адвоката Витчикова Ю.А., представившего удостоверение и ордер №32 адвокатского кабинета Витчикова Ю.А.,
переводчика Сангинова А.О.
подсудимого Умарова А.А.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
УМАРОВА Абдусахоба Азизовича, ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Умаров А.А. совершил хулиганство, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Эпизод №1.
13 апреля 2012 года около 15 часов 50 минут Умаров А.А., находился в общественном месте возле ТЦ «Т», расположенного по адресу ул...., д.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на хулиганство, с применением находящегося при себе пневматического пистолета.
Реализуя свой преступный умысел, Умаров А.А. грубо нарушая общественный порядок, и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, в присутствии других граждан, игнорируя общественные нормы поведения человека в обществе, беспричинно, из хулиганских побуждений, применяя пневматический пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, произвел не менее двух выстрелов в гуляющего с собакой ранее незнакомого ему гражданина ФИО4, попав в бравое бедро последнего, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека средней трети правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После чего, Умаров А.А. прошел на остановку общественного транспорта «Гусинобродское шоссе», расположенного возле указанного дома, и, находясь в общественном месте, в продолжение своих противоправных действий, грубо нарушая общественный порядок, и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, в присутствии других граждан, игнорируя общественные нормы поведения человека в обществе, действуя беспричинно, их хулиганских побуждений, стал производить выстрелы металлическими шариками из имеющегося у него при себе пневматического пистолета как предмета используемого в качестве оружия, в проходящих мимо граждан.
Эпизод №2.
Умаров А.А. 13 апреля 2012 года около 15 часов 50 минут, находился в общественном месте возле ТЦ «Т», расположенного по адресу ул. ..., дом ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Умаров А.А. грубо нарушая общественный порядок, и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, в присутствии других граждан, игнорируя общественные нормы поведения человека в обществе, беспричинно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, где так же находился ранее незнакомый ему ФИО4, действуя умышленно, направил и произвел не менее двух выстрелов из пневматического пистолета одним из которых попал в правое бедро ранее незнакомого ему ФИО4, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека средней трети правого бедра. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Умаров А.А. допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что признает хулиганские действия со своей стороны, не признает умышленное причинение иных насильственных действий и по обстоятельствам пояснил, подтвердив свои показания на предварительном следствии (л.д.100-101), что 13 апреля 2012 года около 15 часов 50 минут он находился возле ТЦ «Т», у него с незнакомым мужчиной нерусской национальности произошел конфликт, мужчина его оскорбил, после чего стал убегать. Он достал свой пневматический пистолет и погнался за ним, при этом на бегу, он несколько раз выстрелил в убегавшего. Рядом были люди, он не видел, попал он в людей или нет. С ФИО4 он не знаком, никогда не встречался, умышленно не стрелял в него, хотя возможно случайно попал в ФИО4, но он этого не хотел.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что 13.04.2012 года около 15.45 часов он находился во дворе своего дома, гулял с собаками, после чего пошел по двору в сторону ТД «Т», когда он шел по дороге, то услышал множественные хлопки, характерные для выстрелов. В этот момент одна из собак взвизгнула и подпрыгнула, а он почувствовал боль в правой ноге в районе колена. Он посмотрел и впереди, перед собой, увидел Умарова А.А., который быстрым шагом уходил в сторону ООТ «Гусинобродское шоссе». Он понял, что стрелял именно он, поскольку больше никого перед ним не было, все кто находился во дворе были сзади. Он пошел за Умаровым А.А. и на ООТ «Гусинобродское шоссе» он вновь увидел Умарова А.А., у которого в руках был пистолет и Умаров А.А. производил прицельные выстрелы в мальчишек которые стояли на остановке, в этот момент на остановке находилось еще много людей, которые стали разбегаться. Он увидел сотрудников полиции, которые находились возле поста, подошел к ним и рассказал о случившемся. Сотрудники подъехали на автомобиле к Умарову А.А. и задержали его. Затем он обратился в травпункт, где была зафиксирована травма от металлического шарика пневматического пистолета.
Исковых требований к Умарову А.А. не имеет. Прощать Умарова А.А. он не желает, хочет, что бы он был привлечен к ответственности за все свои действия.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что Умаров его племянник, работал на вещевом рынке продавцом. По характеру Умаров А.А. спокойный, но в последнее время у него в семье возникли конфликты, из-за этого он был нервный.
Судом для устранения противоречий были оглашены показаний данного свидетеля предварительном следствии (л.д.58-59) из которых следует, что протяжении 5-6 месяцев Умаров А.А. злоупотребляет спиртными напитками. Он слышал от общих знакомых, что в последнее время Умаров А.А. стал употреблять наркотики, но он сам этого не видел и в состоянии наркотического опьянения Умарова А.А. не замечал.
Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствий о том, что он является сотрудником полиции, и 13.04.2012 года он нес службу в составе экипажа. В 16 часов на ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, к ним обратился ФИО4, который сообщил, что в него стреляли из пневматического или газового пистолета, при этом ФИО4 показал на гражданина, который двигался пешком по ул.... со стороны ул.... в сторону ул..... При этом ФИО4 жаловался на боль в ноге в области правой голени, полученной в результате выстрела Умаровым А.А. из пистолета. После чего указанный гражданин был задержан. При проверки выяснилось, что данным гражданином является Умаров Абдусахоб Азизович. При себе Умаров А.А. имел пневматический пистолет типа «Макаров» МР-654К, калибра 4,5, номер Т11053372 обойма с металлическими шариками. От Умарова А.А. исходил характерный запах алкоголя. ФИО4 пояснил, что с Умаровым А.А. он не знаком, и что у него не было ни каких конфликтов с Умаровым А.А., почему Умаров А.А. стрелял в него, он не знает. ФИО4 пояснил, что после выстрелов в него, Умаров А.А. продолжил стрельбу по людям, которые стояли на ООТ «Гусинобродское шоссе». Он не видел в кого стрелял Умаров А.А., но видел, как люди на ООТ «Гусинобродское шоссе» стали разбегаться. Для дальнейшего разбирательства Умаров А.А. был доставлен в отдел полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Умарова А.А. из-за поясного ремня был обнаружен и изъят пневматический пистолет с магазином и газовым баллоном, а из кармана куртки стальные шарики в пластмассовом бутылке. (л.д. 51-52),
Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, о том, что он проживает по адресу ул...., д...., кв..... В квартире ... их дома проживают лица нерусской национальности. Мужчина очень нервный, находится постоянно в возбужденном состоянии, агрессивен. (л.д. 53-54),
Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, о том, что она состоит в законном браке с Умаровым, у них трое несовершеннолетних детей. Умаров А.А. по характеру вспыльчивый, не сдержанный, употреблял алкоголь каждый день. Умаров А.А. употреблял наркотические средства. В состоянии опьянения Умаров А.А. неуправляемый, во время скандалов Умаров А.А. сломал всю мебель в квартире. Пистолет у Умарова А.А. появился около трех месяцев назад, где он приобрел пистолет, ей не известно. Умаров А.А. нигде не работал, обходился временным заработками. О том, что Умаров А.А. совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции. Она не удивляется такому поведению Умарова А.А., так как в марте Умаров А.А. находился в состоянии опьянения, дома он начал стрелять из пистолета в нее и детей. (л.д. 58-59)
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела:
– рапортом сотрудника полиции инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО2 о том, что 13.04.2012 года работая в составе экипажа к ним обратился гражданин ФИО4, который сообщил, что в него стреляли из пневматического или газового пистолета, при этом ФИО4 указал на гражданина, который двигался пешком по ул.... со стороны ул.... в сторону ул..... Данный гражданин был задержан, установлен как Умаров А.А. При себе Умаров А.А. имел пневматический пистолет типа «Макаров» МР-654К, калибра 4,5, номер Т 11053372 и обоймой с металлическими шариками. Умаров А.А. был доставлен в отдел полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску (л.д.19);
– протоколом личного досмотра Умарова А.А., согласно у него было обнаружено и изъято пневматическое оружие модели «МР 654К», калибра 4,5, номер Т 11053372, магазин с газовым баллоном, стальные шарики в пластмассовом бутылке и обойма с металлическими шариками. По поводу изъятого Умаров А.А. отказался что-либо пояснять (л.д.20);
– сообщение из больницы, согласно которого в 2 ГКБ обратился ФИО4, которому был поставлен диагноз: ссадина, кровоподтек правого бедра. ФИО4 пояснил, что 13.04.2012 года в 15.50 часов на ул...., д.... был обстрелян неизвестным из пневматики (л.д.21);
– протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления 13.04.2012 года около 15 часов 50 минут (л.д.22);
– протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, в ходе которого ФИО4 указал место, где 13.04.2012 года около 15 часов 50 минут в него произвел выстрел Умаров А.А. (л.д.25-26);
– рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 13.04.2012 года около 15 часов 50 минут Умаров находясь в общественном месте возле ТЦ «Т», расположенного по ул...., д.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, направил и произвел не менее одного выстрела из имеющегося у него при себе пневматического пистолета в правое бедро ранее незнакомого ему ФИО4, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения (л.д.27);
- заключением судебно-медицинского эксперта №1985 от 17.04.2012 года, согласно которого у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: ссадина, кровоподтек средней трети правого бедра, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, не исключена возможность образования данных телесных повреждений в срок 13.04.2012 года. Указанный телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.36-37);
– заключением эксперта №334 от 21.04.2012 года, согласно которого пистолет, изъятый у Умарова А.А. является спортивным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К», калибра 4,5 мм., номер Т 11053372. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов. Металлические шарики, представленные на исследование, предназначены для стрельбы из спортивного пневматического газобаллонного оружия калибром 4,5 мм.(л.д.44-45);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пистолет модели «МР-654К», номер Т 11053372, магазин с газовым баллоном, стальные шарики в пластмассовом бутылке, изъятые в ходе личного досмотра у Умарова А.А. (л.д.48);
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пистолета модели «МР-654К», номер Т 11053372, магазина с газовым баллоном, стальные шарики в пластмассовом бутылке.(л.д.49);
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Судом установлено, что действия подсудимого Умарова А.А. носили активный характер, совершались в общественном месте - возле ТЦ «Т», где находились другие граждане; грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, пренебрегали общепринятыми правилами поведения, нарушали общественное спокойствие и сопровождались применением предмета используемого в качестве оружия - пневматического пистолета. Умаров А.А. действовал умышленно, понимая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, совершил хулиганские действия в отношении ранее незнакомого ему ФИО4 и других граждан.
Эти обстоятельства подтверждаются как показаниям потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО2, которые суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, исследованными судом, а так же с показаниями свидетелей, которые очевидцами событий не были, но по характеру поведения Умарова в быту пояснили, что такие действия характерны для него и в отношении близких ему людей, а так же, что его поведение, в том числе в состоянии алкогольного опьянения носит агрессивный, вызывающий характер, как в отношении семьи, так и в отношении посторонних лиц-соседей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Кроме того, сам подсудимый, как на предварительном следствии, так и в суде не отрицал то обстоятельство, что в дневное время, в многолюдном месте он произвел многочисленные выстрелы из пневматического пистолета.
Объяснения подсудимого в судебном заседании о том, что он, производя выстрелы из пневматического пистолета, случайно попал в потерпевшего, суд находит не соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам и расцениваются судом как позиция подсудимого, избранная им по данному уголовному делу с целью избежать уголовной ответственности. При этом суд исходит из следующего: из диспозиции ст.213 УК РФ следует, что хулиганство не содержит такого признака объективной стороны, как применение насилия. При хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему причинен вред здоровью различной степени тяжести их хулиганских побуждений, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст.213 УК РФ и соответствующей частью статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.
Из показаний потерпевшего ФИО4, следует, что рядом с ним были произведены неоднократные выстрелы из пневматического пистолета Умаровым, одним из которых ему были причинены телесные повреждения, ранее он Умарова не знал, никаких неприязненных отношении между ними не было, все происходило молча. Эти же обстоятельства подтвердил в суде и сам подсудимый, пояснив, что ранее ФИО4 не знал, никаких конфликтов с ним не было.
Оценивая установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что Умаров А.А. осознавал общественную опасность своих действий, поскольку находился в дневное время в многолюдном месте - возле торгового центра, расположенного возле вещевого рынка на ГБШ, производя выстрелы из пневматического пистолета при большом количестве людей, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но относился к ним безразлично, поскольку действовал умышленно, понимая, что его действия грубо нарушают общественный порядок. В результате противоправных действий Умарова А.А. ранее незнакомому ему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека средней трети правого бедра.
Действия подсудимого Умарова А.А. следует квалифицировать по эпизоду преступления №1 по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по эпизоду преступления №2 по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
В отношении подсудимого в стадии дознания проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.105-106) согласно выводам которой Умаров А.А. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов). В период, относящемуся к правонарушению, у него не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности, Умаров А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценивая указанное заключение, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, и в момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Умарова А.А., который ранее не судим, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, соседями характеризуется так же отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов).
Как обстоятельство, смягчающее наказание Умарова А.А., суд учитывает частичное признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Умарова А.А., судом не установлено.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного общественной опасности, значимости, совершенных им преступлений, дерзкого характера преступлений, данных о личности подсудимого, ему должно быть назначено наказание за совершение преступления по ч.1 ст.213 УК РФ только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ
При назначении наказания по ч.2 ст.116 УК РФ суд руководствуется требованиями ст.56 УК РФ и считает, что наиболее соответствующим степени тяжести содеянного и достижению целей наказания будет способствовать наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении данного вида наказания суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд считает, что отбывать наказание он должен в условиях строгого контроля, т.е. в исправительной колонии, что будет отвечать целям и задачам наказания.
Потерпевшим ФИО4 в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
УМАРОВА Абдусахоба Азизовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание
по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год ;
по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 13.04.2012 года.
Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей с содержание в ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Умарова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 5728 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
пистолет модели «МР 654 К» номер Т 11053372, магазин с газовым баллоном и стальные шарики в пластмассовом бутылке, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции №026764, - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий: (подпись)
.
.
.