Дело №1-225/12
Поступило в суд 30.03.12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 14 июня 2012 года
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
председательствующего Девятайкиной Е.В.
при секретарях Бурдуковой Е.С., Антоновой М.В.
с участием прокурора Бажайкиной О.В.
адвоката Поддубной О.А.
подсудимого Авдеева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Авдеева Александра Ивановича, ...
в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Авдеев А.И. 20.12.11 совершил тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с другими лицами, причинив значительный ущерб потерпевшим ФИО3 и ФИО7, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Так, 20.12.2011 года в период времени с 4 часов до 4 часов 30 минут Авдеев А.И. и трое других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (л.д.105) находились около вещевого рынка «Т», расположенного по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидели автобус ТС2, у них возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного автобуса, и они вступили в предварительный преступный сговор на его совершение, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Авдеев А.И и трое других лиц, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленным предметом, открыли дверь багажного отделения указанного автобуса, после чего проникли в него, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 17 радиоприемников артикул «801» стоимостью 300 рублей за штуку - на сумму 5.100 рублей, 53 радиоприемника артикул «А17» и «А03» стоимостью 320 рублей за штуку - на сумму 16.960 рублей, 10 радиоприемников артикул «SU18» стоимостью 360 рублей за штуку - на сумму 3.600 рублей, 10 радиоприемников артикул «SU13» стоимостью 360 рублей за штуку - на сумму 3.600 рублей, 10 радиоприемников артикул «Е100» стоимостью 330 рублей за штуку - на сумму 3.300 рублей, 10 радиоприемников артикул «SU113» стоимостью 420 рублей за одну штуку - на сумму 4.200 рублей, 10 радиоприемников артикул «SU12» стоимостью 360 рублей за штуку - на сумму 3.600 рублей, 20 радиоприемников артикул «SU30» и «SU112» стоимостью 250 рублей за штуку - на сумму 5.000 рублей, 20 радиоприемников без артикула в корпусе черного цвета из кожзаменителя стоимостью 350 рублей за штуку - на сумму 6.600 рублей, а всего на общую сумму 51.960 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму; а также похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно 40 мочалок круглых с ручками из капроновой щетины стоимостью 22 рубля за штуку - на сумму 880 рублей, 40 мочалок продолговатых средней длины с ручками из капроновой щетины стоимостью 36 рублей за штуку - на сумму 1.440 рублей, 40 мочалок продолговатых плотной вязки с ручками из капроновой щетины стоимостью 55 рублей за штуку - на сумму 2.200 рублей, 40 мочалок продолговатых большой длины с ручками из капроновой щетины стоимостью 76 рублей за штуку - на сумму 3.040 рублей, а всего на общую сумму 7.560 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Авдеев А.И. в судебном заседании свою вину в совершении хищения не признал и пояснил, что утром 19.12.11 вместе со своим другом ФИО11, на электричке они приехали в г.Новосибирск с целью трудоустройства, но поскольку в приеме на работу им везде было отказано, то около 23-00 они находились на Вокзале «Р», собираясь ехать домой, при этом денег на дорогу у них не было. Будучи на вокзале к ним двоим подошли сотрудники полиции, сопроводили их в опорный пункт полиции для установления личности и проверки документов, после чего также вдвоём отпустили, после этого он и ФИО11 вышли из помещения опорного пункта на улицу, где купили кофе, там к ним двоим подошёл ранее им незнакомый мужчина нерусской национальности, который представился им по имени ФИО1 который предложил ему и ФИО11 работу в ночное время разнорабочими на вещевом рынке, с оплатой труда в 5.000 рублей за один день работы (при этом с ФИО1 разговаривал и он, и ФИО11). На предложение ФИО1 он и ФИО11 согласились и тогда ФИО1 позвонил кому-то из своих друзей, а через некоторое время за ними приехал на автомобиле друг ФИО1 который сначала привез их всех на дачу ФИО1 где он один переоделся в рабочую одежду, а затем они все приехали на вещевой рынок, но их автомобиль на территорию рынка не пропустили, в связи с чем, автомобиль они припарковали напротив рынка, после чего он и ФИО1 прошли на территорию рынка через пост охраны, где по указанию ФИО1 он подошел к автобусу, прибывшему из г.Барнаула (при этом таких событий, чтобы он и ФИО1 ходили от одного автобуса к другому и проверяли открыто ли в конкретном автобусе багажное отделение – не имело место), там ФИО1 сам открыл багажное отделение автобуса, и действуя открыто, в присутствии пассажиров и водителя автобуса, достал из него сумку зеленого и сумку черного цвета и поставил их на тележку, которую взял по пути к автобусу, после чего, из другого автобуса ФИО1 также в присутствии большого количества пассажиров и водителя забрал 5 коробок с радиоколонками, а также какой-то мешок с вещами, после чего тележку со всеми вещами ФИО1 подкатил к металлическому забору, где с другой стороны забора стоял их автомобиль. После этого ФИО1 передал водителю автомобиля 2 сумки и 5 коробок с колонками, потом сам перепрыгнул через забор и попросил его подать мешок, что он и стал делать, но мешок порвался и из него вывались мочалки, в этот момент ФИО1 и другие уехали, а он остался на территории рынка, где с пакетом в руках, из которого вывалились мочалки, он был задержан сотрудниками охраны рынка, которые сначала избили его, объясняя свои действия тем, что он был пойман на месте преступления при совершении хищения, а затем передали его сотрудникам полиции, которым он указал местонахождение дачи, на которую его привозил ФИО1 переодеться, где была обнаружена сумка, которую ФИО1 похитил из багажника одного из автобусов, внутри которой было несколько колонок, которую забрали с собой и в отделе полиции было оформлено её изъятие. Вину в совершении хищения не признал, поскольку корыстного умысла не имел и полагал, что действует правомерно, выполняя поручение ФИО1 по выгрузке и погрузке товара, который, как он полагал принадлежал именно самому «Алику», в преступный сговор с кем либо из лиц, на совершение какого либо преступления не вступал, был вынужден давать признательные показания на допросе у следователя, а также в явке с повинной, поскольку со стороны сотрудников полиции на него было оказано психологическое давление.
Вместе с тем, вина Авдеева А.И. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3 на л.д.30-32 следовало, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией бытовой техники, последние 2 года за товаром он приезжает в г.Новосибирск. 20.12.11 в 2-30 на маршрутном автобусе «Барнаул-Новосибирск» вместе с другими пассажирами он приехал на рынок «Т», где после того как автобус припарковался на парковке рынка, все пассажиры пошли на рынок за товаром, а водитель с помощником остались в автобусе, примерно в 3-45 он с товаром вернулся к автобусу, где находился помощник водителя и водитель, который спал, а также пассажиры, которые ходили туда-сюда. 4 коробки приобретенного им товара он поставил в багажник автобуса, который оборудован отдельным входом, при этом, когда он ставил свой товар в багажник автобуса, то иного товара там не было, затем закрыл двери автобуса (но на замок не закрывал) и пошел в салон автобуса, где лег спать, времени было около 4-00, а в 4-30 он проснулся от «хождения пассажиров», а также поскольку помощник водителя ФИО6, попросил всех пассажиров проверить свой товар, так как один из пассажиров обнаружил пропажу своего товара из багажника автобуса, после этого он прошел к багажнику и обнаружил хищение у него 160 радиоприемников различных наименований, а именно 17 радиоприемников (артикул «801») стоимостью по 300 рублей за штуку, на сумму 5.100 рублей, 53 радиоприемника (артикул «А17» и «А03») стоимостью по 320 рублей за штуку, на сумму 16.960 рублей, 10 радиоприемников (артикул «SU18») стоимостью по 360 рублей за штуку, на сумму 3.600 рублей, 10 радиоприемников (артикул «SU13») стоимостью по 360 рублей за штуку, на сумму 3.600 рублей, 10 радиоприемников (артикул «Е100») стоимостью по 330 рублей за штуку, на сумму 3.300 рублей, 10 радиоприемников (артикул «SU113») стоимостью по 420 рублей за штуку, на сумму 4.200 рублей, 10 радиоприемников (артикул «SU12») стоимостью по 360 рублей за штуку, на сумму 3.600 рублей, 20 радиоприемников (артикул «SU30» и «SU112») стоимостью по 250 рублей за штуку, на сумму 5.000 рублей, 20 радиоприемников без артикула в корпусе черного цвета из кожзаменителя стоимостью по 330 рублей за штуку, на сумму 6.600 рублей, а всего на общую сумму 51.960 рублей, что является для него значительным ущербом.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 на л.д.34-35 следовало, что он постоянно проживает в г.Барнауле, вместе со своим братом ФИО3, который занимается торговлей колонок. 20.12.2011 года его брат ФИО3 сообщил ему, что у него были похищены колонки различных наименований на сумму около 50.000 рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО7 на л.д.38-39 следовало, что в г.Барнауле она занимается реализацией мочалок, приобретая их в г.Новосибирске. 20.12.11 около 2-00 она приехала в г.Новосибирск, их автобус остановился на парковке автобусов рынка «Т», после чего она пошла на муниципальный рынок, где приобрела мочалки, вернулась в автобус, сложив товар в багажное отделение автобуса с левой стороны, который должен был охранять охранник, затем в 3-00 она вернулась в автобус и легла спать, но примерно в 4-00 – 4-30 ее разбудил парень по имени ФИО3, который сообщил что её товар похищен, после чего она осмотрела багажное отделение автобуса, обнаружив, что из него пропал её товар, а именно 44 мочалки круглые с ручками из капроновой щетины стоимостью по 22 рубля за штуку, на сумму 880 рублей, 40 мочалок продолговатых средней длины с ручками из капроновой щетины стоимостью по 36 рублей за штуку, на сумму 1.440 рублей, 40 мочалок продолговатых плотной вязки с ручками из капроновой щетины стоимостью по 55 рублей за штуку, на сумму 2.200 рублей, 40 мочалок продолговатых большой длины с ручками из капроновой щетины, стоимостью 76 рублей за штуку, на сумму 3.040 рублей, а всего на общую сумму 7.560 рублей, что является для неё значительным ущербом.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в ЦОУ №5 «Дзержинский» ОВО УМВД России по г.Новосибирску он работает в должности старшего полицейского, в ночь с 19.12.11 на 20.12.11 он и прапорщик полиции ФИО4 находились на дежурстве на маршруте патрулирования группы задержания №53, утром 20.12.11 от дежурного пульта централизованной охраны отдела полиции №5 «Дзержинский» ими была получена информация, что на рынке «Т» в Дзержинском районе г.Новосибирска совершена кража, после чего они прибыли на место, где к ним обратился сотрудник охраны пояснив, что несколькими лицами (троих из которых тот видел) на территории рынка было совершено хищение имущества, при этом только один из данных лиц ими был задержан, а другие скрылись. После этого они прошли в помещении охраны рынка, где он увидел ранее незнакомого ему Авдеева, который изложил свою версию событий, согласно которой, он хищения не совершал, а помогал лицу нерусской национальности по имени ФИО1 перенести товар, и последний обещал с ним рассчитаться за работу грузчика. После этого, по указанию Авдеева они проехали на дачный участок, где как следовало пояснениям Авдеева, он переоделся в одежду, предоставленную ему ФИО1 и где из-под кровати Авдеев достал мешок-сумку, внутри которой находились похищенные с рынка радиоприёмники различных наименований, который они забрали с собой, оформив его дальнейшее изъятие в отделе полиции, при этом, находившийся в тот момент в дачном домике мужчина нерусской национальности, не отрицал, что в дом приходил его знакомый по имени ФИО1 вместе с русским парнем, которые приносили какие-то в дом коробки и которые в дальнейшем забрали. После этого, Авдеев ими был доставлен в отдел полиции №5 «Дзержинский», где был проведен личный досмотр Авдеева, в ходе которого было оформлено изъятие сумки с товаром, содержимое которой было занесено в протокол досмотра. На вопросы участников процесса свидетель ФИО8 категорично указал, что ни он, ни ФИО4 не применяли к Авдееву ни физического, ни морального воздействия, явок с повинной не отбирали и неправомерных действий не совершали, в том числе не давали Авдееву указаний о том, какие показания ему надо давать у следователя.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 на л.д.49-50 следовало, что с 2001 года он работает охранником на рынке «Т», в его обязанности входит обход охраняемой территории, расстановка машин и иногородних автобусов на парковке рынка, а также задержание подозрительных лиц. 19.12.11 в 23-00 он заступил на смену, около 1-30 20.12.11 на рынок приехал автобус «Барнаул-Новосибирск», пассажиры автобусов выходили и уходили за товаром, по возращению товар складывали в салон и багажное отделение автобуса, в автобусе находился водитель и грузчик, который помогал укладывать пассажирам товар. Примерно в 3-20 он обратил внимание на двух ранее незнакомых парней, которые ходили вокруг автобусов и пытались открыть багажники автобусов. Данное поведение, когда парни проверяли открыты ли багажники у автобусов его насторожило, поэтому он решил проследить за парнями, наблюдая за которыми он лично видел, как парни ходили от одного автобуса к другому и вдвоём проверяли открыты ли багажники в автобусах, при этом один из парней смотрел с одной стороны, а второй - с другой, у одного из этих парней, который был узбекской национальности (среднего роста, худощавого телосложения, был одет в куртку и штаны камуфлированные, а также в вязанную шапку) под рукой был полиэтиленовый пакет черного цвета размером 20*15 см. Спустя какое-то время он увидел как парень нерусской национальности прошел в сторону центрального выезда, а второй парень прошел в сторону металлического забора, где и был им задержан, назвавшись Авдеевым и пояснил, что познакомился с парнем по имени ФИО1 который предложил устроить его на работу на рынок «Т», при этом, когда Авдеев это рассказывал, то по содержанию разговора он понял, что на телефон Авдееву позвонил ФИО1 и он слышал как Авдеев сказал ФИО1 вернуть похищенный товар, тоже самое Авдеев говорил и другому парню - ФИО11 который тоже звонил Авдееву. После этого о случившемся было сообщено сотрудникам полиции, после приезда которых Авдеев сообщил, что похищенный товар находится на каком-то дачном участке.
Из показаний свидетеля ФИО12 на л.д.51-52 следовало, что с 2002 года он работает охранником в ЧОП «Н», его объект находится на рынке «Т», в его обязанности входит обход территории рынка, расстановка транспорта, который приезжает за товаром из других городов, а также задержание подозрительных лиц. 19.12.11 в 23-00 он заступил на смену, примерно в 2-00 на территорию рынка приехал автобус из г.Барнаула, примерно в 4-30 он находился на охраняемой территории, когда его позвал охранник рынка ФИО5 и попросил его помочь довести до вагончика охраны парня, как пояснил ФИО5 - «вора», после чего он и ФИО5 завели парня, который назвался Авдеевым в вагончик охраны, где оставили того до приезда полиции, при этом, у Авдеева при себе при задержании кроме документов и 2 телефонов – ничего не было. Согласно пояснениям Авдеева следовало, что он познакомился с парнем по имени ФИО1 который предложил устроить его грузчиком на рынок, затем через некоторое время к ним в вагончик обратилась женщина и пояснила, что из автобуса маршрута «Барнаул-Новосибирск» у неё был похищен товар, а именно мешок с мочалками, а также обратился парень нерусской национальности, который пояснил, что у него похитили коробки с радиотехникой, тогда Авдеев стал звонить парням, которых называл по именам ФИО1 и ФИО11 которым говорил, чтобы те вернули похищенный товар, после этого приехали сотрудники полиции и забрали Авдеева. Со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО5 наблюдал за Авдеевым и еще за другим парнем, когда те были на территории рынка, парни вели себя подозрительно, после чего ФИО5 и задержал Авдеева, а другой парень скрылся.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску. Утром 20.12.11 им была принята явка с повинной от Авдеева, в которой последний добровольно и собственноручно указал о своей причастности к совершению хищения имущества граждан из багажника автобуса, не отрицая именно того факта, что приехав в г.Новосибирск 19.12.11 вместе со своим другом ФИО11, на железнодорожном вокзале он познакомился с мужчиной по имени ФИО1 который предложил им совершил кражу из автобуса на вещевом рынке, на что он согласился, после чего они все вместе приехали на вещевой рынок, где совершили кражу имущества, но после совершения которой, он был задержан. На вопросы участников процесса свидетель ФИО10 категорично указал, что он принимал явку с повинной от Авдеева в единственном экземпляре, при этом он не применял к Авдееву ни физического, ни морального воздействия, а также никаких указаний Авдееву о том, что у следователя тому необходимо давать признательные показания, он не давал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на л.д.156-159 следовало, что он знаком с Авдеевым, ранее они вместе работали, между ними сложились дружеские отношения, долговых обязательств между ними не было. Примерно в середине декабря 2011 года, точного числа он не помнит, утром он и Авдеев на электричке из р.п.Коченево приехали в г.Новосибирск с целью найти работу, но в трудоустройстве им везде было отказано, поэтому вечером они пришли на вокзал «Р», но опоздали на последнюю электричку, там к нему одному подошел сотрудник полиции и предложил пройти ему в опорный пункт для проверки документов, что он и сделал, а Авдеев при этом остался ждать его возле ларьков, а когда примерно через 15 минут его отпустили и он вернулся к Авдееву, то увидел что тот уже стоит и разговаривает с использованием жаргонных выражений о чём-то с ранее незнакомым ему мужчиной узбекской национальности, на вид 42-45 лет. После непродолжительного разговора, содержание которого он не понял, мужчина ушёл, а Авдеев предложил ему съездить с ними, чтобы помочь этому мужчине, но в чём - не говорил, на что он согласился, после этого они пошли на стоянку такси, где «узбек» подвел их к автомобилю ТС3 за рулем которого сидел русский мужчина, на вид 45 лет, при этом «узбек» не хотел, чтобы он (ФИО11) ехал с ними, но Авдеев сказал, что они являются друзьями и настоял, чтобы он поехал вместе со всеми, после этого они приехали куда-то, но куда именно он не знает, так как плохо ориентируется в городе, остановились у высокого металлического забора, там Авдеев и мужчина «узбек» вышли из автомобиля и ушли, а примерно через 20 минут водителю автомобиля позвонил кто-то и что-то сказал, после чего водитель ТС3 проехал и остановился возле металлического забора черного цвета, при этом водитель хотел проехать на территорию рынка, но им сказали, что мест нет, и тогда они встали у забора за территорией рынка, затем в течение часа они стояли и ждали, а затем водителю снова кто-то позвонил и что-то сказал, поле чего водитель вышел из машины, после чего он наблюдал как кто-то по другую сторону забора перекинул через забор картонные коробки серого цвета и один мешок черного цвета, которые водитель взял и стал укладывать в салон своего автомобиля на заднее пассажирское сидение. Водитель на заднее сидение загрузил 3 или 4 коробки, коробки были открыты, поэтому он видел, что в коробках находятся колонки МР3, разных форм и цветов, а также водитель что-то загрузил еще в багажник автомобиля, при этом, сам он из машины не выходил и не помогал водителю, после того как водитель погрузил все вещи, то они развернулись и проехали немного вперед, затем остановились и в машину сел мужчина «узбек», в руках у которого находились 2 большие спортивные сумки, одну из которых последний кинул ему на колени и попросил подержать, сумка была закрыта, поэтому он не видел её содержимого, после этого он спросил у мужчины «узбека» о том, где Авдеев, на что тот ответил, что сейчас они его заберут, после этого они проехали немного вперед и водитель попросили выйти его из машины, что он и сделал, тогда водитель достал из багажника мешок черного цвета и оставил ему его, указав ему ждать, а они заберут Авдеева и после этого уехали. Прождав какое-то время, он стал звонить Авдееву и тот сказал ему «возвращать похищенное», тогда он понял, что Авдеев и мужчина «узбек» совершили преступление, поэтому он испугался и перекинул мешок с мочалками за забор, а сам пошел в сторону вокзала «Р». В хищении он участия не принимал, с мужчиной «узбеком» не общался, устроить его и Авдеева на работу «узбек» не предлагал.
Кроме того, вина подсудимого Авдеева подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от 20.12.11, в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступлении (л.д.4);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от 13.01.12, в котором она сообщила о совершенном 20.12.11 в отношении неё преступлении (л.д.6);
- рапортом от 20.12.11 сотрудника ФИО8 об обнаружении признаков преступления, согласно которому следовало, что при доставлении Авдеева в отдел полиции №5, при последнем находилась сумка зеленого цвета, внутри которой находились плееры, наушники и колонки различных моделей (л.д.8);
- протоколом личного досмотра Авдеева от 20.12.11, согласно которому при последнем находилась сумка зеленого цвета, внутри которой находились: приемник SU-12 минисупер H-E100, радиобудильник SU-113, колонка мини Ni-Fi, колонка НУ-А15, колонка мини Ni-Fi, радио SU-111, 3 аккумулятора (батарейка) на мобильный телефон «Nokia», 3 кабеля USB, 2 гарнитуры (наушники), 2 телефона марки «Nokia» (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.11, а именно автобуса ТС2, в ходе которого было зафиксировано его местонахождение, внешний и внутренний вид (л.д.13-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.11, а именно автобуса ТС1, в ходе которого было зафиксировано его месторасположение, внешний и внутренний вид (л.д.15-16);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.11, а именно участка местности на территории стоянки рынка «Т», расположенного у д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет с мочалками (л.д.17-19);
- протоколом осмотра предметов, а именно: сумки зеленого цвета, колонок марки: SU-12 MINI SPEAKER SUSTEM H-E100, SU-113, MINI Ni-Fi, НУ-А15, MINI Ni-Fi, SU-111, 3 аккумуляторов на мобильный телефон марки «Nokia», 3 кабелей USB, в количестве 2 гарнитур (наушников) в количестве, мобильного телефона «Nokia» 5130», мобильного телефона «Nokia» W96», мочалок в количестве 160 штук (л.д.20-22);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (л.д.23);
- протоколом осмотром места происшествия, а именно дачного домика №... садового общества «М» в Октябрьском районе г.Новосибирска (л.д.47-48);
- протоколом явки с повинной Авдеева, согласно которому, 19.12.11 он вместе со своим другом ФИО11 приехали в г.Новосибирск с целью трудоустройства, примерно в 23-30 они познакомились с ранее незнакомым «таджиком» лет 40, который был с другом ФИО2 затем «таджик» предложил совершить им кражу с автобуса, находящегося вещевом рынке, на что они согласились, после чего примерно в 1-00 20.12.11 они приехали на вещевой рынок, где в каком-то автобусе открыли багажное отделение, откуда он, ФИО11 и ФИО1 похитили 4 коробки с радиотехникой и 1 мешок с мочалками, а из второго автобуса похитили 2 спортивные сумки, содержимое которых ему не известно, после чего он был задержан охранником рынка, а другие скрылись (л.д.53).
Пояснения, изложенные Авдеевым в стадии предварительного расследования в протоколе явки с повинной, а именно, что данное преступление было совершено несколькими лицами, в том числе и им, при этом по предварительному сговору, по предложению ранее незнакомого лица нерусской национальности по имени ФИО1 суд принимает во внимание как одно из доказательств виновности и причастности Авдеева к совершению именно хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО3 и ФИО7 – поскольку данные сведения были изложены подсудимым Авдеевым собственноручно, кроме того в указанной части они согласуются с показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО5 и ФИО12, а также иных лиц и исследованными непосредственно в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Судом были проверены доводы подсудимого Авдеева о том, что им было написано 2 явки с повинной (которые были аналогичны по содержанию), в которых он изложил не соответствующие действительности сведения о своём участии в совершении преступления, поскольку со стороны сотрудников полиции на него было оказано психологическое давление. Указанные доводы подсудимого в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции №5 и принимал одну явку с повинной в единственном экземпляре от Авдеева без оказания какого либо давления на него, при этом угроз ему не высказывал и Авдеев самостоятельно излагал обстоятельства, связанные со своим участием в хищении ночью 20.12.11 имущества у потерпевших, указывая не только об объеме похищенного имущества, но и о наличии между ним и другими лицами (в том числе с ФИО1) предварительной договоренности на его совершение, которое было совершено по предложению ФИО1 при этом на момент отобрания от задержанного явки с повинной, роль конкретного лица в его совершении ему не была известна. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает полицейским группы задержания в отделе полиции №5 и после того, как Авдеев был задержан сотрудниками охраны рынка, то он доставлял Авдеева в отдел полиции для разбирательства, при этом, находясь в помещении охраны рынка и в пути следования в отдел полиции, Авдеев добровольно изъявил желание указать дачный дом, куда они заезжали вместе с другими лицами, перед совершением хищения переодеться, куда затем вместе с Авдеевым они прибыли и где ими была обнаружена сумка с похищенным, которую Авдеев изъявил желание выдать сотрудникам полиции, но при этом, ни он, ни водитель экипажа ФИО4 психологического давления на Авдеева не оказывали, неправомерных действий в отношении Авдеева не совершали, насилия не применяли, давать признательные показания следователю не заставляли, на показатели их работы не влияет ни общее количество лиц ими доставленных, ни количество лиц, привлечённых к уголовной ответственности. При этом, об явной надуманности пояснений Авдеева об оказании на него психологического давления указывает и тот факт, что показания подсудимого в этой части являются непоследовательными. Так, на различных этапах производства по делу Авдеев указывал на разных лиц, которые якобы применяли к нему недозволенные методы дознания, а именно сначала на стадии предварительного расследования он указывал, что физическое насилие и психологическое воздействие на него оказывал оперативный сотрудник ФИО10, в связи с чем, 14.02.12 следователем между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Авдеевым была проведена очная ставка, протокол которой на л.д.108-109 также был исследован в ходе судебного следствия, из содержания которого, как и из показаний Авдеева суду от 12.04.12 следовало, что при отобрании от Авдеева явки с повинной сотрудник ФИО10 к нему никаких неправомерных действий не совершал; затем, в ходе судебного следствия Авдеев стал указывать, что насилие к нему применял сотрудник, который его доставлял в одел полиции – ФИО8 (л.д.204-205), тогда как, после непосредственного допроса данного свидетеля ФИО8 в судебном заседании от 16.05.12 - Авдеев вновь изменил свои показания, пояснив, что сотрудник ФИО8 его не избивал и психологического насилия к нему не применял, при этом назвать данные лица, якобы совершившего в отношении него неправомерные действия – назвать не смог. А потому, проанализировав всю совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые согласуются с категоричными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО8, отрицавших любые действия, связанные с оказанием какого-либо давления или насилия к Авдееву, а также принимая во внимание тот факт, что показания Авдеева об оказании на него давления при написании явки с повинной, являются явно противоречивыми и непоследовательными, в связи с чем, суд их отвергает и во внимание не принимает, расценивает их как способ защиты, данные Авдеевым с целью уйти от ответственности за содеянное.
Кроме явки Авдеева с повинной на л.д.53, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания Авдеева, данные им с участием защитника в качестве обвиняемого на л.д.61-63, согласно которым, «…утром 19.12.11 на электричке он и ФИО11 приехали в г.Новосибирск с целью устроиться на работу, но поскольку в этом им было отказано, то они собрались ехать обратно и приехали на вокзал «Р», …там на улице, у торговых киосков они познакомились с «узбеком» (на вид 38-40 лет, рост около 186см, крупного телосложения, стрижка короткая, волосы черного цвета, на левой щеке шрам от глаза до подбородка), который представился им ФИО1 сообщив, что недавно освободился из мест лишения свободы, собирается ехать в г.Москва и предложил им заработать, а именно съездить с ним на вещевой рынок в Дзержинский район г.Новосибирска, где совершить кражу товара, на что они согласились, …после чего, на автомобиле ТС3, за рулём которого находился друг ФИО1 - ФИО2 они примерно в 2-00 приехали на вещевой рынок, там оставили машину у забора, чтобы можно было легко перекидывать сумки с товаром, после чего вместе с ФИО1 он прошёл на территорию рынка, где он и ФИО1 подошли к одному из автобусов, открыли двери багажника, откуда ФИО1 вытащил 4 картонных коробки с радиотехникой и колонками к мобильным телефонам, а также черный полиэтиленовый пакет с мочалками, которые погрузили на тележку, взятую у забора…, после чего вдвоём прошли к другому автобусу, из багажника которого ФИО1 забрал 2 спортивные сумки, которые поставил на тележку, …затем он и ФИО1 прошли к забору, где за забором стоял автомобиль ФИО2 и вдвоём с ФИО1 стали передавать через забор ФИО2 всё вышеперечисленное похищенное имущество, и когда ФИО2 сложил похищенное в багажник и в салон автомобиля, то ему не хватило места в машине, в связи с чем, ФИО1 пояснил ему, что они увезут похищенное на дачный участок, а затем вернутся за ним, после этого он прождал парней минут 20 у забора, но его заметили сотрудники охраны рынка, которые его задержали…».
Проанализировав показания Авдеева А.И в ходе всего производства по делу, суд отдает предпочтение и берет за основу его показания, данные им в стадии предварительного расследования, а именно на л.д.61-63, согласно которым ночью 20.12.11 он и другие лица, по предложению ранее незнакомого ему мужчины по имени ФИО1 совместно совершили хищение имущества граждан, в том числе, принадлежащего потерпевшим ФИО3 и ФИО7 из автобусов, стоявших на вещевом рынке - учитывая то обстоятельство, что данные показания Авдеева не противоречат установленным по делу обстоятельствам, при этом являются подробными (поскольку в них содержатся не только общие сведения, касающиеся места и времени указанных событий, но и подробные сведения о конкретных действиях каждого из лиц), и допустимыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также эти показания Авдеева согласуются в указанной части с показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 20.12.11 примерно в 3-20 он обратил внимание на ранее ему незнакомых парней, которые вели себя подозрительно, а именно ходили от одного автобуса к другому, проверяя и пытаясь открыть их багажные отделения с разных сторон, и у одного из парней в руках уже был полиэтиленовый пакет чёрного цвета; показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым охранник рынка ФИО5 обратился к нему с просьбой помочь ему сопроводить задержанного им Авдеева, который со слов ФИО5, вёл себя подозрительно и совершил вместе с другими лицами хищение имущества граждан; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым после проверки у его документов в опорном пункте полиции, он вышел на улицу, где увидел, что Авдеев уже разговаривает с ранее незнакомым ему мужчиной – «узбеком», после разговора с которым, они трое на автомобиле одного из знакомых того «узбека», приехали к территории вещевого рынка, где Авдеев и «узбек» ушли на территорию рынка, а затем спустя примерно час стали перекидывать через забор с территории рынка какие-то сумки с товаром, которые загружал в багажник автомобиля ФИО2 внутри которых находились в том числе различные радиоприемники, при этом одну из сумок «узбек» затем кинул ему на колени, …далее все трое (Авдеева с ними не было) они поехали с рынка, а затем ФИО2 и «узбек» высадили и его из автомобиля, кинув ему пакет, внутри которого находились какие-то мочалки, но испугавшись случившегося, он перекинул пакет с мочалками через забор, а сам пошел на вокзал…»; а также и с письменными материалами уголовного дела, представленными суду стороной обвинения, в том числе, протоколом осмотра места происшествия – участка местности на территории рынка «Т» на л.д.17-19, согласно которому пакет с мочалками, которые принадлежат потерпевшей ФИО7 был обнаружен и изъят на территории стоянки рынка «Т» в 5 метрах от сварочной мастерской, протоколами осмотра места происшествия – автобусов ТС2 и ТС1 согласно которым зафиксирован внешний вид данных автобусов и их местонахождение, а также иным. Отдавая предпочтение и беря за основу показания Авдеева на л.д.61-63, касающиеся его участия и действиях при совершении преступления, в том числе осведомленности о совершении именно кражи имущества и наличия предварительного сговора с другими лицами на совершение хищения - суд также учитывает, что они были даны им, в том числе и с участием защитника, что исключает возможность применения к нему недозволенных методов ведения следствия или дознания, а также внесение в протокол не соответствующих действительности сведений.
При этом, поскольку показания данные Авдеевым А.И. в судебном заседании, о своей непричастности к совершению преступления, полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных непосредственно в ходе судебного следствия доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора - то суд их расценивает как несоответствующие действительности, которые даны им с целью избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему органами предварительного расследования умышленное преступление, а потому отвергает.
Таким образом, оценивая в совокупности приведенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Судом была проверена версия подсудимого Авдеева А.И., согласно которой данного преступления он не совершал, а также проверены его пояснения, которые были даны им суду, согласно которым, в предварительный сговор на совершение хищения он ни с кем не вступал и полагал, что действует правомерно, оказывая раннее незнакомому мужчине по имени ФИО1 услугу по отгрузке товара, который предложил ему и ФИО11 работу грузчиками на рынке, а в дальнейшем он был задержан на территории рынка с частью похищенного (с пакетом с мочалками). Суд находит данную версию несостоятельной и расценивает её как позицию подсудимого, избранную им по делу с целью избежать уголовного преследования за совершение умышленного преступления. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимого Авдеева показаниях свидетеля ФИО11, согласно которым «…он один уходил в опорный пункт полиции, выйдя из помещения которого, он увидел, что Авдеев уже разговаривает с ранее незнакомым ему мужчиной – «узбеком», при этом «узбек» не предлагал ему и Авдееву устроить их на работу, но после разговора Авдеева и «узбека», они все, на автомобиле знакомого «узбека», приехали к территории вещевого рынка, где Авдеев и «узбек» ушли на территорию рынка, а затем спустя примерно час стали перекидывать через забор с территории рынка какие-то сумки с товаром, которые загружал в багажник автомобиля ФИО2 внутри которых находились в том числе различные радиоприемники, при этом одну из сумок «узбек» затем кинул ему на колени, …далее все трое (Авдеева с ними не было) они поехали с рынка, а затем ФИО2 и «узбек» высадили и его из автомобиля, кинув ему пакет, внутри которого находились какие-то мочалки, тогда он, испугавшись перекинул пакет с мочалками через забор, а сам пошел на вокзал…»; показаниях свидетеля ФИО5, согласно которым «…20.12.11 примерно в 3-20 он обратил внимание на ранее ему незнакомых парней, которые вели себя подозрительно, а именно ходили от одного автобуса к другому, пытаясь открыть их багажники, при этом оба парня проверяли с разных сторон багажные отделения автобусов, и одного из парней в руках уже был полиэтиленовый пакет черного цвета размером 20*15 см…, а далее к ним в помещение охраны обратились женщина, указавшая о хищении у неё мочалок, а также мужчина нерусской национальности, указавший о хищении у него радиоприемников различной модели; показаниях свидетеля ФИО12, согласно которым «…ФИО5 обратился к нему с просьбой помочь ему сопроводить задержанного им Авдеева, который со слов ФИО5 вел себя подозрительно и совершил вместе с другими лицами хищение имущества граждан,…при этом у Авдеева при себе никаких сумок не было…». Показания данных свидетелей суд признает достоверными и берет за основу, поскольку причин для оговора этими лицами подсудимого, суд не усматривает, также суд учитывает, что показания этих лиц не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими и согласуются с совокупностью других исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе с показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО8, а также с письменными материалами уголовного дела, представленным суду стороной обвинения, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия – участка местности на территории рынка «Т» на л.д.17-19, согласно которому пакет с мочалками, которые принадлежат потерпевшей ФИО7 был обнаружен и изъят именно на территории стоянки рынка «Т» в 5 метрах от сварочной мастерской и в 200 метрах (по прямой) от помещения охраны рынка, но не у Авдеева (как о том он пояснял суду), тогда как при Авдееве на момент его доставления в отдел полиции №5 «Дзержинский» - л.д.9, находились его личные вещи (телефоны и документы), а также сумка, внутри которой были радиоприемники различных наименований, похищенные у потерпевшего ФИО3 и которые были обнаружены по указанию Авдеева в дачном домике в садовом обществе «М», куда его привозил перед совершением хищения ФИО1 переодеться (л.д.20-22). О правильности выводов суда в данной части, прямо указывают и сами обстоятельства совершения данного преступления, а именно его время совершения - ночное, а также способ - обнаружив незакрытые багажные отделения в автобусах и похитив из них сумки с товаром, подсудимый и одно из других лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным не пошли мимо пункта охраны и через центральный выход, а прошли к забору, где стали перекидывать похищенное через забор другим соучастникам преступления.
Таким образом, суд исходя из совокупности исследованных доказательств, считает установленным, что 20.12.11 действуя умышленно, противоправно, подсудимый Авдеев А.И. и другие лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство – л.д.105) по предварительному сговору группой лиц, тайно (воспользовавшись тем, что в момент хищения за их действиями никто не наблюдает) изъяли в свою пользу чужое (принадлежащее потерпевшему ФИО3 и потерпевшей ФИО7) имущество, преследуя при этом корыстную цель, предвидя наступление в результате своих действий материального ущерба.
Суд считает установленным, что материальный ущерб, причиненный в результате хищения потерпевшему ФИО3 - в размере 51.960 рублей, потерпевшей ФИО7 - в размере 7.560 рублей (соответственно), является для каждого из потерпевших - значительным, в том числе с учетом значимости данного имущества, а также материального положения их и их семей.
Также, суд считает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», поскольку между Авдеевым и другими лицами, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство (л.д.105) – ещё до совершения объективной стороны преступления имелась предварительная договоренность о его совершении, о чём указывают показания Авдеева на стадии предварительного расследования на л.д.61-63 и его пояснения в протоколе явки с повинной на л.д.53 (оценка которым судом дана выше и которые судом были взяты за основу), согласно которым данное преступление было совершено по предложению ранее незнакомого мужчины нерусской национальности по имени ФИО1 и от данного предложения никто не отказался, после чего они приехали в дачный домик, где он переоделся, а затем они приехали к вещевому рынку «Т», где он и ФИО1 пройдя на территорию рынка, стали проверять багажные отделения автобусов, откуда похитили имущество граждан, кроме того суд принимает во внимание, что все действия Авдеева и других лиц носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение общей преступной цели, что не противоречит вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО12, ФИО5 и других лиц. При этом, поскольку похищенным имуществом Авдеев А.И. и другие лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) распорядились, в том числе увезли его часть в дачный дом, то есть обратили его в свою пользу, то данные обстоятельства указывают о наличии в действиях Авдеева А.И. оконченного состава преступления.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Авдеева А.И. по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №0363-12 от 31.01.12 на л.д.97-98 Авдеев каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает; в период совершения противоправных действий Авдеев не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в настоящее время Авдеев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении мер медицинского характера не нуждается; признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков, наркотических средств у Авдеева не выявлено. Принимая во внимание данное заключение врачей экспертов, а также учитывая, что поведение Авдеева в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление он совершил будучи вменяемым, а потому за его совершение он подлежит наказанию.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Авдеевым А.И. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Авдеев А.И. в стадии предварительного расследования давал явку с повинной (л.д.53), на учете в МУЗ «Коченевская ЦРБ» у психиатра и нарколога не состоял (л.д.92), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.79), положительно характеризуется по месту проживания (л.д.93), принимал меры к розыску похищенного и возврату его потерпевшим. Данные обстоятельства, как и состояние его здоровья (сведения о которых отражены в том числе и в заключении на л.д.98) суд учитывает как смягчающие ответственность.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие рецидива в действиях подсудимого.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Авдеевым А.И. преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Авдееву А.И. требований ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих наказание Авдеева А.И. обстоятельств, его менее активную роль при его совершении, а также тот факт, что тяжких по делу последствий не наступило, то суд приходит к выводу о возможности применения к Авдееву А.И. положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Исходя из данных о личности, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Авдееву А.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Авдеева А.И. процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов (защитников) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 2.148 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Авдеева Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Авдеева А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска.
Срок наказания Авдееву А.И. исчислять с 20.12.11.
Вещественные доказательства: сумку, зеленого цвета, аккумулятор (батарейка) на мобильный телефон марки «Нокия», в количестве трех штук, гарнитура (наушники) в количестве двух штук, мобильный телефон марки «Нокия 5130», мобильный телефон марки «Нокия W96», находящиеся в камере хранения отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции №024712 от 14.02.12, по вступлению приговора в законную силу - хранить в камере хранения отдела полиции №5 отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску до принятия решения по выделенному уголовному делу №200314.
Взыскать с Авдеева А.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 2.148 рублей 30 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий