Дело № 1-127/11
Поступило в суд: 24.01.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта 2011г.г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
составе:
Председательствующего судьи:Зыковой Т.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайленко А.В.
подсудимого:
ДУПЛИЩЕВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, ...
защитника-адвоката: Сивохина Л.А., представившего удостоверение №1007и ордер № 4
при секретаре: Баженовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дуплищева М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дуплищев М.Н. совершил приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
02.10.2010г. Дуплищев М.Н, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на площади им.Калинина в автомобиле ... у неустановленного лица, незаконно приобрел за 41.400 рублей, в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон JWH-018, массой 4, 400 расфасованное в 10 полимерных пакетах и 5,260 грамм, расфасованное в 11 полимерных пакетах, а всего 9,660 грамм, в особо крупном размере, а также вещество, являющееся аналогом наркотического средства JWH-018 (нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон, - JWH-250 (1-пентил -3 -2 (метоксифенилацетил) индол, массой не менее 18,350 грамма, расфасованное в 48 полимерных пакета, в особо крупном размере, которые стал незаконно хранить в принадлежащем ему автомобиле ТС1 до 04.10.2010г.
04.10.2010г. около 20 часов Дуплищев М.Н., реализуя свой преступный, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, действуя умышленно, незаконно переместил и продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство и его аналог в особо крупном размере, в том же объеме в целях сбыта в принадлежащем ему автомобиле ТС1 у дома ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, тем самым приготовил указанное наркотическое средство и его аналог к дальнейшему незаконному сбыту, в особо крупном размере.
Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, Дуплищев М.Н. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 04.10.2010г. в 20 часов он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по НСО и в ходе проведения досмотра автомобиля ТС1, принадлежащего Дуплищеву М.Н. было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № 3776 от 26.10.2010г. является наркотическим средством JWH-018 (нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон массой 3,9 грамм и 4,71 грамм, а всего 8,61 грамма (0,500г. и 0,550г. вещества уничтожено в процессе исследования) и вещество JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол, являющееся аналогом наркотического средства JWH-018 (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н индол -3ил) метатон, массой не 17,35 грамм (1,000г. вещества уничтожено в процессе исследования), тем самым наркотическое средство и его аналог были изъяты из незаконного оборота.
Подсудимый Дуплищев М.Н., допрошенный в судебном заседании, вину признал частично в незаконном приобретении и хранении аналогов наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, а в части приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - не признал, считая, что он приобрел курительные смеси, оборот которых не запрещен.
По обстоятельствам дела пояснил, что в конце сентября 2010г. он увидел объявление в Интернете и предварительно созвонился с парнем по имени ФИО4, у которого за неделю до задержания он приобрел пакетики, как курительную смесь 50 пакетов в сыпучем виде и 22 пакета с твердым веществом, за 42 000 рублей. Данное вещество он приобрел, тогда когда оно еще было не запрещено, и курил его. Вещество было расфасовано в пакетики, так как его так продавали.
04.10.2010г. на ул. ... он находился в течение 15 минут, в это время к нему подошли сотрудники милиции, и сказали, что он занимается незаконным распространением наркотических средств. Он подписал, что продавал наркотические средства, так как не видел смысла с ними бороться. Он испугался и подписывал все, не глядя. А затем в присутствии адвоката он давал правдивые показания.
В курительных смесях запрещенного вещества было обнаружено только 9 грамм, а остальное – аналоги наркотического средства, которые он считал общедоступными. Курительные смеси он употреблял с октября 2009г. по январь 2010 года и с сентября 2010 года до момента задержания. Он знал, что курительная смесь это аналог наркотического средства, которые не подлежат изъятию, брал его для курения кальяна. Приобретая твердое вещество в пакетах, он думал, что это аналог наркотического средства, не знал, что они запрещены.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Дуплищева М.Н. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что подсудимый ему знаком в связи с тем, что поступала оперативная информация, что на ул. ..., мужчина по имени Михаил распространяет наркотические средства, в состав которых входят синтетические вещества. 04.10.2010г. он входил в состав оперативной группы, которая выехала в Дзержинский район по ул. ..., где стали вести визуальное наблюдение за автомобилем марки ТС1, с которого осуществлялось распространение курительных смесей. При подъеме на мост они увидели, что стоял ТС1 с тонированными стеклами, с водительской стороны окно было приоткрыто, к нему подходили люди, передавали деньги и получали что-то взамен. Наблюдение вели около 30 минут. Было установлено, что за это время около 5-6 человек подходили к автомобилю и что-то передавали Дуплищеву, он тоже что-то передавал. Оперативные сотрудники подошли к данному автомобилю, представились и попросили водителя выйти. Из автомобиля вышел парень и представился Дуплищевым, пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Когда Дуплищев стоял в наручниках, то подходили посторонние люди, которые интересовались, продает ли он «антиенот» или «антиеж». В присутствии эксперта и понятых был произведен досмотр автомобиля. В бардачке под рулем было обнаружено 10-11 пакетиков с веществом коричневого цвета, между передними сиденьями было обнаружено и изъято 11 пакетиков с веществом коричневого цвета, в заднем правом кармане было обнаружено и изъято 40 пакетиков с веществом коричневого цвета. Также изымались деньги и сотовый телефон. Все изымалось в присутствии понятых. Подсудимый впоследствии ему в объяснении сообщил, что изъятое вещество - это аналог гашиша, что на эту работу его устроил знакомый ФИО5, который часто находился на пл. Калинина. Факт реализации изъятого вещества Дуплищев не отрицал, называл его цену. Также в кабинете сотрудников Дуплищев рассказывал про ФИО5, но им его личность установить не представилось возможным. Дуплищев пояснил, что неустановленное лицо ему давало пакетики с веществом, также у него был сотовый телефон неустановленного лица, на который он осуществлял звонки. Дуплищев не делал заявлений, что изъятые у него пакетики ему подбросили.
Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.187-189), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, о том, что в конце сентября – начале октября 2010года, дату точно не помнит, он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по НСО в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Им были разъяснены права. Сотрудником полиции был досмотрен мужчина, в ходе досмотра данного мужчины было обнаружено и изъято: паспорт на его имя, денежные средства, сумму денежных средств он не помнит, цепочка из металла серого цвета. После этого был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого было обнаружено и изъято: в бардачке возле рулевого колеса полимерные пакеты со спрессованным веществом темно-коричневого цвета, на заднем сидении пакетики, внутри которых находилось вещество светло-зеленого цвета; между передними сидениями находились денежные средства, два сотовых телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета и полимерные пакеты, количество пакетов и денег, точно не помнит. Все изъятое было упаковано. В ходе указанных мероприятий каких-либо заявлений и жалоб от участвующих лиц не поступало. Также с него было взято объяснение по поводу проведенных мероприятий, в котором он точно указывал, какие вещества, и предметы были изъяты, в каком количестве, и в какое время.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д.9-10);
-актом личного досмотра Дуплищева М.Н. от 04.10.2010, в ходе которого, у него было изъято: паспорт на имя Дуплищева М.Н., денежные средства на имя 5460 рублей, цепочка из серого металла, ключи от автомобиля с брелоком от сигнализации. Дуплищев пояснил, что деньги от продажи аккумулятора (л.д. 12-16);
-актом досмотра транспортного средства от 04.10.2010 - автомобиля ТС1, принадлежащего Дуплищеву М.Н., где было изъято 10 полимерных пакетов со спрессованным веществом коричневого цвета, 11 пакетов со спрессованным веществом, 48 пакетов с веществом растительного происхождения, два сотовых телефона «Нокиа», денежные средства в сумме 14.150 рублей. По поводу изъятого Дуплищев М.Н. пояснил, что изъятые вещества и денежные средства принадлежат ему, и он их распространял (л.д. 19-29);
-справкой об исследовании №3479/1016 от 05.10.2010г., согласно которой вещество, изъятое в а/м ТС1, является наркотическим средством (Нафталин-1-ил (1-пентил-1Н-индол-3ил) менатон, общей массой 9,660 грамма и синтетический каннабиноид - JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол, который имеет признаки аналога наркотического средства (нафталин-1-ил(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)метанол (JWH-250), массой вещества 18,350 грамма содержащегося в 48 полимерных пакетах (л.д. 60-62);
-заключением эксперта №3776 от 26.10.2010г., на основании выводов которого, вещество изъятое 04.10.2010г. в ходе досмотра автомобиля ТС1, под управлением Дуплищева М.Н., являются наркотическим средством JWH-018 (Нафталин-1-ил(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон массой 3,9 грамма и 4,71 грамма, общей массой 8,61 грамма и вещество JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол - аналог наркотического средства JWH-018 (Нафталин-1-ил(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон, массой 17,35 грамма (л.д. 104-107);
-заключением эксперта №3708 от 22.10.2010г. на основании выводов которого, абонентский номер мобильного телефона изъятого в ходе досмотра автомобиля ТС1 принадлежит Дуплищеву М.Н. - №8-.... В папке «Телефонная книга» данного телефона имеются различные записи, в папке «Вызовы» имеются исходящие и входящие соединения между различными операторами сотовой связи, в папке «Сообщения» имеются сообщения. ( л.д. 120-128);
-заключением эксперта №3707 от 20.10.2010г., на основании выводов которого, абонентский номер мобильного телефона изъятого в ходе досмотра автомобиля ТС1, принадлежит Дуплищеву М.Н. - №8-.... В папке «Контакты» данного телефона имеются различные записи, в папке «Звонки» имеются исходящие и входящие соединения между различными операторами сотовой связи, в папке «SMS сообщения» имеются различные сообщения.( л.д. 139-149);
-протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (л.д. 36-48, 134-135,159-160, 171-174);
-постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.196).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Дуплищева М.Н. в совершенном преступлении.
Суд находит показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей либо иной их заинтересованности в исходе данного дела в ходе судебного следствия не установлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.
Учитывая, что вещество JWH-018 (Нафталин-1-ил(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон включено в список № 1, утвержденный постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и согласно заключения эксперта №3776 от 26.11.2010г., которое суд находит обоснованным, является наркотическим средством, а вещество JWH-250 (1-пентил-3-(2- метоксифенилацетил) индол, хотя и не включено в указанный перечень наркотических средств и не является наркотическим средством, психотропным веществом, а также прекурсором, и не является сильнодействующим и ядовитым веществом, однако согласно указанного заключения эксперта №3776 от 26.11.2010г. оно сходно по своей химической структуре, по своим свойствам, а именно по воздействию на организм человека, является синтетическим каннабиноидом, который оказывает психоактивное действие, характерное для вещества JWH-018, и представляет опасность для жизни и здоровья людей, может вызвать развитие зависимости вследствие употребления путем курения курительных смесей, содержащих JWH-250, т.е. сходно по свойствам, действие которых оно воспроизводит с наркотическим средством JWH-018 Нафталин-1-ил(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон, аналогом которого оно является и оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством РФ, т.е. по мнению суда, является предметом преступления.
Таким образом, судом установлено, что Дуплищев М.Н., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предпринял действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - JWH-018 Нафталин-1-ил(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон, массой 4,400грамм расфасованное в 10 полимерных пакетах и 5,260 грамм, расфасованное в 11 полимерных пакетах, а всего 9,660 грамм, а также вещества JWH-250 (1-пентил-3-(2- метоксифенилацетил) индол, являющегося аналогом наркотического средства - JWH-018 Нафталин-1-ил(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон, массой не менее 18,350 грамма, расфасованное в 48 полимерных пакета, которые он приобрел и хранил с целью последующего сбыта до момента изъятия, тем самым он умышленно создал условия для незаконного сбыта указанного наркотического средства и его аналога, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были пресечены сотрудниками милиции, т.е. Дуплищев М.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов, путем иного умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов.
Принимая во внимание Постановление Правительства № 78 от 07.02.06г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2009г. № 1186) в соответствии с которым особо крупным установлен размер наркотического средства нафталин-1-ил(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) свыше 0,05 грамм, а у Дуплищева М.Н. было изъято указанного наркотического средства, массой всего 9,660 грамм, а также его аналога - (1-пентил-3-(2- метоксифенилацетил) индол (JWH-250), массой не менее 18,350 грамма, то суд приходит к выводу, что данный размер является особо крупным.
Оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Дуплищева умысла на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, о чем также свидетельствуют, по мнению суда:
-показания свидетеля ФИО2 о том, что в ходе ОРМ «наблюдения» ими установлено, что к автомобилю подсудимого подходили люди (5-6 человек), передавали деньги и получали что-то взамен, а когда Дуплищев стоял в наручниках, то подходили посторонние люди, которые интересовались продает ли он «антиенот» или «антиеж», и Дуплищев впоследствии ему в объяснении сообщил, что изъятое у него вещество - это аналог гашиша, что на эту работу его устроил знакомый ФИО5, который часто находился на пл. Калинина, и факт реализации вещества Дуплищев не отрицал, называя его цену;
-размер (особо крупный), количество и сама масса, изъятого наркотического средства и его аналога, значительно превышающая потребности личного потребления;
-удобная для сбыта расфасовка наркотического средства и его аналога по сверткам (всего 69 пакетиков);
-приобретение и хранение наркотических средств и их аналогов на значительную сумму на 42.000 рублей, в то время, как сам Дуплищев на момент преступления не работал и не имел постоянного легального источника дохода,
-а также то обстоятельство, что по заключению эксперта №4789-10 от 02.11.2010г. Дуплищев не является лицом, страдающим наркотической зависимостью, что в своей совокупности опровергает доводы подсудимого о том, что он не имел цели сбыта изъятого при его досмотре вещества, являющегося как наркотическим средством, так и его аналогом, и приобрел его для личного употребления, как курительную смесь, оборот которой еще не был запрещен, о чем ему известно из Интернета, как и опровергает его доводы о том, что он не знал, что приобретенное и хранимое им вещество содержит наркотические средства, оборот которых? как и аналогов наркотических средств запрещен в соответствии с законодательством РФ.
Действия Дуплищева М.Н. следует квалифицировать по ст.30 ч.1 ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 4789-10 от 02.11.2010г. (л.д.168-169) Дуплищев М.Н. не обнаруживает каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно, он во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у Дуплищева М.Н. не обнаружено.
Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Дуплищева М.Н. следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дуплищева М.Н., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, учебы и прежней работы, состояние здоровья его бабушки, с которой он совместно проживает.
Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, направленного на подрыв здоровья населения и имеющего повышенную общественную опасность, учитывая цели и мотивы его совершения, данные его личности, то суд приходит к выводу, что наказание Дуплищеву М.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы.
Однако, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и совокупность смягчающих вину обстоятельств, которые позволяет суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также учитывая при этом, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, т.к. наркотическое средство и его аналог были изъяты из незаконного оборота, Дуплищев впервые привлекается к уголовной ответственности, то суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное им деяние.
Учитывая материальное положение подсудимого и тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о назначении Дуплищеву дополнительного наказания в виде штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ в размере 20.000 рублей, а поскольку на изъятые у Дуплищева М.А. денежные средства в сумме 19.610 рублей наложен арест по постановлению Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 29.10.2010г., то суд приходит к выводу об обращении взыскания на данную сумму в счет погашения дополнительного наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дуплищеву суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДУПЛИЩЕВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 /СЕМИ/ лет лишения свободы со штрафом в 20.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания Дуплищеву М.Н. исчислять с 05.10.2010г.
Меру пресечения Дуплищеву М.Н. оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-наркотическое средство (нафталин-1-ил) )1-пентил-1Н-индол-3-ил менатон (JWH-018) массой 9, 660 грамм, и вещество, массой 18,350 грамм являющееся синтетическим каннабиноидом (JWH—250), имеющие признаки аналога наркотического средства (JWH-018), находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанции № 5034 от 16.11.10г и упаковки из-под вещества, полимерный пакет с 11 пакетами из-под вещества, 10 пакетов из-под вещества, изъятые в ходе осмотра автомобиля ТС1 находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанции № 5035 от 16.11.10г. оставить там на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № 63580;
-детализацию телефонных соединений абонента №8-... и №8-... – хранить при уголовном деле,
-сотовые телефоны «Нокиа1112» и «Нокиа 1680 с-2, изъятые в автомобиле ТС1 находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанции № 5035 от 16.11.10г. – вернуть матери подсудимого ФИО3 (т.314-36-51), по вступлению приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2010г. на денежные средства в сумме 19.610 рублей, изъятые у Дуплищева М.Н. и находящиеся в УФСКН по квитанции к приходному кассовому ордеру №60 от 12.11.10г.– отменить и обратить взыскание на указанную сумму в счет погашения дополнительного наказания в виде штрафа, - по вступлению приговора в законную силу.
Отменить арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 10.11.2010г. на автомобиль ТС1, находящийся на хранении у матери Дуплищева М.Н. - ФИО3 - по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.