Дело № 1-214/11
Поступило в суд 28.02.11.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск19 апреля 2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
председательствующего Бортниковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Король Т.Н.,
подсудимого Васильева С.В.,
защитника – адвоката Кречетова С.С., представившего удостоверение №1230 и ордер №00232,
при секретаре Киселевой О.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, повлекший по неосторожности ее смерть, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 17 до 20 часов 15.12.10 Васильев С.В. и ФИО4 находились на территории Чкаловского рынка по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, где совместно с ФИО6 и ФИО1 распивали спиртные напитки. В указанное время, находясь у подсобного помещения дворников на территории Чкаловского рынка по ул. ..., между Васильевым С.В. и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой у Васильева С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для ее жизни. Реализуя свой преступный умысел, Васильев С.В. умышленно нанес не менее восьми ударов руками и ногами в голову и туловище ФИО4, Васильев С.В. осознавал общественную опасность своих действий и понимал, что они повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желал этого.
Своими умышленными преступными действиями Васильев С.В. причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом грудины во втором межреберье, множественные двухсторонние закрытые переломы ребер с обеих сторон. Слева – тройные переломы 3-го по лопаточной, заднеподмышечной и по переднеподмышечной линиям, 4-го по лопаточной, переднеподмышечной и среднеключичной линиям (по лопаточной линии у обоих ребер разгибательные – локальные переломы; у 3-го ребра по переднеподмышечной разгибательной – локальный и по заднеподмышечной – сгибательный – конструкционный переломы); двойной перелом 5-го ребра (разгибательный – локальный по лопаточной линии и сгибательный – конструкционный между лопаточной и околопозвоночной линиями) и двойные переломы 7-12-го ребер слева по околопозвоночной и лопаточной линиям (по околопозвоночной 10-го ребра сгибательный – конструкционный; по лопаточной линии разгибательные – локальные переломы 7-8-го и 10-го ребер); одинарные переломы: 2-го ребра по переднеподмышечной линии разгибательный – локальный и 6-го ребра по околопозвоночной линии сгибательный – конструкционный перелом, повреждение пристеночной плевры и межреберных сосудов отломками 7-8-го ребер с внутренним кровотечением. Справа: двойные переломы 2-5-го ребер по переднеподмышечной и среднеключичной линиям (3-го ребра по переднеподмышечной линии сгибательный конструкционный перелом; 5-го ребра по переднеподмышечной линии разгибательный – локальный перелом; 2-е и 4-е ребро по переднеподмышечной линии оскольчато-фрагментарные переломы); одинарные переломы 6-12-го ребер (6-9-е ребра между переднеподмышечной и среднеключичной линией фрагментарно-оскольчатые переломы; 10-12-е ребра по заднеподмышечной линии, из них 10-е сгибательный – конструкционный перелом). Присутствуют признаки повторной травматизации краев всех указанных переломов. Кровоизлияния в окружности всех переломов, обширное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева с неравномерно выраженной очаговой реакцией из нейтрофильных лейкоцитов. Множественные сливные кровоподтеки на груди. Размозжение верхнего края селезенки с внутрибрюшным кровотечением. Кровоизлияние в левую плевральную полость (250 мл.), кровоизлияние в брюшную полость (500 мл.), неравномерное кровенаполнение и образование тромбов в сосудах внутренних органов, неравномерно выраженный отек, очаги эмфиземы, ателектазов, бронхоспазма и обширные кровоизлияния в легких, мелкофокусные кровоизлияния и очаги делипидизации в корковом слое надпочечников, неравномерное кровенаполнение капилляров клубочков почек, неравномерно выраженный отек головного мозга, миокарда, очаговые и диапедезные кровоизлияния в миокарде.
Указанные повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-множественные кровоподтеки на лице и ушных раковинах, на правых плече и кисти, на левых предплечьях и кисти. Кровоизлияние на слизистой верхней губы. Множественные ссадины на лице, левых предплечье и кисти, ссадина в области наружной поверхности левого коленного сустава. Указанные повреждения у живых лиц оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В результате умышленных преступных действий Васильева С.В. смерть ФИО4 наступила 15.12.10 в вечернее время на месте происшествия от тупой травмы туловища, осложнившейся травматическим шоком.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Васильев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания Васильева С.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 15.12.10 он и ФИО4 вышли в утреннее время из дома ... по ул...., где совместно проживали с июля 2010 года, и пошли в поликлинику ..., где ФИО4 необходимо было сдать анализы и пройти осмотр у врача. По дороге они зашли в наливочную, где выпили с ФИО4 по стакану вина, прошли в поликлинику, где взяли талон ко врачу и вернулись домой, где отдыхали. В 14 часов они прошли в поликлинику, прошли осмотр, после чего направились на Чкаловский рынок, зашли в винный отдел наливочной, где встретили знакомого ФИО6 и ФИО1, они распили спиртное, вышли на улицу покурить, ФИО6 передал ему 250 рублей добровольно, по заранее достигнутой между ними договоренности. В это время ФИО4 стала придираться к ФИО1, нецензурно ее оскорблять, ревнуя последнюю к нему. Он и ФИО6 стали успокаивать ФИО4, которая реагировала отрицательно, оскорбляла их, обвиняя их в половой связи с ФИО1. ФИО6 предложил зайти в наливочную и выпить «мировую». Они зашли в наливочную, где ФИО6 купил всем по два стакана вина, они стали распивать вино. После распития ФИО6 купил бутылку вина объемом 0,5 л. и предложил ему и ФИО4 пройти в бытовку, расположенную рядом с наливочной, ФИО1 с ними не пошла. В бытовке они встретили знакомых ФИО13 с женой ФИО9, которые через несколько минут уехали домой. В бытовке они стали втроем распивать вино, купленное ФИО6. Когда вино закончилось, ФИО6 достал деньги и предложил ФИО4 сходить за вином. ФИО4 ушла, через 15 минут вернулась с 1,5-литровой бутылкой вина, которую они также втроем распили. Выпив вино, ФИО6 лег спать, а они с ФИО4 по предложению последней пошли в наливочную, времени было около 19 часов. В это время в наливочную забежал ФИО6 и стал предъявлять к нему и ФИО4 претензии по поводу пропажи у него денег в сумме 1 500 рублей. Они вышли на улицу, он предложил ФИО6 провести обыск у него и у ФИО4, на что тот согласился. Они вышли на улицу и пошли в бытовку. Он понял, что деньги у ФИО13 украла ФИО4, поскольку та постоянно у всех воровала, об этом знали многие, ранее она украла у ФИО13 деньги и телефон. Зайдя в бытовку, он пнул один раз ногой ФИО4 и спросил о краже, на что та ответила, что ФИО6 можно «кинуть». В бытовке он объяснил ФИО6, что не брал у него деньги. Затем он и ФИО4 вышли на улицу, где последняя предложила уйти, не возвращая деньги ФИО6, стала его обзывать трусом, выражаться в его адрес нецензурной бранью. В этот момент он стал бить ФИО4 руками и ногами, сначала ударил по лицу рукой, отчего ФИО4 упала в снег, затем он ударил ее 3-4 раза по туловищу. ФИО4 говорила ему, что брала у ФИО6 деньги, но скинула их по дороге в бытовку. Он продолжал наносить ФИО4 удары ногами по туловищу, был возбужден, сколько он нанес ударов, он не знает, не считал. Ему было стыдно, что ФИО4 ворует деньги у его знакомых. В процессе нанесения ударов он поскользнулся и упал. Поднявшись, он увидел, что ФИО4 лежит на снегу в трех метрах от бытовки. Он поднял ФИО4, посадил ее на снегу и сказал, чтобы она нашла деньги, на что ФИО4 ответила положительно. Он зашел в бытовку и сказал ФИО6, что ФИО4 созналась в краже денег и находится на улице, после чего он пошел в наливочную, где увидел ФИО1. Он подошел к ФИО1, купил себе и ей вина, они стали его распивать. Через 30 минут он предложил ФИО1 дойти до бытовки и узнать, вернула ли ФИО4 деньги ФИО6. Около бытовки, из-за угла киоска «Ремонт обуви» они увидели ноги ФИО4, лежащей на снегу. ФИО1 предложила ему занести ФИО4 в бытовку, так как та может замерзнуть на снегу. Он и ФИО1 подошли к ФИО4, стали ее трясти, будить, думали, что та спит, находясь в сильном алкогольном опьянении. Они подняли ФИО4: он взял ее под руки, а ФИО1 – за ноги, и занесли ФИО4 в бытовку, где спал ФИО6. Они положили ФИО4 на диван рядом с ФИО6, который проснулся. Через некоторое время ФИО1 сказала ему, что у ФИО4 синие губы, он стал прослушивать биение сердца у ФИО4, но ничего не услышал, стал делать искусственное дыхание и массаж сердца, но та не подавала признаков жизни. Тогда он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь и в милицию. Приехала скорая помощь и констатировала смерть ФИО4 и уехала. Затем приехали сотрудники милиции и его задержали ( т.2 л.д. 40-48).
Оглашенные показания подсудимый Васильев С.В. полностью подтвердил в судебном заседании.
Заслушав в судебном заседании показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10 и ФИО13, огласив и исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО11, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Васильева С.В. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что погибшая ФИО4 являлась ей родной дочерью, которая проживала совместно с ней. С июля 2010 года дочь привела сожителя Васильева С.В., который стал проживать совместно с ними. Васильева она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, который пытался установить в их доме деспотичные порядки. Васильев постоянно с дочерью ссорились и дрались, Васильев избивал дочь постоянно, дочь никогда не ложилась в больницу по поводу травм, поскольку Васильев запрещал ей это делать. Ее Васильев не трогал, но постоянно с ней ругался, обзывал ее нецензурно. Дочь любила Васильева, поэтому она мирилась с ним, но с дочерью из-за Васильева она тоже ругалась, дочь даже наносила ей побои, за что была привлечена к уголовной ответственности, но осудить ее не успели. Кроме того, дочь вместе с Васильевым злоупотребляли алкоголем, очень много и часто пили различные спиртные напитки, нигде не работали, деньги на спиртное выручали от продажи вещей, которые выносили из их дома. 15.12.10 она находилась дома, около 14 часов дочь и Васильев пошли в поликлинику, так как дочери нужно было пройти осмотр у врача. В процессе сбора Васильев сказал: «Пойдем наводить «разборки», и если у них что-то не получится, то ФИО4 конец!». Больше после этого она ни Васильева, ни дочери не видела. О случившемся ей сообщил Васильев, который позвонил ей 15.12.10 в 23 часа 30 минут ( т. 1 л.д. 55-60).
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает дворником на Чкаловском рынке. С подсудимым Васильевым знаком с детских лет, с потерпевшей ФИО4 учился в одной школе. Знает, что ФИО4 употребляла спиртные напитки, обворовывала клиентов. В декабре 2010г. он находился на работе, получил получку свою и своего напарника - ФИО6. Около 16 часов он отдал ФИО6 деньги. В 17 час. 30 мин. он приехал на работу на рынок со своей сожительницей ФИО2, чтобы загрузить товар в контейнеры. Он зашел в сторожку, где ФИО6 пьяный спал на диване. Там же сидели Васильев и его сожительница ФИО4. ФИО2 осталась в сторожке, а он пошел завозить товар в контейнеры. Когда выполнил работу, то вернулся в сторожку, где ФИО4 сидела с ФИО2, ФИО6 спал, а Васильева не было. ФИО6, проснувшись, обнаружил, что у него пропали деньги, и побежал в разливочную. Он переоделся, и они с ФИО2 уехали домой. Когда они шли домой, то проходили мимо разливочной, там ФИО6 кричал, что у него пропали деньги. На следующий день он узнал, что ФИО4 убили. Кто ее убил, он не знает.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он работает дворником и грузчиком на Чкаловском микрорынке. Он общался с ФИО4 и Васильевым, которые проживали совместно. Числа 15.12.2010г. он получил заработную плату. Вместе с Васильевым и ФИО4 они употребляли вино в бытовке на рынке, где он работает. После чего он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что карманы вывернуты и пропали деньги около 1 500 рублей. Он пошел в рюмочную, где в руках у ФИО4 увидел деньги, он сказал ей, отдать деньги, но она ответила, что ничего не брала. Васильев этот разговор тоже слышал. Он вернулся в бытовку, где уснул. Потом его разбудила ФИО10 и сказала, что надо ФИО4, которая лежала на снегу, занести и одеть. Он встал с дивана и сел на стул. ФИО10 и Васильев занесли ФИО4 с улицы и положили на диван. ФИО10 начала одевать ФИО4. Он обратил внимание, что у ФИО4 синие губы и понял, что она мертвая. Васильев начал делать ей искусственное дыхание, но ничего не получалось. Васильев вызывал скорую помощь, потом пошел встречать машину скорой помощи. Когда приехала скорая помощь, то ФИО4 была мертва. Васильев вызвал милицию. Когда он спал, то ничего не слышал.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что погибшая ФИО4 являлась её двоюродной сестрой. Со слов ее тети- ФИО12 ей известно, что подсудимый совместно проживал с ФИО4 и избивал её, Она сама видела в ноябре-декабре 2010г. ФИО4 на пр. Дзержинского, которая шла вместе с подсудимым. ФИО4 была вся в синяках. Подсудимого видела раза два, охарактеризовать его не может. ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии опьянения была агрессивная, бросалась на мать, выгоняла из квартиры. ФИО12 жаловалась, что дочь ее бьет, ей приходилось уходить к соседям, где она ночевала.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что является родной сестрой Васильева С.В. 18.06.2010г. Васильев освободился из мест лишения свободы, проживал с ней и матерью. С августа 2010г. Васильев сказал, что будет проживать с женщиной ФИО4. Около 17 часов 15.12.2010г. она звонила брату и слышала голос ФИО4, которая была с ним. Она слышала, что ФИО4 била свою мать, могла украсть деньги у знакомых.
Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей, данные ими входе предварительного следствия, где
Свидетель ФИО1 поясняла, что 15.12.10 с утра она поругалась с матерью, с которой совместно проживает, и ушла на Чкаловский рынок в «наливайку» «...», куда ходит практически каждый день и распивает спиртные напитки. Выпив стакан вина, она вышла на улицу, где встретила Васильева и ФИО4, с последней она знакома на протяжении многих лет, поскольку они жили по соседству, а с Васильевым познакомилась примерно за 4 месяца до событий. Ей известно, что Васильев и ФИО4 сожительствовали. С ФИО4 у нее были натянутые отношения, поскольку та постоянно ее ревновала к Васильеву, обвиняла в измене. Васильев и ФИО4 зашли в «наливайку», выпили вина и пошли в поликлинику, а она осталась и распивала спиртные напитки. Около 16 часов Васильев и ФИО4 вернулись в «наливайку», сидели ближе к выходу, она с ними в это время не общалась из-за напряженных отношений с ФИО4. ФИО6 зашел, купил бутылку вина и ушел к себе в сторожку. Васильев и ФИО4 несколько раз выходили и вновь заходили в «наливайку2. ФИО6 вновь пришел и спросил у ФИО4 и Васильева, где его деньги, после чего вышел на улицу, следом вышли Васильев и ФИО4, которые сильно ругались между собой. Она еще немного выпила и вышла следом за ними, времени было около 18 часов. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО4 кричит на Васильева, тот ударил ее по голове рукой, ФИО4 облокотилась на забор и сползла по нему на землю. Васильев стал пинать ногами лежащую на земле ФИО4, при этом последняя молчала. Она побежала через дорогу к гаражу, вернулась через 5-10 минут, зашла в «наливайку», куда через некоторое время зашел Васильев, ФИО4 не было. Васильев купил бутылку вина на разлив. Она сказала Васильеву, что подойдет в сторожку, поскольку хотела попроситься у ФИО6 там переночевать. Она выпила еще 2-3 стакана вина и пошла в сторожку. Недалеко от сторожки, возле контейнера, она увидела лежащую в одежде ФИО4 и подумала, что та сильно пьяна и спит. Зайдя в сторожку, она увидела сидящего на стуле Васильева, которому сказал, что на улице спит пьяная ФИО4 и что ее необходимо занести в сторожку. Они вышли с Васильевым на улицу, взяли ФИО4 – она за ноги, Васильев – за руки, и занесли ее в сторожку, положили на диван, при этом она сняла с ФИО4 сапоги, чтобы не замарать диван. Она заметила, что та не дышит и попыталась сделать искусственное дыхание ФИО4, поднимала ей жилетку, чтобы послушать сердцебиение, но ФИО4 не подавала признаков жизни. Васильев стал плакать, ФИО6 сказал вызывать скорую помощь и милицию. Она пошла за бутылкой вина, деньги ей дал ФИО6. Купив вино, она вернулась в сторожку, где они выпили вино, подъехала скорая помощь, милиция, их доставили в отдел милиции. Ей известно, что Васильев постоянно избивал ФИО4, и та часто ходила с синяками ( т.1 л.д. 172-177).
Свидетель ФИО11 пояснял, что 15.12.10 около 18 часов 30 минут она уходила с работы из ларька, расположенного на Чкаловском рынке и услышала шум. Она увидела, как ФИО6 и незнакомый мужчина вывели из пивнушки, расположенной в четырех метрах от ее ларька, женщину, у которой настойчиво спрашивали, где деньги, при этом ФИО6 говорил этой женщине, что «кроме тебя некому было взять». Второй мужчина вел женщину под руку, она не разглядела мужчину, поскольку было уже темно, было плохо видно. Они вышли из пивнушки в калитку, в сторону дороги по ул.... и сторожки – помещение охранника рынка, где рядом есть ларек по ремонту обуви. Она не видела, заходили ли они в эти ворота или нет. Женщина была в очень сильной степени опьянения, мужчина, который вел женщину, тоже был пьян, в каком состоянии находился ФИО6, она сказать не может. Мужчина очень сильно матерился на женщину. ФИО6 твердил: «Отдай деньги!». Больше она никаких криков не слышала, поскольку зашла обратно в ларек. Когда она ушла с работы через главные ворота, где находится сторожка, то ничего не видела, было тихо ( т.1 л.д.178-181).
Свидетель ФИО3 поясняла, что 15.12.10 примерно в 19 часов она находилась на работе на Чкаловском рынке, где работает до 20 часов. Она услышала крик дворника ФИО6: «Отдайте мне деньги!», он получил в тот день зарплату. Из пивнушки вышли мужчина и женщина, как позже ей стало известно – Васильев и ФИО4. ФИО6 стоял, держа руки в карманах, и говорил: «Мы были втроем, больше некому было, проснулся, а карманы вывернуты!». Васильев очень сильно толкнул ФИО4 в сторону ограды из железных прутьев, та проскользила мимо прутьев и упала на землю. Васильев поднял ФИО4, держа за плечо, та «мычала», была сильно пьяная. Васильев предложил ФИО6 раздеть ФИО4 в поисках денег, при этом спрашивал у ФИО4, зачем та взяла деньги. ФИО6 пошел и не видел, как Васильев замахнулся кулаком на ФИО4 и ударил ее. Васильев стал хватать ФИО4 за ногу, стал переворачивать ее, но не смог, поэтому схватил ее за шубу и потащил волоком по снегу, при этом пнул ФИО4 ногой, куда именно – она не видела, при этом Васильев был очень злой, «озверевший», и она подумала, что он убьет ФИО4. Васильев потащил ФИО4 за ограждение пивнушки по направлению в строжку охранника. Больше она ничего не видела, никаких криков не слышала. Ей известно, что в тот день у ФИО6 пропали 1 500 рублей ( т.1 л.д. 182-185, 187-188).
Свидетель ФИО8 поясняла, что 15.12.10 примерно в 18 часов 10 минут она находилась в ларьке на Чкаловском рынке, где работает продавцом. Из пивнушки, расположенной напротив ее ларька, вышел мужчина – Васильев и женщина – ФИО4, к ним подошел дворник ФИО6, который спокойно просил их вернуть деньги. Васильев матерился на ФИО4, стал ее куда-то звать, при этом ударил ее и с силой толкнул, та ударилась о прутья ограды спиной, медленно скатилась по ограде на корточки, при этом ФИО4 кричала: «Сережа, куда ты меня тащишь?», хваталась руками за забор. Васильева схватил ФИО4 за плечо и потащил волоком по снегу, ФИО6 все это время стоял, просил поднять ФИО4, а потом ушел. Васильев потащил ФИО4 из пивнушки вправо, в сторону ларька по ремонту обуви, где рядом также расположена сторожка дворника. Васильев был очень злой в этот момент, разъяренный, она и другие продавцы киосков подумали, что Васильев может в таком состоянии убить ФИО4. В это время из пивнушки вышла ФИО1, которая также присутствовала при потасовке. Затем все стихло, криков она не слышала, так как те ушли далеко. Киоск по ремонту обуви из ее ларька не виден, находится в 30 метрах от ее киоска за углом. Также ей известно, что в тот день у ФИО6 похитили 1 500 рублей, которые тот получил за работу ( т.1 л.д. 189-195).
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что 13.01.11 к нему обратился подследственный Васильев С.В., содержащийся в СИЗО №1, с просьбой о беседе с оперативным работником. Около 13 часов 13.01.11 Васильева С.В. привели в административный корпус к нему в кабинет. Васильев обратился к нему с просьбой, поскольку хотел чистосердечно признаться в совершенном преступлении. Он не отказал в просьбе Васильеву, выдал бланк протокола явки с повинной, который Васильев собственноручно, добровольно, без физического и морального воздействия, заполнял в течение 1,5 часов. После чего он зарегистрировал явку с повинной в дежурной части СИЗО № 1 г.Новосибирска и направил ее следователю ( т.1 л.д. 200-203).
Вина подсудимого Васильева С.В. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра охранной сторожки, расположенной на микрорынке «Чкаловский» по ул.... в 50 м от АЗС «...», в ходе которого изъяты три кружки, две пластиковых пустых бутылки емкостью 0,5 л., одна пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. из-под портвейна «777», одна пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. из-под чистой воды; со снега на улице около сторожки – смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 19-24);
- протоколом осмотра трупа ФИО4, в ходе которого изъята шуба из меха черно-бурой лисы, на которой лежал труп ФИО4 (т. 1 л.д. 28-32);
- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых при осмотре места происшествия трех кружек, двух пластиковых пустых бутылок емкостью 0,5 л., одной пластиковой бутылки емкостью 1,5 л. из-под портвейна «777», одной пластиковой бутылки емкостью 1,5 л. из-под чистой воды, а также изъятой при осмотре трупа шубы из меха черно-бурой лисы и предметов одежды, изъятых при задержании у Васильева С.В. (т. 1 л.д. 45-48, 49-50);
- заключением эксперта № 6095 от 30.12.10, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась тупая травма туловища, осложнившаяся травматическим шоком, что подтверждает: закрытый поперечный перелом грудины во втором межреберье; множественные двухсторонние закрытые переломы ребер с обеих сторон. Слева: тройные переломы 3-го по лопаточной, заднеподмышечной и по переднеподмышечной линиям, 4-го по лопаточной, переднеподмышечной и среднеключичной линиям (по лопаточной линии у обеих ребер разгибательные – локальные переломы; у 3-го ребра по переднеподмышечной разгибательный – локальный и по заднеподмышечной сгибательный – конструкционный переломы); двойной перелом 5-го ребра (разгибательный – локальный по лопаточной линии и сгибательный – конструкционный между лопаточной и околопозвоночными линиями) и двойные переломы 7-12 ребер слева по околопозвоночной и лопаточной линиям (по околопозвоночной 10-го ребра сгибательный – конструкционный; по лопаточной линии разгибательные – локальные переломы 7-8-го и 10-го ребер); одинарные переломы: 2-го ребра по переднеподмышечной линии разгибательный – локальный и 6-го ребра по околопозвоночной линии сгибательный – конструкционный перелом, повреждение пристеночной плевры и межреберных сосудов отломками 7-8-го ребер с внутренним кровотечением. Справа: двойные переломы 2-5-го ребер по переднеподмышечной и среднеключичной линиям (3-го ребра по переднеподмышечной линии сгибательный конструкционный перелом; 5-го ребра по переднеподмышечной линии разгибательный – локальный перелом; 2-е и 4-е ребра по переднеподмышечной линии оскольчато-фрагментарные переломы); одинарные переломы 6-12-го ребер (6-9-е ребра между переднеподмышечной и среднеподмышечной линией фрагментарно-оскольчатые переломы; 10-12-е ребра по заднеподмышечной линии, из них 10-е сгибательный – конструкционный перелом). Присутствуют признаки повторной травматизации краев всех указанных переломов. Кровоизлияния в окружности всех переломов, обширное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева с неравномерно выраженной очаговой реакцией из нейтрофильных лейкоцитов. Множественные сливные кровоподтеки на груди. Размозжение верхнего края селезенки с внутрибрюшным кровотечением. Кровоизлияние в левую плевральную полость (250 мл.), кровоизлияние в брюшную полость (500 мл.), неравномерное кровенаполнение и образование тромбов в сосудах внутренних органов, неравномерно выраженный отек, очаги эмфиземы, ателектазов, бронхоспазма и обширные кровоизлияния в легких, мелкофокусные кровоизлияния и очаги делипидизации в корковом слое надпочечников, неравномерное кровенаполнение капилляров клубочков почек, неравномерно выраженный отек головного мозга, миокарда, очаговые и диапедезные кровоизлияния в миокарде. Указанные повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения образовались незадолго до наступления смерти (в пределах от нескольких минут до 1-го часа) от множественных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью без четких контуров в местах приложения травмирующей силы, которыми являются передняя, задняя и боковые поверхности грудной клетки. Всего было не менее восьми травмирующих воздействий. Характер и локализация повреждений допускают их образование от ударов рукой, от ударов как босой, так и обутой ногой, исключают их образование при падении с высоты собственного роста. Кроме того, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, а именно: множественные кровоподтеки на лице и на ушных раковинах, на правых плече и кисти, на левых предплечье и кисти, кровоизлияние на слизистой верхней губы, множественные ссадины на лице, левых предплечье и кисти, ссадина в области наружной поверхности левого коленного сустава, ни образовались в срок не менее 6 часов и не более суток до наступления смерти, возможно, в то же время, что и повреждения, повлекшие смерть; множественные кровоподтеки в области коленных суставов и нижней трети правого бедра, которые образовались в срок около 3-6 суток до наступления смерти. Указанные повреждения образовались от множественных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, от ударов руками, ногами, их характер, многочисленность и локализация нетипичны для образования при падении с высоты собственного роста. У живых лиц они оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 114-119);
- заключением эксперта № 1024 от 20.01.11 и дополнением к нему, согласно которым в образцах крови ФИО4 и Васильева С.В. выявлен тип Нр 2-1. Группа крови потерпевшей ФИО4 – Оав/1/, Нр 2-1, М, Р+. Группа крови обвиняемого Васильева С.В. – Оав/1/, Нр 2-1, М, Р+. На куртке обвиняемого Васильева С.В. обнаружена кровь человека Оав группы женского генетического пола, что не исключает происхождение крови в данных пятнах от потерпевшей ФИО4 От обвиняемого Васильева С.В. происхождение крови в них исключается. В веществе со снега возле сторожки, на брюках Васильева С.В. и на его куртке, на шубе потерпевшей ФИО4 найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что соответствует Оав группе. Половую принадлежность крови в пятнах на куртке Васильева С.В. и на шубе ФИО4 установить не удалось из-за отсутствия форменных элементов крови. Таким образом, полученные результаты в пределах системы АВО не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО4, а также от обвиняемого Васильева С.В., поскольку он относится к Оав группе. На ботинках Васильева С.В. кровь, слюна не обнаружены. На кофте Васильева С.В. визуально при хорошем дневном освещении пятен, помарок, похожих на кровь, не найдено (т. 1 л.д. 130-134, 135);
- протоколом явки с повинной Васильева С.В., в которой он собственноручно указал, что 15.12.10 он и его сожительница ФИО4 вышли из квартиры ... дома ... по ул...., где совместно с ней проживали, и направились в поликлинику ..., где ФИО4 нужно было сдать анализы и пройти осмотр у врача, времени было 14 часов 10 минут. Пройдя осмотр врача и сдав анализы, ФИО4 и он направились на Чкаловский рынок, который находится около ДК Чкалова, там есть винный отдел, где продается на разлив вино, отдел называется «...». Зайдя вместе с ФИО4 в отдел, они встретили там знакомого ФИО6 и женщину по имени ФИО10. ФИО6 предложил выпить вина и купил им и себе по 200 мл. вина. Выпив это, они вчетвером: он, ФИО4, ФИО6 и ФИО10 вышли из наливочной на улицу покурить, где ФИО6 передал ему добровольно 250 рублей, так как ранее они по этому поводу договаривались. В это время ФИО4 стала придираться и нецензурно оскорблять ФИО10, ревнуя ее к нему, на что он и ФИО6 стали успокаивать ФИО4, на что та реагировала отрицательно, оскорбляла его и ФИО6 за то, что якобы вместе с ним имеют половую связь с ФИО10. В конце концов ФИО6 предложил зайти в наливочную и выпить мировую, они все зашли в отдел, и ФИО6 купил всем им и себе по два стакана вина, где они и распивали. Примерно в течение часа с 16:30 до 17:30. Распив вино, ФИО6 предложил ему и ФИО4 прийти к нему в бытовку (он на этом рынке работал дворником) и, купив пластиковую бутылку вина объемом 0,5 л., они пошли втроем в бытовку. Зайдя в нее, он увидел там знакомых – ФИО13 ФИО13 и его жену ФИО9. ФИО13 переоделся в чистую одежду и они с женой поехали домой, а он, ФИО4 и ФИО6 остались в бытовке и стали распивать вино. Он сидел за столом и разливал по стаканам вино, а ФИО6 и ФИО4 сидели вместе на диване. Когда вино закончилось, ФИО6 достал деньги и предложил ФИО4 еще сходить за вином. ФИО4 взяла пластиковую бутылку объемом 1,5 л. и деньги у ФИО6, и ушла из бытовки. Где-то минут через 15 она вернулась с вином, 1,5 литра. Они втроем распивали вино на протяжении часа-полтора, он выходил за это время два раза в туалет. Выпив большую часть вина, ФИО6 стал засыпать, и ФИО4 предложила ему вместе с ней уйти из бытовки, что они с ней и сделали. Зашли с ней в этот же винный отдел, взяли на имеющиеся у него деньги по стакану вина и выпивали в течение 10-15 минут. В это время в наливочную ворвался ФИО6 и стал выражать претензии к нему и ФИО4 по поводу того, что у него пропали деньги в сумме более 1 000 рублей. Он предложил ФИО6 пройти в бытовку и сделать у него и ФИО4 обыск, на что ФИО6 согласился, так как ФИО6 его старый, хороший приятель, и он поверил, что у ФИО6 пропали деньги и кроме него и ФИО4 там никого не было. Так как подобное для него неприемлемо, красть у своих, то он понял, что украла ФИО4, так как за ней подобное уже замечалось неоднократно, в том числе и у ФИО13. Она до его освобождения украла деньги и телефон, и еще ему многие говорили, что ФИО4 с кем пьет – тех и обкрадывает. Когда они зашли в бытовку к ФИО6, он пнул под зад своей ногой ФИО4 и спросил о краже, на что ФИО4 ответила, что ФИО6 лох и его можно кинуть. Зайдя в бытовку, ФИО6 опять стал предъявлять претензии по поводу пропажи у него денег со словами: «Серега, я знаю, что ты не возьмешь и не украдешь у меня деньги!», еще добавил: «Это только эта кобыла могла украсть!», имея в виду ФИО4. Он стал выворачивать свои карманы, на что ФИО6 сказал: «Серега, я тебе верю. Пусть ФИО4 вернет деньги, и мы расстанемся по-хорошему, идите и разбирайтесь на улице». Выйдя из бытовки, ФИО4 предложила ему уйти с рынка и деньги не возвращать. Он стал объяснять ей, что подобные вещи недопустимы, они наказуемы и подлы. На эти слова ФИО4 стала его обзывать трусом и выражаться нецензурной бранью на него. В этот момент у него что-то померкло в голове, он сам не понял, почему стал бить ФИО4 руками и ногами. ФИО4 после первых ударов сказала, что она деньги скинула по дороге в бытовку, он продолжил наносить ей удары ногами по всем частям тела, потом поскользнулся и упал. Поднявшись, он увидел, что ФИО4 лежит на снегу, метрах в трех от бытовки. Приподняв ФИО4 и посадив ее на снег, он сказал ФИО4, чтобы она, пока он ходит в наливочную, нашла деньги. Она ответила ему одним словом – «ага». Он зашел в бытовку, где находился ФИО6, и сказал ему: «ФИО6, я ФИО4 морду разбил, она созналась, но говорить, что скинула деньги, короче, она сейчас на улице, за киоском ремонта обуви». После этих слов он пошел в винный отдел «...», времени было около 19 часов. Зайдя туда, он увидел ФИО10, которая оставалась там после того, как они совместно с ней, ФИО6 и ФИО4 выпили днем вино. Они с ней стали распивать вино на протяжении минут 20-30. Потом он предложил ФИО10 дойти до ФИО6 и узнать, вернула ли ФИО4 деньги ФИО6, которые у него украла. Подходя к бытовке ФИО6, он увидел, что из-за угла киоска ремонта обуви видны сапоги и ноги ФИО4, а ФИО10 сказала ему: «Смотри, вон ФИО4 лежит». Они с ФИО10 зашли в бытовку, где увидели спящего ФИО6. Он стал будить его, а ФИО10 предложила завести ФИО4 в бытовку, так как та может замерзнуть. Он и ФИО10 вышли из бытовки и подошли к ФИО4. Она лежала на снегу, шуба была расстегнута, они стали ее будить, трясти, поднимать, думали, что она просто сильно пьяная. Он и ФИО10 занесли ФИО4 в бытовку и стали укладывать на диван рядом с ФИО6, который тут же проснулся со словами: «Серега, зачем эту «крысу» сюда притащили?». Через несколько минут ФИО10 вдруг говорит: «У ФИО4 губы синие». Он стал слушать биение сердца ФИО4, но не услышал, а ФИО6 сказал: «Да по ходу она уже готова!». Он стал дергать ФИО4 массаж сердца, дуть в рот, брызгать водой на лицо, но она не подавала признаков жизни. Тогда он взял сотовый телефон, позвонил в скорую помощь и в милицию и сказал, что здесь умирает человек, после чего побежал на ..., встретил скорую помощь и привел врачей к ФИО4, но врачи сказали, что ФИО4 мертва. Он стал ждать милицию, которая приехала минут через 20 после его звонка. В содеянном истинно раскаивается (т. 2 л.д. 36-39);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Васильев С.В. указал место совершения им преступления, а также пояснил обстоятельства его совершения (т. 2 л.д. 49-53).
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Васильева С.В. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана представленными стороной обвинения доказательствами.
Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину Васильева С.В. в совершении преступления. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Признательные показания подсудимого Васильева С.В. в стадии предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании, являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами дела.
С учетом совокупности вышеперечисленных доказательств, суд считает, что действия Васильева С.В. следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Васильев С.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, противоправно причинил тяжкий вред здоровью другому человеку, который является опасным для его жизни, что подтверждается заключением эксперта. Об умысле Васильева С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствуют характер действий подсудимого, способ нанесения телесных повреждений – множественные удары по телу потерпевшей, обутыми ногами, сила ударов, повлекшая закрытый поперечный перелом грудины, множественные двухсторонние закрытые переломы ребер с обеих сторон, обширное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, размозжение верхнего края селезенки, а также тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью.
Суд, оценивая степень тяжести примененного к потерпевшей насилия, исходит из последствий в виде причинения вреда здоровью, которое обоснованно заключением экспертизы определено как тяжкий вред здоровью и считает, что насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Смерть потерпевшей находится в прямой причинно - следственной связи с тупой травмой туловища, осложнившейся травматическим шоком. Отношение к смерти потерпевшей у Васильева С.В. выразилось в форме неосторожности.
В стадии предварительного следствия Васильеву С.В. была проведена комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, подсудимый Васильев С.В. страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя, об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем, длительном и систематическом злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного и ситуационного контроля, росте толерантности к алкоголю, сформировавшейся психической и физической зависимости, запойном характере пьянства. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Васильева С.В. возможности в период совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на это указывают сведения об употреблении алкогольных напитков, последовательное воспроизведение в дальнейшем своих действий в тот период времени, сохраненный речевой контакт, целенаправленность действий, в поведении Васильева С.В. отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В настоящее время Васильев С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Психическое расстройство Васильева С.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для других лиц, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Васильев С.В. может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.142-144).
Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление Васильев С.В. совершил в состоянии вменяемости и отдавал отчет своим действиям. Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Васильев С.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (спустя шесть месяцев), Васильев С.В. не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, однако страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя, по месту жительства, а также по месту содержания администрацией СИЗО № 1 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева С.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья Васильева С.В., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева С.В., суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление.
Суд, с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, считает, что в отношении Васильева С.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, что должно способствовать его исправлению. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении подсудимого требований ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание Васильеву С.В. следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с погребением дочери на общую сумму 20 115 рублей. Однако суду представлена квитанция, из которой видно, что указанные расходы были понесены не потерпевшей ФИО12, а оплачены гр. ФИО5, в связи с чем, исковые требования в данной части следует оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшей ФИО12 право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Рассмотрев основания и размер исковых требований, заявленных в судебном заседании прокурором в интересах потерпевшей ФИО12 о взыскании 300 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред, суд полагает, что в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1074 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, так как в отношении ее дочери было совершено преступление, в результате которого ФИО4 лишилась жизни, в виду чего самой потерпевшей и ее семье были причинены нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает разумным, справедливым и соразмерным взыскать с подсудимого Васильева С.В. в пользу потерпевшей ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.11), и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания Васильеву С.В. исчислять с 16.12.10, с момента его задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Васильева С.В. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: две пластиковых бутылки объемом 1,5 л., две кружки, две пластиковых бутылки объемом 0,5 л., и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета – уничтожить; женскую меховую шубу – вернуть потерпевшей ФИО12; мужскую куртку черного цвета, мужские зимние ботинки, вязаный свитер и мужские брюки – вернуть сестре подсудимого – ФИО9, а ДВД-диск с записью показаний Васильева С.В., данных им в ходе проверки показаний на месте, - хранить при деле.
Взыскать с Васильева Сергея Васильевича в пользу ФИО12 в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей. Предоставить ФИО12 право на удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на погребение дочери, в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
.
.
.