Дело № 1-30/11
Поступило в суд 21.05.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск28 февраля 2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
председательствующего Бортниковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,
защитника – адвоката Демуриной И.Н., представившей удостоверение № 862 и ордер №003099,
подсудимого Лещинского В.А.,
потерпевшего ФИО11,
при секретарях Ярыга Ю.В., Киселевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЛЕЩИНСКОГО ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Лещинский В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:
01.01.2010 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 15 минут Лещинский В.А. и его отчим ФИО12 находились по месту своего жительства в квартире ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска. На почве ранее сложившихся, длительных личных неприязненных отношений между Лещинским В.А. и ФИО12 возникла ссора, в ходе которой у Лещинского В.А. возник преступный умысел на причинение смерти ФИО12, реализуя который Лещинский В.А. нанес ФИО12 не менее четырех ударов неустановленным тупым твердым предметом в область головы и не менее шести ударов неустановленным тупым твердым предметом по телу, после чего взял неустановленный тупой твердый предмет, подошел к ФИО12 и произвел удушение указанным предметом ФИО12 путем сдавления ему органов шеи, в результате чего у ФИО12 развилась механическая асфиксия, отчего наступила его смерть на месте происшествия. Также в результате целенаправленных, умышленных и противоправных действий Лещинского В.А. его отчиму ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: открытого двойного перелома тела нижней челюсти с ушибленной раной и ссадиной в подбородочной области слева, разрывами слизистой полости рта с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, которые не относятся к опасным для жизни повреждениям и расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного, свыше 3-х недель (21 дня) расстройства здоровья и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12; ушибленной раны головы (лобная область слева, спинка носа), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21-го дня ) и по этому признаку расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Данные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12; кровоподтека правого плеча и множественные ссадины левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Лещинский В.А. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что не причастен к убийству, при этом, показал, что погибший ФИО12 приходился ему отчимом, его воспитанием не занимался. 31.12.2009г. около 16-17 часов у ФИО11 с отцом ФИО12 произошел конфликт, Антон угрожал отцу, ударил отца два раза кулаком в область лица, отчего у ФИО12 была разбита бровь, пошла кровь. Он позвонил дяде- ФИО7 и сказал, что ФИО11 избил отца. После 16-17 часов ФИО11 с девушкой ФИО18 ушли из квартиры. Около 19-20 часов пришла мать ФИО4, дяде ФИО7, через полчаса ушел дядя, затем ушла мать. Около 23 час. 30 мин. он из квартиры ушел и вернулся около 1 часа ночи. ФИО10 спал в своей комнате. Он находился в одной комнате с ФИО12 В начале третьего часа ночи пришел ФИО11 с компанией женщин и парней. ФИО11 зашел в комнату к отцу, стал у него требовать шампанское, стал его избивать. Отец ФИО12 лежал на диване, а ФИО11 бил его кулаками и ногами в область туловища и головы. У ФИО12 шла кровь из носа, у ФИО11 была рубаха в крови. ФИО12 закрылся в комнате на замок. ФИО11 попросил парня по имени ФИО5 сломать замок на двери, ФИО5 вырвал замок, после чего ФИО11 зашел в комнату к отцу, стал избивать отца, нанес удар ногой в голову, ФИО12 упал, ударился головой о шкаф. Затем ФИО12 лежал на диване, а ФИО11 сидел сверху, наносил отцу множественные удары. Парень по имени ФИО5 по просьбе ФИО11 принес трубу из комнаты ФИО11, которой ФИО11 наносил удары отцу в область ключицы, предплечья. Он пытался зайти в комнату, но ФИО5 его не пускал. Затем ФИО11 сказал, что ФИО12 выпил водку, и вынес 3 пустые бутылки из-под водки. Он сам видел, как ФИО11 держал трубу, сдавливая шею ФИО12, а другой рукой заливал ему водку в рот. Это происходило в ночь с 31.12.2009г. на 01.01.2010г. с двух до пяти часов. Около 8-9 часов утра 01.01.2010г. его разбудили друзья ФИО11, чтобы он закрыл за ними дверь. ФИО10 спал в своей комнате. Не выходил, ФИО11 был в своей комнате. ФИО12 лежал тихо, не хрипел. Около 13-14 часов он ушел из квартиры и вернулся около 17 часов, отчим лежал в одном и том же положении, не дышал. Он позвал ФИО10 и сказал, что отец умер. По звонку ФИО10 приехал ФИО11. А он из квартиры ушел и по дороге был задержан сотрудниками милиции.
Вину не признает, так как имеющиеся у ФИО12 телесные повреждения были причинены ему его сыном ФИО11. Он никаких ударов ФИО12 не наносил, конфликтов у него с отчимом не было, ФИО12 с ножом на него не кидался. С 14 часов до 17 часов 01.01.2010г. он находился в гостях у знакомых ФИО14, ФИО15, ФИО16 в районе Чернышевского спуска в частном доме, приехал туда в начале 15-го часа, находился минут 30-60, назад вернулся на троллейбусе один.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, а также свидетеля со стороны защиты, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого Лещинского В.А. в совершении данного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 приходится ему отцом, подсудимый Лещинский В.А. – сводным братом, у них одна мать. Он проживал с мамой – ФИО4, братом ФИО10 и отцом ФИО12, после освобождения из мест лишения свободы с ними стал проживать Лещинский В.А., который проживал в одной комнате с отцом и матерью. 31.12.2009г. он был дома до вечера, после чего ушел со ФИО18 в гости к ФИО6, где встречали Новый год. Около 3-х часов ночи он со ФИО18 вернулись домой. ФИО18 легла у него спать. Он вышел на кухню, отец был пьяный, и они с ним поссорились. Отец хватал его руками, а он ударил его головой в область переносицы, крови не было. Потом они помирились, он сходил и купил 2 бутылки водки, они с отцом выпили по рюмке. Водка осталась в комнате у отца. После чего он пошел к себе спать. Лещинский был на кухне. 01.01.2010г. он проснулся в 11-12 часов. У отца в комнате работал телевизор, он заглянул, поздоровался с отцом, и ушел спать. Проснулся около 16-17 часов, так как пришла ФИО18. В квартире было тихо, спокойно, Лещинский находился на кухне. Они со ФИО18 ушли из дома, он пошел ее провожать, зашли к ФИО6. В это время ему позвонил ФИО10 и сказал быстро идти домой. Он пришел домой, где ФИО1 плакала, а ФИО10 сказал, что отец умер. Он стал заходить в дом, Лещинский выбежал и убежал. Он видел у отца кровь на голове, в области лба, изо рта текла кровь. От его действия у отца крови, телесных повреждений не было. У него на рубашке была кровь, так как он у ФИО6 порезал свою бровь о разбившийся стакан. Исковых требований к Лещинскому не заявляет.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что погибший ФИО12 приходится ему отцом, подсудимый Лещинский В.А. сводным братом, который пришел к ним жить в декабре 2009 года. У Лещинского с отцом были напряженные отношения, конфликты вплоть до драк. Отец часто употреблял спиртное. 31.12.2009г. около 16 часов он со своей девушкой ФИО1 поехали к сестре ФИО3 Перед отъездом он зашел к отцу, тот был выпивший. Дома был также Лещинский. Они оставались вдвоем. В два часа ночи он вернулся домой, дома было тихо, в комнате отца работал телевизор. Он прошел в свою комнату и уснул. Проснулся 01.01.2010г. около 17 часов от того, что Лещинский его разбудил и сказал, чтобы он посмотрел отца, так как тот хрипит. Он зашел в комнату к отцу, отец лежал на боку, хрипел, изо рта текла кровь. Он стал спрашивать у Лещинского, что случилось, кто это сделал, тот ответил, что ничего не знает. Он попросил Лещинского подержать отца, а сам побежал вызывать скорую помощь. Когда вернулся, то Лещинского в доме не было. Отец не подавал признаков жизни. Пришел ФИО11 и сказал, что не знает, что произошло. Потом приехала скорая помощь и милиция.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что погибший ФИО12 является ее бывшим мужем, отчимом подсудимому, являющемуся ей родным сыном. С ФИО12 она в 2004г. расторгла брак, от этого брака у нее есть два сына- ФИО11 и ФИО10. После освобождения из мест лишения свободы Лещинский стал проживать с ней по ул. .... ФИО12 ущемлял ее сына Лещинского, бил его, пинал, из дома выгонял. ФИО12 нигде официально не работал, употреблял спиртные напитки, скандалил с сыновьями, мог ударить. 31.12.2009г. около 23 часов она ушла из дома, дома находились ФИО12и Лещинский вдвоем. В 23 час. 55 мин. ей позвонил Лещинский и сказал, что ФИО12 напился, а он ушел из дома. 01.01.2010г. в 17 часов 30 мин. ей позвонил сын ФИО10 и сказал, что отец избитый умер. Она пришла домой в тот момент, когда отъезжала «скорая помощь», она вошла в комнату, на диване лежал ФИО12, синяков не было, была рана в области виска, стекала кровь, лицо опухшее. Когда она пришла домой, то был только ФИО10, ни Лещинского, ни ФИО11 дома не было. У ФИО11 были металлические трубки, но перед Новым годом она их выкинула. ФИО10 ей говорил, что когда он зашел в комнату и увидел, что отец побитый и хрипел, то он попросил Лещинского подержать отцу голову, но Лещинский голову положил и, не дождавшись скорой помощи, убежал.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО11 знает больше года, дружит с ФИО11. Лещинского она видела, ей было известно, что он брат ФИО11, но она с ним не общалась. 31.12.2009г. она и ФИО11 находились у ФИО6, где отмечали Новый год. 01.01.2010г. около 4 часов утра ушли с ФИО11 от ФИО6. Вдвоем пришли к ФИО11 ФИО11 домой, где она легла спать. Проснулась она 01.01.2010г. в 11 часов, ФИО11 спал, она ушла к себе домой. Никого в квартире не видела. После обеда она вновь пришла к ФИО11, прошла в его комнату через кухню. В кухне видела Лещинского, который пил пиво. ФИО11 находился в своей комнате, лежал на диване. Они находились в комнате ФИО11 часа 3-4, потом ФИО11 пошел провожать ее домой. Проводив, она ушла, а куда пошел ФИО11, она не знает. Менее чем через час, позвонил ФИО11 и сказал, что отца убили. Кроме них с ФИО11 в квартиру к ФИО11 никто ночью не приходил.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с ФИО10 ранее встречались, в настоящее время проживают в гражданском браке. 31.12.2009г. около 17 часов встретились с ФИО10 и уехали в гости к его сестре ФИО2, где встретили Новый год и около 2-х часов ночи поехали обратно, она пошла к себе домой, а ФИО10 к себе домой. 01.01.2010г. около 16 часов она пришла домой к ФИО10, который спал в своей комнате. В квартире было тихо. ФИО10 не проснулся и она ушла. Примерно в 17 часов ФИО10 позвонил ей и сказал, что отцу плохо, спустя час сообщил, что его отец умер.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что подсудимый Лещинский- его племянник, а ФИО12- муж его сестры ФИО4 ФИО12 постоянно пил, из дома тащил вещи, в нетрезвом состоянии был задиристый. 31.12.2009г. около 21 часа он приезжал к ним по ул. ... Дома была сестра ФИО4, ФИО10 он не видел, ФИО11 ушел к друзьям. Он приобрел продукты и вернулся к ним около 23 часов. ФИО12 сидел пьяный, ФИО4 с ним разговаривала. Лещинский топил печку, и сказал, что ФИО11 ушел. У ФИО12 вид был потрепанный, крови не было, он ничего не говорил. Конфликтов не было. Отношения между Лещинским и ФИО12 были неприязненные, ФИО12 Лещинского постоянно ущемлял, бил его. Он уехал домой, а вечером, около 18-19 часов, 01.01.2010г. ему позвонила сестра ФИО4 и сказала, что ФИО12. убит. 01.01.2010г. около 14 часов ему звонил Лещинский, говорил, что находится на ул. ..., пояснил, что ФИО11 заставлял ФИО12 пить водку и бил отца, какой-то пацан принес трубу, и ФИО11 давил трубой на горло отца.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что подсудимый Лещинский В.А. приходится ей братом, ФИО12- отчим. Ее мать с ФИО12 проживала более 20 лет, отношения были плохие, ФИО12 бил ее и Лещинского В.А., после чего Лещинский В.А. стал убегать из дома, находился в местах лишения свободы. ФИО12 злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно. 31.12.2009г. около 19 часов к ней в гости приезжал ФИО10 с девушкой, около 2-х часов ночи они уехали. 01.01.2010г. в 17-18 часов ей позвонил ФИО10 и сказал, что отца убили. Она приехала на ул. ..., ФИО10 ей сказал, что Лещинский заходил в комнату и сказал, что ФИО12 хрипит.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знакома с семьей ФИО11. 31.12.2009-01.01.2010 года она в компании ФИО11, ФИО18 и других знакомых отмечала новый год у нее в квартире на ул..... ФИО11 и ФИО18 ушли от нее около 5 часов утра, до этого все находились в квартире и никуда не выходили. 01.01.2010 года около 17-18 часов к ней заходил ФИО11, ему позвонили и сообщили, что убили отца, после чего ФИО11 сразу ушел домой. Когда находились у нее ночью, то у ФИО11 от разбитого стакана была повреждена бровь, шла кровь.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ФИО11 является приятелем его сестры. 31.12.2009 года ФИО11 с ними праздновал новый год у ФИО6, сестра с ФИО11 ушла раньше, он остался у ФИО6 до вечера. Сестра ночевала у ФИО11. 01.01.2010 года днем к ФИО6 приходил ФИО11.Потом узнал о случившемся в милиции и сестра рассказала. Он ночью с сестрой и ФИО6 к ФИО11 в гости не ходил.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира ... дома ... по улице ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. В ходе осмотра квартиры, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а также кочерга (т. 1 л.д. 4-8);
- протоколом осмотра трупа, согласно которому в квартире ... дома ... по улице ... в Дзержинском районе г. Новосибирска осмотрен труп ФИО12 При ощупывании головы отмечается ненормальная подвижность нижней челюсти, из ротовой полости вытекает кровянистая жидкость. Также обнаружены иные повреждения (т. 1 л.д. 14-19);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 43 по трупу ФИО12, согласно которому у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде: в области шеи – обширные сливные полосовидные кровоподтеки передней и переднебоковых поверхностей шеи, множественные ссадины шеи, прикус языка; массивные сливные кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции кровоподтеков и ссадин; множественные переломы щитовидного хряща; разрывы слизистой гортани в проекции к заключению эксперта 43/2010 переломов хрящей гортани с кровоизлияниями в области разрывов; кровоизлияния под слизистую оболочку гортани; в области головы: ушибленная рана лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ушибленная рана спинки носа; ссадина и кровоподтек левой околоушной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; открытый двойной перелом тела нижней челюсти с ушибленной раной и ссадиной в подбородочной области слева, разрывами слизистой полости рта, кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов; в области верхних конечностей: две ссадины верхней поверхности левого плечевого сустава; множественные ссадины области левого локтевого сустава; кровоподтек правого плеча. Повреждения в области шеи образовались от сдавления шеи (возможно, неоднократного), твердым тупым предметом, при этом травмирующее воздействие (воздействия) были оказаны преимущественно в переднее-заднем направлении. Более конкретно установить свойства травмирующего предмета, от воздействия которого сформировались повреждения шеи, и точное количество воздействий на шею пострадавшего не представляется возможным ввиду обширности повреждений шеи и их сливного характера. Характер и локализация повреждений шеи полностью исключают возможность образования их в результате падения (падений) из положения стоя («с высоты собственного роста») и ударе (ударах) о твердый тупой предмет (предметы). Локализация повреждений шеи допускает любое положение потерпевшего в момент их причинения (вертикальное, горизонтальное, промежуточное). Взаиморасположение лица (лиц), причинившего повреждения шеи, также могло быть любым, однако представляется наиболее вероятным, что в момент причинения повреждений в области шеи лицо, наносившее их, находилось спереди от потерпевшего. Повреждения головы сформировались от неоднократного (не менее 4-х ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной соударяющей поверхностью, имевшего ребро, с местами приложения травмирующей силы: в лобную область слева - одно, в область спинки носа - одно, в левую околоушную область (одно, возможно, более), в область тела нижней челюсти слева - одно. Перелом тела нижней челюсти справа является дистантным (конструкционным) и сформировался одномоментно с переломом тела нижней челюсти слева. Так как в повреждениях головы не отобразились какие-либо следообразующие свойства травмирующего предмета (предметов), более конкретно ответить на вопрос о характере травмирующего предмета (предметов - «каков размер, форма и отличительные характеристики орудия, которым были причинены телесные повреждения?»), от которых сформировались повреждения головы, не представляется возможным. Характер и локализация повреждений головы допускают любое положение потерпевшего в момент их причинения (вертикальное, горизонтальное, промежуточное). Взаиморасположение лица (лиц), причинившего повреждения головы, также могло быть любым. Локализация повреждений головы (в различных анатомических областях), их характер (локальные повреждения), свидетельствуют о том, что эти повреждения не могли образоваться одномоментно в результате однократного падения из положения стоя («с высоты собственного роста») и ударе (ударах) о твердый тупой предмет (предметы). Локализация повреждений допускает любое положение потерпевшего в момент их причинения (вертикальное, горизонтальное, промежуточное). Взаиморасположение лица (лиц), причинившего повреждения головы, также могло быть любым. Повреждения конечностей (ссадины верхней поверхности левого плечевого сустава; множественные ссадины области левого локтевого сустава; кровоподтек правого плеча) образовались от неоднократного (не менее 6-ти) ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной соударяющей поверхностью с местами к заключению эксперта 43/2010 приложения травмирующей силы в проекции повреждений. Так как в повреждениях конечностей не отобразились какие-либо следообразующие свойства травмирующего предмета (предметов), более конкретно ответить на вопрос о характере травмирующего предмета не представляется возможным. Локализация повреждений конечностей (в различных анатомических областях), их характер (локальные повреждения), свидетельствуют о том, что эти повреждения не могли образоваться одномоментно в результате однократного падения из положения стоя («с высоты собственного роста») и ударе (ударах) о твердый тупой предмет (предметы). Локализация повреждений допускает любое положение потерпевшего в момент их причинения (вертикальное, горизонтальное, промежуточное). Взаиморасположение лица (лиц), причинившего повреждения головы, также могло быть любым. Смерть ФИО12 наступила от сдавления органов шеи твердым тупым предметом с образованием указанных повреждений, приведших к развитию у потерпевшего механической асфиксии. Повреждения шеи, образовавшиеся в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом, приведшим к развитию у потерпевшего механической асфиксии, явившейся причиной смерти потерпевшего, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Характер смерти потерпевшего (механическая асфиксия) исключает возможность совершения потерпевшим каких-либо активных целенаправленных действий после развития механической асфиксии. Открытый двойной перелом тела нижней челюсти с ушибленной раной и ссадиной в подбородочной области слева, разрывами слизистой полости рта с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов не относится к опасным для жизни повреждениям и расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного, свыше 3-х недель (21 дня) расстройства здоровья, и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Ушибленные раны головы (лобная область слева, спинка носа), требующие по своему характеру хирургического лечения, у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21-го дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Данные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Кровоподтек правого плеча и множественные ссадины левой верхней конечности у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Судя по микроскопической картине мягких тканей из области повреждений шеи (отсутствие клеточной реакции), с учетом характера смерти (механическая асфиксия), повреждения шеи сформировались незадолго до наступления смерти потерпевшего, в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Свойства повреждений головы, микроскопическая картина мягких тканей из их области дают основание считать, что от нанесения повреждений головы до наступления смерти потерпевшего прошло не свыше 1-3-х часов. Исходя из свойств ссадин верхней поверхности области левого плечевого и левого локтевого суставов, микроскопической картины мягких тканей из их области, можно полагать, что от причинения этих повреждений до наступления смерти потерпевшего прошло не свыше 0,5 часа. Свойства кровоподтека правого плеча, микроскопическая картина из его области свидетельствую о том, что от причинения данного телесного повреждения до наступления смерти потерпевшего прошло несколько часов.
Характер повреждений головы, конечностей не исключают возможности совершения потерпевшим любых активных целенаправленных действий до того, как ФИО12 были причинены повреждения шеи, повлекшие за собой развитие у потерпевшего механической асфиксии. Экспертным путем установить длительность периода времени, в течение которого потерпевший мог совершать активные действия после причинения ему повреждений головы и конечностей и до наступления его смерти, не представляется возможным.
Судя по выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте его обнаружения (01.01.2010г. с 20 час.07 мин.) можно предположить, что от наступления смерти ФИО12 до осмотра его трупа на месте обнаружения прошло около 2-4 часов.
Согласно данным акта судебно-химического исследования № 65 от 04.01.2010 года, обнаружен этиловый алкоголь в крови 4, 97 промилле, в моче свыше 6, 00 промилле. У живых лиц данная концентрация может соответствовать тяжелому алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 23–29);
- протоколом выемки, согласно которому у Лещинского В.А. изъяты брюки, рубашка, брюки, рубашка, пиджак, сапоги, брюки, футболка (т. 1 л.д. 93–95);
- протоколом осмотра предметов от 22.01.2010 года, согласно которому осмотрены фрагмент белого листа формата А4 со следами пальцев рук, снятых с двери в комнате, газетный сверток, в котором находится металлическая кочерга, диаметром 1 см, ручкой 11 см, обмотана изолентой черного цвета, длина кочерги 69 см; полиэтиленовый пакет, в котором находится складной нож с рукояткой из пластмассы коричневого цвета; пара мужских зимних сапог из кожи черного цвета; брюки серого цвета, принадлежащие Лещинскому В.А.; брюки светло-серого цвета, изъятые у Лещинского В.А,; 2 рубашки Лещинского В.А.; футболка Лещинского В.А.; брюки темно-зеленого цвета Лещинского В.А., пиджак Лещинского В.А. (т. 1 л.д. 101 – 105);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кочерги, складного ножа, двух брюк, двух рубашек, пиджака, пары сапог, брюк, футболки (т. 1 л.д. 106);
- заключением эксперта № 189, согласно которому кровь потерпевшего ФИО12 относится к АВ(2) группе, кровь обвиняемого Лещинского В.А. относится к Ва (III) группе. В подногтевом содержимом обеих рук потерпевшего ФИО12 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека и кровь человека. Половая принадлежность следов не установлена из-за отсутствия ядер. При определении групповой принадлежности в крови и клетках выявлен антиген А, что соответствует группе крови АВ(2). Таким образом, результаты серологического исследования не исключают происхождение как крови, так и клеток за счет самого потерпевшего ФИО12. Происхождение и крови и клеток от обвиняемого Лещинского В.А. исключается ввиду иной групповой характеристики. На рубашке темно-синей обнаружена кровь человека Ва (III) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет обвиняемого Лещинского В.А.. Происхождение крови от потерпевшего ФИО12 исключается. На пиджаке темно-зеленом обнаружена кровь человека. Высказаться о групповой принадлежности крови не представилось возможным. На брюках светло-серых; рубашке светло-серой с короткими рукавами; брюках темно-зеленых; паре сапог; брюках серых: джемпере темно-синем; ноже складном; металлической кочерге, крови не найдено (т. 1 л.д. 157–164);
- протоколом очной ставки между, проведенной обвиняемым Лещинским В.А. и свидетелем ФИО11 от 20.04.2010года, согласно которой свидетель ФИО10 пояснил, что 01.01.2010 года около 17 часов постучал к нему в комнату Лещинский В.А. и сказал, что ФИО12 хрипит. Он пошел посмотреть. Увидел, что отец лежит и изо рта идет кровь. Он спросил, кто это сделал. Лещинский В.А. сказал, что не знает. Он вызвал скорую помощь. У отца была сломана челюсть, шла кровь изо рта. Он пробовал оказать отцу помощь, но ничего не получилось. Отец умер до приезда врачей. Лещинский В.А. подтвердил данные показания, на вопрос ФИО11 ответил, что он не добивал его отца (т. 2 л.д. 7–12);
- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Лещинским В.А. и потерпевшим ФИО11, в ходе которой ФИО11 пояснил, что ночью 01.01.2010 года у него с отцом возникла ссора. Во время ссоры отец схватил его за шею и начал его душить. Он ударил своего отца в область переносицы головой, с целью, чтобы отец его отпустил, после его удара у отца телесных повреждений не было. Затем они помирились. Потом он пошел в киоск и взял водки, они с отцом вместе выпили, немного посидели и он пошел спать, сколько было времени, он не помнит. Он проснулся 01.01.2010 года около 12 часов. ФИО18 уже ушла, Лещинского В.А. не было. Дома более кроме отца никого не было. Отец у себя в комнате смотрел телевизор. Он зашел к нему в комнату. Отец чувствовал себя нормально. Он лежал на диване и смотрел телевизор. Затем он поговорил с отцом немного и пошел к себе в комнату спать. Ближе к вечеру к нему пришла ФИО18. Потом около 18 – 19 часов он пошел провожать последнюю до дома. Когда они выходили из дома, то по кухне ходил Лещинский В.А. Потом ему позвонил на телефон его брат и сказал, чтобы он шел домой. Когда он подошел к дому, то увидел, что возле дома стоит девушка его брата ФИО9, которая ему сказала, что его отца убили. Он начал заходить в дом и увидел, что Лещинский В.А. уходит из дома быстрым шагом. Лещинский В.А. показания ФИО11 не подтвердил и пояснил, что драка у них была 31.12.2009 года около 12-13 часов. ФИО12 кинулся на ФИО11 и схватил его за шею. ФИО11 ударил ФИО12 головой в область брови. У ФИО12 пошла кровь. 01.01.2010 года около 03 часов домой пришли ФИО11, ФИО13, ФИО5 и еще одна девушка. ФИО11 был в крови, разбудил отца и между ними произошла ссора. Гости находились у ФИО11 в комнате. ФИО11 бил отца головой, ногами, руками по груди, голове и лицу. ФИО11 ударил ФИО12 около 30 раз. Потом ФИО11 пытался запихать своему отцу воронку в рот и бил кулаками по лицу. В комнате ФИО11 махал трубой над головой отца и заставлял пить его водку. Потом ФИО11 удушал отца трубой и при этом заливал отцу в горло водку (т. 2 л.д. 13–22);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лещинского В.А., согласно которому Лещинский В.А. пояснил, что произошло убийство ФИО12 в квартире ... дома ... по ул.... (т. 2 л.д. 23–30).
В судебном заседании была заслушана свидетель со стороны защиты ФИО8, пояснившая суду, что с подсудимым Лещинским знакома около двух лет, проживали совместно. Полтора года назад она стала проживать с другим мужчиной. В 2009г. она жила по ул. .... По событиям 01.01.2010г. она помнит, что Лещинский В. позвонил ей в 11 часов, она находилась дома по указанному адресу. Потом он приехал к ней в 12час.- 12 час. 30 мин. и находился у нее по ул. .... Дома больше никого не было. Лещинский был у нее до 16 час. 30 мин., около 14 часов ему звонил дядя. Лещинский был в трезвом состоянии. Куда потом уехал Лещинский, ей неизвестно. В ночь с 31.12.2009г. на 01.01.2010г. Лещинский к ней не приходил.
Суд, проанализировав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к выводу, что вина подсудимого Лещинского В.А. в совершении указанного преступления, полностью нашла свое подтверждение и доказана представленными стороной обвинения доказательствами.
Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину Лещинского В.А. в совершении преступления. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Объяснения подсудимого Лещинского В.А. о том, что он не причастен к убийству ФИО12, суд находит надуманными и расценивает их как позицию подсудимого по делу, избранную с целью избежать уголовной ответственности, поскольку судом установлены иные фактические обстоятельства по делу.
Как следует из показаний свидетелей: ФИО10, пояснившего, что когда около 17 часов Лещинский В.А. зашел к нему в комнату и сообщил, что отцу плохо, он пришел в комнату, отец был еще жив и хрипел. Он пытался оказать ему помощь, но не смог, отец умер до приезда скорой помощи. Лещинский пояснил, что не знает о том, кто это сделал; ФИО18 пояснившей также, что 01.01.2010 года в дневное время она пришла в гости к ФИО11, с которым находилась в комнате постоянно до 17 часов. В доме на кухне находился Лещинский В.А. Около 17 часов она и ФИО11 вместе ушли, он ее провожал около 10-15 минут, ушел, затем позвонил через менее часа и сообщил, что отца убили. Ночью они возвращались к ФИО11 вдвоем, в ее присутствии ни какой ссоры не было.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 01.01.2010 года около 17-18 часов к ней заходил ФИО11, который находился около 10 минут, в ее присутствии ФИО11 позвонил брат и сказал, что отца убили. Ночью ФИО11 и ФИО18 уходили вдвоем, она и остальные гости никуда не ходили.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 01.01.2010 года около 17-18 часов он находился в гостях у ФИО6, когда туда пришел ФИО11. Всю ночь провел в гостях у ФИО6, к ФИО11 в гости не ходил, уходили ночью только его сестра и ФИО11.
Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что в течение дня он находился дома, около 10 часов заходил в комнату к отцу, отец был в нормальном состоянии, телесных повреждений у него не было.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО7 следует, что между подсудимым Лещинским В.А. и ФИО12 были неприязненные взаимоотношения, которые существовали длительное время. Для остальных членов семьи поведение ФИО12 было обычным, он постоянно проживал совместно с остальными членами семьи, злоупотреблял спиртным, находясь в нетрезвом состоянии ссорился со своими сыновьями.
Оценивая показания потерпевшего ФИО11, свидетелей, суд находит их достоверными, не противоречащими другим доказательствам, собранным по делу и установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего судом не установлено.
По мнению суда, имеющееся несоответствие в показаниях данных свидетелей, потерпевшего во времени – от 17 часов до 18 часов 01.01.2010 года – являются несущественными и объясняется субъективным восприятием каждым из свидетелей времени происходивших событий, но при сопоставлении показаний свидетелей между собой о самих обстоятельствах произошедшего, которые взаимодополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с заключением судебно-медицинского эксперта о том, что повреждения шеи, которые образовались от сдавления шеи твердым тупым предметом с образованием повреждений, приведших к развитию у потерпевшего механической асфиксии, сформировались незадолго до наступления смерти потерпевшего, в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Повреждения головы образовались не свыше 1-3 часов до наступления смерти потерпевшего, ссадины верхней поверхности левого плечевого сустава и левого локтевого сустава образовались не свыше 0,5 часа до наступления смерти. От наступления смерти ФИО12 до осмотра его трупа прошло около 2-4 часов. Осмотр трупа производился 01.01.2010 года с 20 ч. 07 мин., т.е. смерть потерпевшего могла наступить в период с 16 до 18 часов 01.01.2010 года, соответственно, имевшиеся у ФИО12 телесные повреждения были им получены в период времени с 13 часов 01.01.2010 года до 18 часов 01.01.2010 года.
Таким образом, судом установлено, что время наступления смерти установленное заключением судебно-медицинской экспертизы (от 2 до 4 часов) до момента осмотра трупа на месте его обнаружения соответствует показаниям потерпевшего ФИО11 о том, что утром 01.01.2010 года он видел отца, у которого никаких телесных повреждений не было, свидетеля ФИО10 о том, что когда Лещинский В.А. сообщил ему, что отцу плохо, было около 17 часов и когда он зашел в комнату, отец был жив и хрипел, у него были телесные повреждение в области лица, сломана челюсть. Отец умер в его присутствии, до приезда «скорой помощи». Кроме того, сам подсудимый Лещинский В.А. указывал в суде, что когда он зашел, а потерпевший ФИО12 лежал на диване и хрипел, после чего он обратил внимание, что тот не дышит и разбудил брата.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что согласно заключению эксперта давность получения телесных повреждении головы не свыше 1-3 часов до наступления смерти потерпевшего, ссадин верхней поверхности левого плечевого сустава и левого локтевого сустава образовались не свыше 0,5 часа до наступления смерти, и что повреждения шеи, которые образовались от сдавления шеи твердым тупым предметом с образованием повреждений, приведших к развитию у потерпевшего механической асфиксии, сформировались незадолго до наступления смерти потерпевшего, в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, по мнению суда, полностью опровергает версию Лещинского В.А. о его непричастности к убийству ФИО12
Эти выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, ставить под сомнение компетентность экспертов, а также сомневаться в их правильности и не доверять их выводам, никаких оснований у суда не имеется, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу в части времени, способа причинения телесных повреждений, причины наступления смерти.
Кроме того, из явки с повинной Лещинского В.А. (т. 1 л.д. 62) следует, что еще 01.01.2010 года при ее написании он указал на то, что ФИО11 путем применения металлической трубы заставил отца выпить спиртное, а также на то, что он сам также нанес удар ФИО12 кочергой в ответ на удар последнего в ходе произошедшей ссоры.
При этом ни следователю, ни сотрудникам милиции на тот момент не была известна причина смерти потерпевшего (асфиксия) от удушения твердым тупым предметом, не зафиксированы внешние телесные повреждения в области шей и при осмотре трупа, т.е. то обстоятельство, которое в последующем объективно было подтверждено заключением судебно медицинского эксперта о причине смерти, что, по мнению суда, подтверждает преступную осведомленность Лещинского В.А. о способе убийства и причине смерти.
Доводы подсудимого о том, что явка с повинной была написана им под психологическим воздействием со стороны следователя, суд находит надуманными, поскольку данный документ является добровольным волеизъявлением лица, сообщить о совершенном им преступлении, протокол был принят не следователем, а оперативным сотрудником, в данном протоколе отсутствует указание Лещинского В.А. на его причастность к смерти потерпевшего. Кроме того, органами предварительного расследования данные доводы были проверены и 06.05.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава преступления (т. 2 л.д. 65-67).
Проанализировав все показания подсудимого, данные им как на предварительном следствии (т. 1 л.д. 70-74; 78-80, 237-240; т. 2 л.д. 7-12; 13-22), так и в судебном заседании, из которых следует, что он не причастен к смерти отчима, смерть наступила от действий ФИО11 ночью 01.01.2010 года, эти же показания были им даны при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 24-29), суд находит их надуманными, противоречивыми между собой, изменяемые в зависимости от ставших известных, после ознакомления с заключением судебно-медицинского эксперта причин смерти погибшего ФИО12, поскольку первоначально Лещинский В.А. утверждал, что ФИО11 избивал кулаками отца (при допросе в качестве подозреваемого), при этом указывая, что он сам наносил отчиму удары кочергой в область головы, подтвердил эти показания в последующем при допросе в качестве обвиняемого. После ознакомления с заключением эксперта стал утверждать, что ФИО11 в его присутствии душил отца кочергой, а затем стал утверждать, что тот душил отца металлической трубой. Показания подсудимого противоречат всей совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре. Достоверными их суд находит их только в той части, где Лещинский В.А. указывал, что между ним и отчимом 01.01.2010 года на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.
Показания свидетеля со стороны защиты ФИО8 не подтверждают пояснения Лещинского В.А. в судебном заседании о том, что в период времени с 14 до 16 час.30 мин. 01.01.2010г. он находился в другом месте, а не дома и не мог совершить преступных действий в отношении ФИО12, а наоборот опровергают его пояснения. Так, Лещинский В.А. в судебном заседании пояснил, что ночью 31.12.2009г., а также 01.01.2010г. с 13 часов он находился на Чернышевском спуске, в частном доме в компании знакомых по именам ФИО14, ФИО15 и ФИО16, указав, что данное обстоятельство может подтвердить ФИО8 Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что Лещинский В.А. 01.01.2010г. в период времени с 12 часов до 16 час. 30 мин. находился у нее по адресу: ул. ..., где других лиц не было. Таким образом, показания ФИО8 не обеспечивают алиби Лещинскому В.А. на указанное время. Также, учитывая, что ФИО8 ранее проживала совместно с Лещинским В.А., знакома с его матерью ФИО4, суд находит ее показания недостоверными, данными в защиту Лещинского В.А. с целью помочь избежать подсудимому уголовной ответственности за содеянное. Выдвинутое Лещинским В.А. в судебном заседании алиби никакими доказательствами не подтверждено, его пояснения по поводу места нахождения в момент причинения ФИО12 телесных повреждений, в том числе повлекших его смерть, являются противоречивыми, опровергаются доказательствами: показаниями вышеуказанных свидетелей, из которых видно, что на момент, когда ФИО12 был еще жив и хрипел, в доме находились только Лещинский В.А. и ФИО10, который спал в своей комнате, и которого разбудил Лещинский В.А. ФИО11, а также других лиц, в квартире не было. Заключением эксперта установлено, что смерть потерпевшего ФИО12 наступила от повреждений шеи, которые сформировались незадолго до наступления смерти потерпевшего, в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.
Таким образом, судом установлено, что в период времени с 15 часов по 17 часов 15 минут 01.01.2010 года у Лещинского В.А., находившегося в квартире ... дома ... по ул. ... вместе со своим отчимом, на фоне личных неприязненных отношений, которые носили длительный характер, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО12, реализуя свой преступный умысел, Лещинский В.А. нанес ФИО12 не менее четырех ударов неустановленным в ходе следствия предметом в жизненно-важный орган – голову, а также не менее шести ударов по телу ФИО12, после чего произвел удушение неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом путем сдавления ФИО12 органов шеи, тем самым перекрыв доступ кислорода в легкие ФИО12, в результате чего у ФИО12 развилась механическая асфиксия и наступила смерть. Учитывая характер действий подсудимого, способ совершения преступления, причину смерти (асфиксия), суд считает, что подсудимый действовал умышленно, желая наступления смерти потерпевшего, т.е. имея умысел на убийство.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, причин возникновения конфликтной ситуации и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Лещинского В.А. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В стадии предварительного следствия Лещинскому В.А. была проведена комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, у подсудимого Лещинского В.А. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако степень имеющихся нарушений психики не столь выражена и не лишала его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период совершения преступления у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (т. 1 л.д. 115-117). Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление Лещинский В.А. совершил в состоянии вменяемости.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, ... по месту содержания администрацией СИЗО № 1 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лещинского В.А., суд учитывает: наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и наличие у него несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лещинского В.А., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд, с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, считает, что в отношении Лещинского В.А. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ наказание Лещинскому В.А. следует назначить к отбытию в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛЕЩИНСКОГО ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Лещинскому В.А. исчислять со 02.01.2010 года, с момента задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лещинского В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле; металлическую кочергу, нож складной, образцы крови, желчи, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО12, образцы крови, слюны Лещинского В.А., находящиеся в камере хранения Дзержинского районного суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу; брюки серого цвета, брюки светло-серого цвета, брюки из шерсти зеленого цвета, 2 рубашки, пиджак зеленого цвета, джемпер ( футболка) темно- синего цвета, сапоги черного цвета из кожи, принадлежащие Лещинскому В.А., хранящиеся в камере хранения Дзержинского районного суда, вернуть осужденному Лещинскому В.А. после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
.
.
.