Дело № 1- 39/2011
Поступило в суд 29.10.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
ПредседательствующегоШайфлер И.А.
при секретареКузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. НовосибирскаОдинцовой Н.М.
адвокатаПоддубной О.А., ордер № 002888
удостоверение № 589
подсудимогоКальнишевского Д.А.
потерпевшихФИО1, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кальнишевского Дмитрия Александровича, ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кальнишевский Д.А. совершил умышленные преступления в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1.
28.07.2010 года около 04 часов Кальнишевский Д.Л., находясь на остановке общественного транспорта «Коминтерна» по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, увидел около киоска холодильник с прохладительными напитками, после чего решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Кальнишевский Д.А., действуя умышленно, с корыстной целью, открыл запорное устройство двери холодильника, являющегося хранилищем, после чего, незаконно проникнув внутрь холодильника, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: энергетический напиток «Адреналин Раш» емкостью 0,5 литра в количестве 6 штук стоимостью 88 рублей каждый на общую сумму 528 рублей, энергетический напиток «Адреналин Раш» емкостью 0,25 литра в количестве 7 штук стоимостью 55 рублей каждый на общую сумму 385 рублей, напиток «Пепси» емкостью 0,6 литра в количестве 6 штук стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 180 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1093 рубля.
Эпизод 2.
29.07.2010 года около 01 часа Кальнишевский Д.А., находясь в районе остановки общественного транспорта «Красина» в Дзержинском районе г. Новосибирска, увидел киоск «Беляши», расположенный около дома по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Кальнишевский Д.А., действуя умышленно, с корыстной целью, выдавив рукой стекло в окне выдачи товара данного киоска, через окно незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3, а именно: сок «Aра» объемом 0,25 литра в количестве 20 штук стоимостью 15 рублей 50 копеек каждый на общую сумму 310 рублей; сыр «Российский» в количестве 300 грамм стоимостью 60 рублей; сосиски гриль в количестве 40 штук стоимостью 7 рублей каждая на общую сумму 280 рублей; сосиски молочные в количестве 80 штук стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 800 рублей; жевательная резинка «Орбит» в количестве 54 штуки стоимостью 19 рублей каждая на общую сумму 1026 рублей; кофе «Маккофе» в количестве 38 штук стоимостью 6 рублей каждая на общую сумму 228 рублей; две упаковки спичек стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 40 рублей; чипсы «Лейс» в количестве 12 пачек стоимостью 16 рублей каждая на общую сумму 192 рубля; кириешки в количестве 10 пачек стоимостью 13 рублей каждая на общую сумму 130 рублей; семечки в количестве 5 пачек стоимостью 13 рублей каждая на общую сумму 65 рублей; соусы «Кетчуп» в количестве 15 банок стоимостью 9 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 142 рубля 50 копеек; майонез «Чудесница» в количестве 3 упаковок стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 75 рублей; сигареты «Кент» в количестве 12 пачек стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; сигареты «Честер фильд» в количестве 5 пачек стоимостью 33 рубля каждая на общую сумму 165 рублей; сигареты «Мальборо» в количестве 6 пачек стоимостью 47 рублей каждая на общую сумму 282 рубля; сигареты «LD» в количестве 8 пачек стоимостью 18 рублей каждая на общую сумму 144 рубля; сигареты «LM» в количестве 10 пачек стоимостью 29 рублей на общую сумму 290 рублей; сигареты «Максим» в количестве 14 пачек стоимостью 14 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 203 рубля; сигареты «Беломор» в количестве 12 пачек стоимостью 12 рублей каждая на общую сумму 144 рубля; зажигалки в количестве 16 штук стоимостью 24 рубля каждая на общую сумму 384 рубля; сок «Ара» емкостью 2 литра в количестве 4 штук стоимостью 38 рублей каждый на общую сумму 152 рубля; пиво «Балтика» в количестве 13 бутылок стоимостью 37 рублей каждая на общую сумму 481 рубль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6193 рубля 50 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кальнишевский Д.А. вину в совершении преступления по первому эпизоду не признал, пояснив о непричастности к его совершению, а показания, изложенные в протоколе явки с повинной, написал под давлением оперативных сотрудников милиции. По второму эпизоду вину признал частично, пояснив, что летом 2010 года, в вечернее время, находясь с ФИО6 и ФИО2 в районе остановки общественного транспорта «Красина», увидел открытое окно в киоске по продаже беляшей, после чего через окно залез в киоск, откуда похитил несколько шоколадок, сок, чипсы, несколько пачек сигарет и зажигалки. Оспаривает объем имущества, вмененного органами предварительного следствия, при этом точное количество похищенного имущества, указать затрудняется.
Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО4, исследовав показания свидетелей, данные в стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем, на остановке общественного транспорта «Коминтерна» арендует киоск, из которого осуществляет реализацию продуктов питания, прохладительных напитков, сигарет. О факте хищения узнала в сентябре 2010 года от сотрудников милиции, которые сообщили о задержании мужчины, который признался в хищении напитков из холодильника, находящегося около киоска, имевшего место в ночь с 27 на 28 июля 2010 года. После этого продавец ФИО7 подтвердила данный факт, пояснив, что забыла закрыть холодильник, а, проснувшись от шума, увидела убегающего человека, совершившего кражу. Со слов продавца знает, что из холодильника похищено несколько банок напитка «Адреналин», 6 бутылок напитка «Пепси», общая стоимость похищенного имущества составила 1093 рубля. Данная денежная сумма внесена в кассу продавцом, в связи с чем, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, арендует киоск, расположенный на ул. ..., из которого осуществляет реализацию продуктов питания. Режим работы киоска с 07 до 20 часов, на момент хищения продавцом работала ФИО5, которая после смены закрывала дверь киоска, внутри на двери имеется решетка, окно выдачи товара закрывается изнутри на ручку, киоск сигнализацией не оборудован. О хищении стало известно утром 29.07.2010 года, после чего при осмотре установлено, что проникновение совершено через окно выдачи продуктов. Была проведена инвентаризация, по результатам которой установлен перечень похищенного имущества, стоимость которого составила 6193 рубля 50 копеек.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Кальнишевский Д.А. разыскивался по подозрению в хищении имущества из киоска, расположенного на остановке общественного транспорта «ул. ...». После задержания Кальнишевский Д. также признался в хищении имущества из холодильника, расположенного около коммерческого киоска на остановке общественного транспорта «ул. ...», данное преступление на тот момент в правоохранительных органах зарегистрировано не было. Обстоятельства совершенных преступлений Кальнишевский Д. изложил в явках с повинной, после чего в процессе проверки сведений, указанных подсудимым, была установлена потерпевшая, которая подтвердила обстоятельства хищения имущества, о которых сообщил Кальнишевский Д..
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, следует, что в ночь с 27 на 28 июля 2010 года находилась в торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «Коминтерна». Около 04 часов услышала треск холодильника, после чего в окно киоска увидела, что дверь холодильника открыта, а от него убегал парень, который удерживал в руках бутылки. Впоследствии, осмотрев холодильник, обнаружила хищение бутылок с напитками «Адреналин Раш», «Пепси» на общую сумму 1093 рубля, которые сама внесла в кассу, о хищении собственнику имущества не сообщала - л.д. 81-82.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что она работала продавцом в торговом киоске «Беляши», расположенном по ул. .... По окончании рабочего дня 28.07.2010 года закрыла входные двери киоска и окно выдачи товара, охранная сигнализация в киоске отсутствует. Утром 29.07.2010 года, придя на работу, узнала о хищении имущества из киоска - л.д. 49-50.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что в июле 2010 года около 01 часа с ФИО2 и Кальнишевским Д. находился в районе остановки общественного транспорта «Красина» около магазина «Практик», при этом Кальнишевский Д., попросив подождать его, ушел. Через 20-30 минут он и ФИО2, зайдя за угол магазина «Практик», увидели Кальнишевского Д., который вылез из окна киоска «Беляши», при этом на прилавке перед окном киоска стояли две картонные коробки, в которых находились соки, сосиски гриль, жевательные резинки, чипсы, сухарики, семечки, кофе, сигареты «Кент», «Мальборо», «Максим», «Честер фильд», «LD», «LM», бутылка с пивом «Балтика», зажигалки. Кальнишевский Д. отнес коробки в подъезд дома по месту своего жительства, при этом подарил ему несколько пачек с сигаретами, пакеты с кофе и пакет с соком.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и показал, что летом 2010 года около 22 часов с ФИО6 и Кальнишевским Д. находился в районе остановки общественного транспорта «Красина» около магазина «Практик», при этом Кальнишевский Д., попросив подождать его, зашел за угол магазина. Через 20-30 минут он и ФИО6, зайдя за угол магазина «Практик», увидели Кальнишевского Д., который вылез из окна киоска «Беляши», при этом на прилавке перед окном стояло несколько картонных коробок, в которых находились соки, сосиски гриль, жевательные резинки, чипсы, сухарики, семечки, кофе, сигареты «Кент», «Мальборо», «Беломорканал».
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом заявления потерпевшей ФИО1, которая 31.08.2010 года сообщила о хищении имущества из холодильника, находящегося около киоска на остановке общественного транспорта «Коминтерна» по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, имевшего место в ночь с 27 на 28 июля 2010 года - л.д. 74;
справкой о количестве похищенного имущества, его наименовании и стоимости – л.д. 75;
протоколом явки с повинной от 28.08.2010 года, в соответствии с которой Кальнишевский Д.А. собственноручно указал обстоятельства проникновения и хищения имущества из холодильника, находящегося около киоска на остановке общественного транспорта «Коминтерна», имевшего место в ночное время в июле 2010 года – л.д. 85;
протоколом принятия заявления ФИО3, которая 29.07.2010 года сообщила о хищении имущества из киоска, расположенном по ул. ..., в результате которого причинен значительный ущерб в размере 6193 рублей 50 копеек - л.д. 15-16;
справкой о количестве похищенного имущества, его наименовании и стоимости – л.д. 37;
протоколом явки с повинной от 25.08.2010 года, в соответствии с которой Кальнишевский Д.А. собственноручно указал обстоятельства проникновения и хищения имущества из киоска, имевшего место в ночное время в конце июля 2010 года – л.д. 53;
протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2010 года, в соответствии с которым Кальнишевский Д.А. указал киоск, расположенный около дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, пояснив обстоятельства проникновения и хищения имущества из киоска л.д.55-57.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений, данные доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Кальнищевского Д.А. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого по данному эпизоду квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд считает, что позиция государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого является правильной, обоснованной, и соглашается с ней.
В судебном заседании проверены доводы подсудимого Кальнишевского Д.А. о непричастности к хищению имущества потерпевшей ФИО1, неправомерных действиях сотрудников милиции в процессе расследования уголовного дела, а также оспаривании объема имущества, похищенного у потерпевшей ФИО3, вмененного органами предварительного следствия. Суд считает данные показания подсудимого несостоятельными, и расценивает, как желание смягчить ответственность за совершенные преступления, так как данные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимого Кальнишевского Д.А. на предварительном следствии, изложенные в протоколе явки с повинной (л.д.85), согласно которых подсудимый изложил обстоятельства хищения прохладительных напитков из холодильника, расположенного около киоска на остановке общественного транспорта «Коминтерна».
Суд отдает предпочтение данным показаниям подсудимого, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержат подробности и детали, свидетельствующие о правдивости данных показаний, в том числе о времени и месте хищения имущества, обстоятельствах проникновения в холодильник, количестве похищенного имущества. Кроме этого, данные показания согласуются со всей совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО7 на предварительном следствии об обстоятельствах хищения имущества; свидетеля ФИО4 об обстоятельствах получения от подсудимого явки с повинной.
Суд учитывает, что в судебном заседании не получено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимым данные показания на предварительном следствии были даны под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, при этом на момент написания подсудимым явки с повинной, потерпевшая ФИО1 о хищении имущества не сообщала, данное преступление в правоохранительных органах зарегистрировано не было, что, по мнению суда, исключает возможность применения недозволенных методов проведения расследования в отношении подсудимого.
Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, справкой о количестве похищенного имущества, его наименовании и стоимости (л.д. 37), достоверно установлена виновность подсудимого Кальнишевского Д.А. в хищении всего объема имущества, вмененного органами предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, суд не усматривает, при этом, суд учитывает, что в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, причастность иных лиц к хищению имущества потерпевшей, не установлена.
В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашли подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступлений, в том числе по первому эпизоду «с незаконным проникновением в иное хранилище», по второму эпизоду «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину», так как умысел на хищение возник у подсудимого до проникновения в холодильник, являющийся местом хранения прохладительных напитков, и помещение киоска, откуда подсудимым было незаконно изъято имущество потерпевших, а ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3, превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей на момент хищения имущества.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, действия подсудимого Кальнишевского Д.А. суд квалифицирует по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
по второму эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины в совершении преступлений, явки с повинной подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, однако должных выводов не сделал и совершил умышленные преступления в период испытательного срока при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого Кальнишевского Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами наказания, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно. При этом, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для сохранения подсудимому условного осуждения, назначенного по предыдущим приговорам суда и на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2009 года и 26.05.2010 года.
Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией закона.
В соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении подсудимого Кальнишевского Д.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит денежная сумма в размере 4123 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кальнишевского Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и на основании санкции данных статей назначить наказание:
по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по второму эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.12.2010 года, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Кальнишевского Д.А., назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2009 года и приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2010 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2009 года и приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2010 года, назначив в отношении Кальнишевского Д.А. окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении подсудимого Кальнишевского Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в отношении Кальнишевского Д.А. исчислять с 13.04.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13.12.2010 года по 13.04.2011 года.
Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.09.2010 года в отношении Кальнишевского Д.А. исполнять самостоятельно.
Взыскать с осужденного Кальнишевского Д.А. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4123 рублей 50 копеек, а также процессуальные издержки оплату труда адвокатов на предварительном следствии в размере 1074 рубля 15 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п)«копия верна»
Судья:
Секретарь: