Приговор от 17.02.2011

Дело № 1-118/11

Поступило в суд: 18.01.2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2011 годаг.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи:Зыковой Т.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайленко А.В.,

подсудимого:

НИКИФИРОВА ТАРАСА ГЕОРГИЕВИЧА, ...

защитника-адвоката: Ефимкиной А.А., представившей удостоверение №396 и ордер №003797,

потерпевших: ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО25

законного представителя потерпевшей ФИО12 – ФИО10,

при секретаре: Баженовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никифорова Т.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1 УК РФ ( по 10-и эпизодам),

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Т.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (по эпизодам №№1-10) в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД №1:

31.08.2010 года около 23 часов Никифоров Т.Г. находился в районе ООТ «Лада» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО15, в руках которой находилась дамская сумка, представляющая материальную ценность, и у Никифорова Т.Г. возник преступный корыстный умысел на разбой, то есть нападение на ФИО15 в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно с применением в отношении ФИО15 удушающего приема для приведения ее в бессознательное состояние.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на разбой, преследуя корыстную цель, Никифоров Т.Г., действуя умышленно, проследовал за ФИО15 от ООТ «Лада» до д.... по ул...., расположенного в Дзержинском районе г.Новосибирска и дождался когда ФИО15 при помощи имеющихся у нее ключей откроет входную дверь подъезда № 2 указанного дома, и незаметно для ФИО15 вместе с ней прошел в указанный подъезд. После чего в продолжение своего преступного умысла на разбой, поднялся на лестничную площадку первого этажа, где находилась ФИО15, ожидавшая лифт, и подошел к ней сзади, делая вид, что так же дожидается лифт. Затем, Никифоров Т.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, правой рукой обхватил шею ФИО15 и сдавил горло, добившись потери сознания последней.

После чего Никифоров Т.Г., воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО15, действуя умышленно, путем разбойного нападения похитил принадлежащую ФИО15 сумку из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее, принадлежащее ей имущество:

- золотое кольцо широкое в виде сеточки 2,5 гр., проба 585, стоимостью 2.500 рублей,

- мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3.300 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности,

- банковскую пластиковую карту «Ханты-Мансийского банка» на имя ФИО15, не представляющей ценности,

- косметичку матерчатую, стоимостью 50 рублей, с помадой, карандашом и кремом ценности не представляющими,

- маникюрный набор, стоимостью 200 рублей,

- деньги в сумме 1300 рублей,

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО15,

- сберегательную книжку «Сберегательного банка России» на имя ФИО15, а всего на общую сумму 7.850 рублей, причинив потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Никифоров Т.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №2:

В период с 20 сентября 2010 года до 30 сентября 2010 года Никифоров Т.Г. находился в магазине «...», расположенном в д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО1, работающую в данном магазине кассиром, на шее которой была надета золотая цепь, представляющая материальную ценность. Тогда у Никифорова Т.Г. возник преступный корыстный умысел на разбой, то есть нападение на ФИО1 в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно с применением в отношении ФИО1 удушающего приема для приведения ее в бессознательное состояние.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на разбой, Никифоров Т.Г., преследуя корыстную цель, действуя умышленно, дождался окончания рабочего дня ФИО1, и около 00 часов 30 минут проследовал за ней от магазина «...», расположенного в д.... по ул.... до д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска. Дождался, когда ФИО1 при помощи имеющихся у нее ключей откроет входную дверь подъезда № 2 указанного дома, и незаметно для ФИО1 вместе с ней прошел в указанный подъезд. После чего в продолжение своего преступного умысла на разбой, зашел вместе с ней в лифт, где действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, правой рукой обхватил шею ФИО1 и попытался сдавить горло последней, желая добиться потери сознания ФИО1, с целью дальнейшего завладения золотой цепью весом 150 гр., стоимостью 120.000 рублей. Однако, ФИО1 начала кричать, привлекая внимание жителей подъезда, в связи с чем Никифоров Т.Г. не смог реализовать свой преступный умысел на завладение ее имуществом, при этом применяя насилие опасное для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, нанес ей не менее одного удара ногой в обуви в область жизненно важного органа – голову, чем причинил физическую боль. После чего Никифоров Т.Г. с места преступления скрылся.

ЭПИЗОД№3:

26.09.2010 года около 22 часов 30 минут Никифоров Т.Г. находился в районе ООТ «Молодежная» в Октябрьском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО23, на плече которой находилась дамская сумка, представляющая материальную ценность. И у Никифорова Т.Г. возник преступный корыстный умысел на разбой, то есть нападение на ФИО23 в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно с применением в отношении ФИО23 удушающего приема для приведения ее в бессознательное состояние.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на разбой, Никифоров Т.Г., преследуя корыстную цель, действуя умышленно, проследовал за ФИО23 от ООТ «Молодежная» до д.... по ул...., расположенного в Октябрьском районе г.Новосибирска. Дождался, когда ФИО23 откроет входную дверь подъезда № 5 указанного дома, и незаметно для ФИО23 вместе с ней прошел в указанный подъезд, где реализуя свой преступный умысел на разбой, подошел к ней сзади, и действуя умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, правой рукой обхватил шею ФИО23 и сдавил горло, в это же время левой рукой применяя с целью хищения насилие, опасное для жизни и здоровья, толкнул потерпевшую к стене, от чего ФИО23 ударилась правой стороной жизненно-важного органа-головы о стену и упала на бетонный пол подъезда, потеряв сознание. После чего Никифоров Т.Г., воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО23, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, открыто, с корыстной целью, путем разбойного нападения похитил сумку из кожзаменителя, стоимостью 900 рублей, в которой находилось следующее, принадлежащее ФИО23 имущество:

- зарядное устройство к телефону, стоимостью 100 рублей,

- мобильный телефон «Филипс» стоимостью 500 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей на счете, которой находились денежные средства в сумме 150 рублей,

- карта сбербанка и пропуск, материальной ценности не представляющие,

- кошелек, стоимостью 400 рублей,

- деньги в сумме 1900 рублей, а всего на общую сумму 4.050 рублей, причинив потерпевшей ФИО23 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Никифоров Т.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Никифорова Т.Г. согласно заключения эксперта № 6065 от 24.12.2010г. у ФИО23 имелись следующие телесные повреждения: локальная отечность мягких тканей и кровоподтек в лобной области справа, ссадины и гематомы на лице (точное их количество и локализация, за исключением указанной лобной области не отмечены), кровоподтеки по передней поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ЭПИЗОД №4:

30.09.2010 года около 21 часа 30 минут Никифоров Т.Г. находился в районе д.... ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО18, на плече которой находилась дамская сумка, представляющая материальную ценность. Тогда у Никифорова Т.Г. возник преступный корыстный умысел на разбой, то есть нападение на ФИО18 в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно с применением в отношении ФИО18 удушающего приема для приведения ее в бессознательное состояние.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на разбой, Никифоров Т.Г., преследуя корыстную цель, действуя умышленно, проследовал за ФИО18 от д.... по ул.... до д.... по ул...., расположенного в Дзержинском районе г.Новосибирска, где в продолжение своего преступного умысла на разбой, на последней ступени лестничного марша у д.... по ул...., Никифоров Т.Г. подошел к ФИО18 сзади, и действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, правой рукой обхватил ее шею, сдавливая горло, добиваясь потери сознания последней, повел ее от лестничного марша к д.... по ул..... ФИО18 пыталась кричать и оказывать Никифорову Т.Г. сопротивление. Никифоров Т.Г. в целях реализации своего преступного умысла на разбой, желая сломить сопротивление ФИО18, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, нанес ей не менее одного удара рукой в область жизненно-важного органа - голову, от чего последняя потеряла сознание. После чего Никифоров Т.Г., воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО18, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, открыто, с корыстной целью, путем разбойного нападения похитил сумку из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество и документы ФИО18:

- деньги в сумме 3000 рублей,

- паспорт, сберегательная книжка, страховой полис, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО18, две карты Сбербанка РФ, ценности не представляющие,

- флеш-карта «Кингстон», объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей,

- мобильный телефон «Нокиа-6111», стоимостью 6000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей,

- кошелек, стоимостью 300 рублей,

- 2 ключа, один стоимостью 50 рублей, второй ключ стоимостью 100 рублей, всего на сумму 150 рублей,

- брелок, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 11.150 рублей, причинив потерпевшей ФИО18 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Никифоров Т.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №5:

07.10.2010 года, около 22 часов, Никифоров Т.Г. находился в районе ООТ «Лада» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО12, в руках которой находилась дамская сумка, представляющая материальную ценность. Тогда у Никифорова Т.Г. возник преступный корыстный умысел на разбой, то есть нападение на ФИО12 в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно с применением в отношении ФИО12 удушающего приема для приведения ее в бессознательное состояние.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на разбой, Никифоров Т.Г., преследуя корыстную цель, действуя умышленно, проследовал за несовершеннолетней ФИО12 от ООТ «Лада» до д.... по ул...., расположенного в Дзержинском районе г.Новосибирска. Дождался, когда несовершеннолетняя ФИО12 откроет входную дверь подъезда № 5 указанного дома, и незаметно для ФИО12 вместе с ней прошел в указанный подъезд, где реализуя свой преступный умысел на разбой, подошел к ней сзади, и действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, правой рукой обхватил шею несовершеннолетней ФИО12 и сдавил горло, добившись потери сознания последней.

После чего Никифоров Т.Г., воспользовавшись бессознательным состоянием несовершеннолетней ФИО12, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, открыто, путем разбойного нападения похитил сумку из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- мобильный телефон «Нокиа Е-75», стоимостью 17.000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, и флеш-картой на 4 Гб, входящей в стоимость телефона,

- деньги в сумме 500 рублей,

- паспорт, медицинский полис на имя ФИО12,

- пудру и помаду, ценности не представляющие,

- серебряную цепочку, длиной 50 см., стоимостью 600 рублей,

- серебряный крестик, стоимостью 300 рублей,

- серебряное сердечко, стоимостью 300 рублей,

- подвеску серебряную в виде вишенок, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 20.000 рублей, причинив законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Никифоров Т.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №6:

13.10.2010 года около 21 часа 30 минут Никифоров Т.Г. находился в районе ООТ «Золотая Нива» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО7, в руках которой находилась дамская сумка, представляющая материальную ценность. Тогда у Никифорова Т.Г. возник преступный корыстный умысел на разбой, то есть нападение на ФИО7 в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно с применением в отношении ФИО7 удушающего приема для приведения ее в бессознательное состояние.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на разбой, Никифоров Т.Г., преследуя корыстную цель, действуя умышленно, проследовал за ФИО7 от ООТ «Золотая нива» до д.... по ул...., расположенного в Октябрьском районе г.Новосибирска. Дождался, когда ФИО7 при помощи имеющихся у нее ключей откроет входную дверь подъезда № 2 указанного дома, и незаметно для ФИО7 вместе с ней прошел в указанный подъезд, поднялся на лестничную площадку первого этажа, где находилась ФИО7, ожидавшая лифт, и подошел к ней сзади, делая вид, что так же дожидается лифт. Затем, Никифоров Т.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, правой рукой обхватил шею ФИО7 и сдавил горло, отчего ФИО7 потеряла сознание и упав на пол, ударилась жизненно-важным органом - головой.

После чего Никифоров Т.Г., воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО7, действуя умышленно, путем разбойного нападения похитил сумку из кожзаменителя, стоимостью 2.000 рублей, принадлежащую ФИО7, в которой находилось следующее, принадлежащее ей имущество:

- кроссовки, стоимостью 500 рублей,

- шорты, стоимостью 500 рублей,

- майка, стоимостью 500 рублей,

- полотенце махровое, стоимостью 500 рублей,

- банковская карта Сбербанка РФ ценности не представляет,

- карта скидок магазина «Холидей» ценности не представляет,

- мобильный телефон «Самсунг» с наушниками, стоимостью 8900 рублей, оборудованный двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн» ценности не представляющие,

- золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 25000 рублей,

- деньги в сумме 100 рублей,

- 3 ключа, ценности не представляющие,

- 1 ключ, стоимостью 50 рублей,

- заколка автомат, стоимостью 1500 рублей,

- косметический набор «Ланком», стоимостью 2000 рублей,

- набор теней, стоимостью 500 рублей,

- кисть для пудры, стоимостью 300 рублей,

- помада, стоимостью 350 рублей,

- карандаш для губ, стоимостью 320 рублей,

- бутылка из-под минеральной воды ценности не представляющая,

- носки, стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 43.070 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Никифоров Т.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Никифорова Т.Г., согласно заключения эксперта № 4878 от 15.10.2010г. у ФИО7 имелись следующее телесное повреждение: ссадина на голове, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок около 1-2 –х суток до момента осмотра, возможно 13.10.2010 года, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

ЭПИЗОД №7:

04.11.2010 года около 21 часа Никифоров Т.Г. находился в районе д.... по ул.... в Октябрьском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО8, у которой при себе находилась дамская сумка, представляющая материальную ценность. Тогда у Никифорова Т.Г. возник преступный корыстный умысел на разбой, то есть нападение на ФИО8 в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно с применением в отношении ФИО8 удушающего приема для приведения ее в бессознательное состояние.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на разбой, Никифоров Т.Г., преследуя корыстную цель, действуя умышленно, дождался, когда ФИО8 при помощи имеющихся у нее ключей откроет входную дверь подъезда ... д.... по ул.... и незаметно для ФИО8 вместе с ней прошел в указанный подъезд, поднялся на лестничную площадку первого этажа, где находилась ФИО8, которая направлялась к лифту, подошел к ней сзади, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, правой рукой обхватил шею ФИО8 и сдавил горло, добившись потери сознания последней.

После чего Никифоров Т.Г., воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО8, действуя умышленно, путем разбойного нападения похитил сумку из кожзаменителя, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО8, в которой находилось следующее, принадлежащее ей имущество:

- мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей ценности, на счете которой находились деньги в сумме 100 рублей,

- кошелек, стоимостью 1500 рублей,

- деньги в сумме 700 рублей,

- расческа, стоимостью 500 рублей,

- 4 ключа, стоимостью 100 рублей за один ключ, на общую сумму 400 рублей,

- блокнот ценности не представляющий,

- дисконтные карты 10 штук ценности не представляющие,

- шкатулка, стоимостью 100 рублей,

- 2 помады, стоимостью 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000 рублей,

- полиэтиленовый пакет ценности не представляющий, в котором находились продукты питания: готовый шашлык 300 гр., стоимостью 450 рублей, сыр 200 гр. стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 11.350 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Никифоров Т.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №8:

13.11.2010 года около 20 часов 43 минут Никифоров Т.Г. находился в районе д.... ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на идущую ему навстречу ранее незнакомую ему ФИО6, на плече которой находилась дамская сумка, представляющая материальную ценность. Тогда у Никифорова Т.Г. возник преступный корыстный умысел на разбой, то есть нападение на ФИО6 в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно с применением в отношении ФИО6 удушающего приема для приведения ее в бессознательное состояние.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на разбой, Никифоров Т.Г., преследуя корыстную цель, действуя умышленно, проследовал за ФИО6 от д.... по ул.... до д.... по ул...., где подошел к ФИО6 сзади, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, правой рукой обхватил шею ФИО6 и сдавил горло, добившись потери сознания последней.

После чего Никифоров Т.Г., воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО6. действуя умышленно, путем разбойного нападения похитил сумку из кожи фирмы «Саламандер», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО6, в которой находилось следующее, принадлежащее ей имущество:

- туалетная вода «Гуче бай Гуче», стоимостью 3500 рублей,

- пластиковая карта банка «Интеза» на имя ФИО6,

- 4 ключа, стоимостью 200 рублей один ключ, всего на общую сумму 800 рублей,

- обходной лист из НГУЭУ на имя ФИО6,

- косметичка матерчатая, стоимостью 200 рублей,

- тональный крем «Макс Фактер», стоимостью 600 рублей,

- тени для век «Чери», стоимостью 400 рублей,

- тени для век «Буржуа», стоимостью 400 рублей,

- тени для век, стоимостью 400 рублей,

- тушь, стоимостью 500 рублей,

- ножницы маникюрные «Зингер», стоимостью 400 рублей,

- пинцет «Зингер», стоимостью 400 рублей,

- румяна, стоимостью 200 рублей,

- кисточка для румян, стоимостью 200 рублей,

- таблетки «Пенталгин», стоимостью 150 рублей,

- блеск для губ, две упаковки, «Мейбелин» и «Буржуа», стоимостью 200 рублей одна упаковка, всего на общую сумму 400 рублей,

- кисточка для губ, стоимостью 150 рублей,

- пилка для ногтей, стоимостью 150 рублей,

- расческа, стоимостью 300 рублей,

- зеркало круглое, стоимостью 1500 рублей,

- кошелек кожаный, стоимостью 500 рублей,

- деньги в сумме 1100 рублей,

- транспортная карта стоимостью 70 рублей, на которой находились 100 рублей;

- крем для лица стоимостью 200 рублей;

- тушь синего цвета стоимостью 400 рублей,

- мобильный телефон «LG», стоимостью 2000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО5, а всего причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на общую сумму 17.020 рублей, а потерпевшему ФИО5 на сумму 2.500 рублей.

С похищенным имуществом Никифоров Т.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 9:

13.11.2010 года около 22 часов Никифоров Т.Г. находился в районе ООТ «Молодежная» в Октябрьском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО17, в руках которой находилась дамская сумка, представляющая материальную ценность. Тогда у Никифорова Т.Г. возник преступный корыстный умысел на разбой, то есть нападение на ФИО17 в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно с применением в отношении ФИО17 удушающего приема для приведения ее в бессознательное состояние.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на разбой, Никифоров Т.Г., преследуя корыстную цель, действуя умышленно, проследовал за ФИО17 от ООТ «Молодежная» до ..., расположенного в .... Дождался когда ФИО17 при помощи имеющихся у нее ключей откроет входную дверь подъезда ... указанного дома, и незаметно для ФИО17 вместе с ней прошел в указанный подъезд, поднялся на лестничную площадку первого этажа, где находилась ФИО17, которая собиралась открыть двери своей ..., подошел к ней сзади, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, правой рукой обхватил шею ФИО17 и сдавил горло, добиваясь потери сознания последней. ФИО17 опасаясь за свою жизнь и здоровье, теряя сознание, ослабила руки и выпустила сумку, находящуюся у нее в руке.

После чего Никифоров Т.Г., нанес ей не менее одного удара ногой в обуви в область ягодиц, причинив физическую боль, и действуя умышленно, путем разбойного нападения похитил матерчатую сумку, стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО17, в которой находилось следующее, принадлежащее ей имущество:

- мобильный телефон «Нокиа 3220», стоимостью 6000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» ценности не представляющей, на счете которой находились деньги в сумме 470 рублей,

- пластиковая карта «Транскредитбанка» на имя ФИО17 стоимостью 150 рублей, на счете которой находились деньги в сумме 2500 рублей, деньги похищены не были,

- пластиковая карта «Сити Банка» на имя ФИО17, ценности не представляющая, на которой находился кредитный лимит 5000 рублей, деньги похищены не были,

- золотое обручальное кольцо весом 2 гр., 583 пробы, стоимостью 3000 рублей,

- золотое кольцо с камнем «Гранат» весом 3 гр., 583 пробы, стоимостью 5000 рублей,

- записная книжка не представляющая материальной ценности,

- деньги в сумме 800 рублей,

- конверт ценности не представляющий,

- глазные капли «Блинк», стоимостью 500 рублей,

- дисконтные карты 6 штук ценности не представляющие,

- помада «ТНД», стоимостью 200 рублей,

- тушь «Лореаль», стоимостью 300 рублей,

- косметический карандаш «Мери Кей», 2 штуки, стоимостью 200 рублей за один карандаш, всего на общую сумму 400 рублей,

- косметический карандаш «Мери Кей», стоимостью 100 рублей,

- крем «ТНД», стоимостью 150 рублей,

- расческа, стоимостью 10 рублей,

- договор на установку домофона «Факториал» ценности не представляющий,

- навесной замок «Булат» с ключом, стоимостью 50 рублей,

- удостоверение ФГУ НЦСМ на имя ФИО17,

- электронный пропуск ФГУ НЦСМ, ценности не представляющий, а всего на общую сумму 17.330 рублей, причинив потерпевшей ФИО17 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Никифоров Т.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 10:

23.11.2010 года около 14 часов Никифоров Т.Г. находился в районе ООТ «Березовая роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО25, в руках которой находилась дамская сумка, представляющая материальную ценность. Тогда у Никифорова Т.Г. возник преступный корыстный умысел на разбой, то есть нападение на ФИО25 в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно с применением в отношении ФИО25 удушающего приема для приведения ее в бессознательное состояние.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на разбой, Никифоров Т.Г., преследуя корыстную цель, действуя умышленно, проследовал за ФИО25 до д.... по ул...., расположенного в Дзержинском районе г.Новосибирска. Дождался, когда ФИО25 при помощи имеющихся у нее ключей откроет входную дверь подъезда ... указанного дома, и незаметно для ФИО25 вместе с ней прошел в указанный подъезд, поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, и действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, правой рукой обхватил шею ФИО25 и сдавил горло, добившись потери сознания последней.

После чего Никифоров Т.Г., воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО25, действуя умышленно, путем разбойного нападения похитил сумку из кожезаменителя, стоимостью 1.200 рублей, принадлежащую ФИО25, в которой находилось следующее, принадлежащее ей имущество:

- кожаный кошелек «Petek», стоимостью 400 рублей;

- пластиковая карта «Сберегательного Банка России» на имя ФИО24, не представляющая ценности,

- дисконтные карты магазинов «Монро», «Сибириада», «Ветранет», «Сибвез», «Меломан» 2 штуки, «Салон мебели Каштан» ценности не представляющие,

- удостоверение ОАО «Сибирьтелеком» на ее имя, ценности не представляющее,

- очки, стоимостью 500 рублей,

- футляр для очков, стоимостью 200 рублей,

- увеличительное стекло, стоимостью 150 рублей,

- ключ ценности не представляющий,

- мобильный телефон «Siemens», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» ценности не представляющей,

- паспорт на ее имя,

- визитные карты -2 штуки, ценности не представляющие,

- листок бумаги с номерами телефонов и расчетами за электроэнергию, ценности не представляющий,

- пенсионное удостоверение на ее имя, страховое пенсионное удостоверение на ее имя, сберегательная книжка «Сбербанка России» на ее имя,

- деньги в сумме 1145 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 8 595 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей ФИО25 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Никифоров Т.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Никифоров Т.Г., допрошенный в судебном заседании,

- по эпизоду №1 вину признал полностью и пояснил, что 31.08.2010г. он стоял на остановке «Лада» около 22.00 часов, где увидел потерпевшую ФИО15, которая шла к остановке в сторону жилых домов. Он пошел за ней, решил ее ограбить. Она зашла в подъезд дома, он зашел за ней следом. ФИО15 вызвала лифт, а он подошел сзади, обхватил ее правой рукой сзади, левой рукой нажал на точки на шее, чтобы она потеряла сознание. Удерживая, ее он положил ее на пол. Когда она была без сознания забрал сумку, спустился на лестничный пролет вниз, стал ожидать, когда она очнется. Она стала приходить в себя, а он вышел на улицу, где из сумки достал телефон «Самсунг», деньги в сумме 1300 рублей, золотое кольцо. Сумку оставил около гаражей. Были ли там документы, не видел. Допускает, что документы, косметичка и другое имущество находились в сумке. Размер и стоимость похищенного не оспаривает.

- по эпизоду №2 вину фактически не признал и пояснил, что во второй половине сентября он находился на ООТ «Лада», после 22.00 часов зашел в магазин ..., где увидел потерпевшую, которая была у кассы, увидел у нее золотую цепочку, решил ее похитить. Он пошел за потерпевшей, они зашли в лифт, где он стоял сзади потерпевшей. Хотел применить прием, пытался обхватить за шею, а когда коснулся ее плеча, потерпевшая присела, вытянув ноги, и стала кричать. Он перешагнул через нее и ушел. За шею потерпевшую не обхватывал, горло не сдавливал. Дотронулся только до плеча. Удары ногой не наносил в область головы, цепочку не похищал. Хотел ограбить, но не ограбил, насилие не применял.

- по эпизоду №3 вину признал частично и пояснил, что 26.09.2010г. он находился на ООТ «Молодежная» и увидел женщину, которую хотел ограбить. С целью ограбления проследовал за ней до подъезда дома, после того как она открыла дверь, догнал ее. Обхватил правой рукой за шею и привел ее в бессознательное состояние, надавив рукой на точку, положил ее, забрал сумку и ушел. Женщину он не толкал, головой она не ударялась. Из сумки он забрал мобильный телефон, кошелек, деньги, зарядного устройства, не видел. Допускает, что зарядное устройство и карта Сбербанка находились в сумке, которую он оставил на улице. Считает, что кровоподтеки на шее потерпевшей образовались от его действий, а телесные повреждения в области головы – нет.

- по эпизоду №4 вину признал полностью и пояснил, что 30.10.2010 года на ул.... он увидел потерпевшую, которая шла по тротуару. У нее была сумка с продуктами и женская сумка. Он догнал ее с торца дома, когда она не дошла до подъезда. Правой рукой он обхватил ее за шею, и придавил левой рукой в области шеи. Когда обхватил потерпевшую за шею, она рукой ударилась о подоконник первого этажа. Он привел ее в бессознательное состояние, а после чего забрал дамскую сумку, содержимое сумки вытряхнул, сумку сжег. Допускает, что имущество, указанное в обвинении находилось в сумке, объем и стоимость которого не оспаривает. Признает факт разбойного нападения.

- по эпизоду №5 вину признал частично и пояснил, что 07.10.2010 года находился на ООТ «Лада» около 22-40 часов встретил потерпевшую, прошел за ней через дорогу, а когда она стала заходить в подъезд, проследовал за ней, где применил прием, обхватил правой рукой сзади за шею, сдавил ей горло, она потеряла сознание. Он поскользнулся, и чтобы ее не уронить, потерпевшая упала на него. После чего он забрал сумку и спустился вниз, испугался. Потом вернулся к ней, ослабил шарф и увидел, что потерпевшая открыла глаза. После этого он выбежал из подъезда, и увидел, что девушка бежала за ним и кричала, а он обернулся, понял, что она его не догонит, и ушел вместе с сумкой. Из сумки он достал сотовый телефон, деньги не похищал. Возможно, что когда ослаблял шарф, то задел цепочку, которая была на шее потерпевшей, но саму цепочку с подвесками не похищал. Сумку оставил возле мусорных бачков, возможно, что в ней были документы, он их не брал. На опознании потерпевшая сказала, что опознала его, но это не возможно, так как между ними было большое расстояние, освещения не было. Флеш-карту с похищенного телефона он видел у сотрудников милиции, которые смотрели фотографии потерпевшей, поэтому он предполагает, что телефон был изъят сотрудниками с того места, куда его сбыл. Факт разбойного нападения признает.

- по эпизоду №6 вину признал частично и пояснил, что 13.10.2010г. потерпевшую он встретил на улице, поздно вечером, в районе ООТ «Золотая нива». Она шла из магазина, а он проследовал за ней до дома, догнал ее в подъезде около лифта. Подошел к ней сзади, обхватил правой рукой, сделал удушающий прием. Она потеряла сознание, потерпевшую он положил на пол. Взял сумку, головой она не ударялась. Возможно, что он неумышленно ударил потерпевшую по голове, так как она сопротивлялась и пыталась его ударить ключами. После чего он похитил сумку дамскую. Сумку с продуктами брать не стал. Вышел из подъезда, зашел за гаражи, вытряхнул содержимое сумки, забрал сотовый телефон, в сумке также были кроссовки, трико, полотенце. Золотое кольцо с бриллиантом не видел, возможно, оно там находилось. Исковые требования потерпевшей признает полностью. Допускает, что потерпевшая ударилась головой, ссадина образоваться от его удара не могла. Объем и стоимость похищенного не оспаривает. Факт разбойного нападения признает.

- по эпизоду №7 вину признал полностью и пояснил, что 04.11.2010г. потерпевшую увидел, во дворах домов по ... около 21.00 часов. Последовал за ней до подъезда дома с целью ограбления. Догнал ее возле лифта, обхватил правой рукой за шею, сдавил сонную артерию. Потерпевшая потеряла сознание, а он ее положил на пол. Забрал сумку, спустился на один лестничный пролет и стал ожидать, пока она очнется. После этого вышел за угол дома, вытряхнул содержимое сумки, откуда забрал телефон и кошелек. Сумку оставил у дома. Потерпевшая вызвала милицию, он видел, что сотрудники милиции приехали с собакой, которая нашла сумку. Объем и стоимость похищенного не оспаривает. Факт разбойного нападения признает.

-по эпизоду №8 вину признал полностью и пояснил, что 13.11.2010 года около 21 часов он шел от друга, а ему навстречу шла девушка. В одной руке у потерпевшей была бутылка кефира, сумка с продуктами, на плече была дамская сумка. Он решил ее ограбить, догнал ее, когда она дошла до стройки, сзади подошел к ней, обхватил правой рукой за горло, нажав на сонную артерию, после чего она потеряла сознание, а он положил ее на землю, забрал дамскую сумку с плеча, отошел за дерево. Она очнулась, встала, пошла к дому. Он зашел в подъезд дома, вытряхнул сумку, забрал телефон и деньги. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Телефон похищенный был изъят. Признает факт разбойного нападения.

- по эпизоду №9 вину признал полностью и пояснил, что 13.11.2010г. около ООТ «Молодежная» после ограбления ФИО6, он возвращался домой, увидел другую потерпевшую. Проследовал за ней до дома, на первом этаже она открыла дверь квартиры, и он в этот момент сзади обхватил рукой ее за шею, применил удушающий прием. Оттолкнул ее, забрал сумку, она сознание не теряла, не падала. Он толкнул ее левой рукой в область поясницы. Похитил мобильный телефон «Нокиа», два золотых кольца, деньги в сумме 800 рублей, возможно, что в сумке находилось другое имущество, пластиковые карты не трогал. Кольца сдал в ломбард. Телефон был изъят. Согласен со стоимостью похищенного, факт разбойного нападения признает.

- по эпизоду №10 вину признал полностью и пояснил, что 23.11.2010г. в дневное время он возвращался из милиции в районе ООТ «Березовая роща», и во дворе домов увидел потерпевшую. Зашел за ней в подъезд, догнал ее на втором этаже, применил прием - нажал в область шеи двумя пальцами, и она потеряла сознание, т.к. ослабла. Он положил ее на лестницу, забрал сумку. Дошел до первого этажа, услышал, что она встала, зашел в соседний подъезд, где стал смотреть содержимое сумки. Увидел сотовый телефон, кошелек, деньги лежали отдельно от кошелька. Он увидел, что женщина выбежала из подъезда, а он зашел в другой подъезд, и стал ожидать сотрудников, а когда он вышел из подъезда, то его задержали. Объем и стоимость похищенного не оспаривает, все похищенное было изъято.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Никифорова Т.Г. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

ПО ЭПИЗОДУ №1:

Показаниями потерпевшей ФИО15, пояснившей суду, что 31.08.2010 г. около 23.00 часов она возвращалась с работы. Зашла в подъезд дома ... по ул.... и стала вызывать лифт. Сзади нее находился человек, это был подсудимый. Когда он подошел, то она думала, что он тоже зайдет в лиф. Подсудимый обхватил его рукой с силой за шею, она пыталась убрать его руку с шеи, но он стал сдавливать горло. Она подняла на него глаза, на голове у него был капюшон. После чего она потеряла сознание. Была без сознания около 3 минут, поскольку за это время пришел лифт. Когда она очнулась, то рядом никого не было. До произошедшего у нее на левом плече была сумка, после случившегося она обнаружила, что сумка отсутствует. Стоимость похищенной сумки 500 рублей, в которой находилось золотое кольцо стоимостью 2 500 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 3 300 рублей с сим-картой «Билайн», банковская карта «Ханты-Мансийского банка», косметичка стоимостью 50 рублей, маникюрный набор стоимостью 200 рублей, паспорт, деньги в сумме 1 300 рублей, которые находились в кармане сумочки. Общая стоимость похищенного имущества составила 7 850 рублей. После того как она пришла в сознание, она поднялась в квартиру и рассказала все брату. В тот момент, когда подсудимый на нее напал, она испытывала боль в области шее, и боялась за свою, жизнь, считала, что подсудимый может ее задушить, телесных повреждений у нее не было. Никаких требований подсудимый не высказывал, все происходило молча. На следующий день она обратилась в органы милиции. Из похищенного имущества возвращено ничего не было. Исковых требований не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.66-69) о том, что он является оперуполномоченным ОУР отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску. 15.11.2010г. по подозрению в совершении грабежа у дома ... по ул.... г. Новосибирска был задержан Никифоров Т.Г., которой на площади К.Маркса пытался сбыть два сотовых телефона. Задержанный Никифоров отрабатывался на причастность к совершению как данного грабежа, так и других грабежей по территории Дзержинского района г.Новосибирска. Никифоров изъявил добровольное желание написать явки с повинной о совершенных им преступлениях, при этом он физического и психического давления на него не оказывали. Все явки с повинной Никифоров писал собственноручно. В устной беседе Никифоров пояснил, что ранее, проживая в Узбекистане, занимался одним из видов боевых искусств «Айкидо» и в связи с этим знает запрещенные приемы борьбы, к которым относятся и удушающие приемы. Никифоров, в период обучения данным видом боевого искусства, давал подписку о неразглашении и неприменении запрещенных приемов. Никифоров также пояснил, что нападал на лиц женского пола сзади, правой рукой обхватывал их за шею, применяя удушающий прием. Когда те теряли сознание, похищал их имущество. Данный способ совершения преступлений Никифоров также отражал в своих явках с повинной. Никифоров изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Он физическое и психическое давление на Никифорова при этом не оказывал. В своей явке с повинной Никифоров указал, что в начале сентября около 21 часа он напал на нерусскую женщину, сделал прием на удушение и забрал сумку. Из сумки вытащил сотовый телефон - слайдер «Самсунг», деньги в сумме 90 рублей и золотое кольцо. Работая по этой явке с повинной, выяснилось, что данное преступление по отделу милиции № 5 не зарегистрировано. Оперативным путем была установлена потерпевшая ФИО15, которая пояснила, что в начале сентября 2010 года в подъезде дома № ... по ул. ... на нее напал сзади мужчина, обхватил ее за шею и стал душить. Она потеряла сознание. Очнувшись, обнаружила, что отсутствует сумка, в которой был сотовый телефон «Самсунг», кольцо золотое, косметика.

ПО ЭПИЗОДУ №2:

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.66-69 о том, что 22.11.2010г. Никифоров написал явку с повинной о том, что в конце сентября 2010 года он зашел в магазин по ул.... на ООТ «Лада», увидел у продавца золотую цепь и решил ее ограбить. Он дождался конца работы магазина, проводил данную женщину до лифта ее дома, но получил сопротивление и убежал. Данную явку с повинной Никифоров написал без физического и психического давления с его стороны. Работая по данной явке с повинной, выяснилось, что данное преступление по отделу милиции № 5 не зарегистрировано. Зная со слов Никифорова, что женщина, которую он пытался ограбить, является работником магазина «...», расположенного на ООТ «Лада», он пошел в данный магазин. Расспросив сотрудников магазина, в том числе и кассира ФИО1, от нее он выяснил, что действительно в конце сентября 2010 года в лифте подъезда №2 дома № ... по ул. ... на нее было совершено нападение. ФИО1 пояснила, что мужчина сзади обхватил ее шею правой рукой, она, испугавшись, закричала. Мужчина потребовал от нее, чтобы та перестала кричать, пригрозив зарезать. Но когда та не перестала, мужчина, ударив ногой по лицу ФИО1, после чего убежал, при этом ничего у нее не похитив. Кроме этого ФИО1 подтвердила слова Никифорова, что на шее у нее была толстая золотая цепь. Таким образом по явке с повинной Никифорова было выявлено данное преступление.

ПО ЭПИЗОДУ №3:

Показаниями потерпевшей ФИО23, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.121-123) о том, что 26.09.2010 около 21 часа 15 минут она поехала в гости к своей дочери, проживающей по ул..... Она доехала до ООТ «Молодежная», где зашла в магазин «Холидей», купила продукты питания и пошла к дому дочери, неся в обеих руках пакеты с продуктами. Около 22 часов 20 минут она подошла к последнему подъезду дома № ... по ул...., где набрала номер квартиры дочери № 70 через домофон. Дочь открыла ей двери, и она вошла в подъезд, после чего почувствовала, что кто-то сзади обхватил ее шею и стал сдавливать. От этого она испытала физическую боль. В это время с ее левого плеча кто-то сорвал сумку, и толкнул ее в левый бок, отчего она ударилась о стенку правой стороной головы, и упала на пол. Лица, нападавшего она не видела, когда поднялась с пола, то в подъезде никого не было. На полу лежали пакеты, сумки не было. Сумка была из кожезаменителя коричневого цвета, стоимостью 900 рублей, в которой находилось: зарядное устройство к телефону, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Филипс» стоимостью 500 рублей в сером корпусе, с сим-картой «Билайн» стоимостью 100 рублей на счете были деньги в сумме 150 рублей, карта сбербанка материальной ценности не представляет, пропуск материальной ценности не представляет, кошелек стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 1900 рублей. Всего похищено на сумму 4050 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д.126-127) о том, что она проживает в кв.... д.... по ул..... 26.09.2010г. ей позвонила мать ФИО23 и сообщила, что едет к ней в гости. Примерно около 22 часов 30 минут мама позвонила в домофон, она открыла ей двери подъезда. Примерно через 5 минут в квартиру зашла мать, которая была напуганная, на голове с правой стороны была ссадина, из которой шла кровь. Со слов матери ей стало известно, что в подъезде на нее напали, схватили за шею, забрали сумку, которая висела у нее на левом плече. Мать сказала, что лица нападавшего не видела.ПО ЭПИЗОДУ №4:

Показаниями потерпевшей ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.24-25) о том, что 30.09.2010 около 21 час 30 минут она приехала на ООТ «Лада» и зашла в магазин «...» за продуктами, после чего через дворы домов пошла по направлению своего дома. Проходя вдоль д.... по ул...., она услышала сзади шаги, но не предала этому значения. Она спустилась по лестнице, расположенной у д.... по ул..., где ее кто-то обхватил правой рукой за шею. Это был парень ранее ей незнакомый, лица его не видела. Парень подвел ее к окну, расположенному на первом этаже д.... по ул..... Она попыталась сопротивляться, парень нанес ей один удар кулаком по голове, а затем сорвал с левого плеча сумку из кожзаменителя коричневого цвета и убежал, в какую сторону, она не видела. Сумка стоимостью 1000 рублей, в ней находились деньги в сумме 3000 рублей, документы на ее имя: паспорт, сберегательная книжка, страховой полис. Две карты Сбербанка РФ, флеш-карта «Кингстон» объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Нокиа-6111» в розовом корпусе модель слайдер стоимостью 6000 рублей с сим-картой абонентский номер 8-..., стоимостью 100 рублей на счете денег не было. Ущерб причиненный на сумму 10600 рублей, является для нее значительный.

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.66-69) о том, что 18.11.2010г. Никифоров написал явку с повинной о том, что в начале сентября 2010 года около 21 часа на ул.... он напал на девушку, сделал удушающий прием и забрал сумку, после чего скрылся во дворах. Из сумки забрал телефон «Нокиа», деньги в сумме 3000 рублей, сумку выкинул в кустах. Телефон продал случайному прохожему, деньги потратил на личные нужды. Физическое и психическое давление он на Никифорова не оказывал. Потерпевшей оказалась гр-ка ФИО18.

ПО ЭПИЗОДУ №5:

Показаниями законного представителя потерпевшей - ФИО10 пояснившей суду, что 07.10.2010 г. около 22.00 часов дочь возвращалась из театра. Она позвонила в домофон, она ей открыла дверь. Спустя 4 минуты дочь позвонила в домофон второй раз, была в слезах, сказала, что на нее напали. Она побежала вниз, в этот момент вышли соседи, которые вызвали сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, то они поехали и осматривали территорию, но никого не нашли. После случившегося дочь была напугана. Три дня у нее болело горло, ей было больно глотать. Со слов дочери ей известно, что она испугалась за свою жизнь, испытывала сильную боль. Около соседнего дома в кустах женщина обнаружила сумку с документами, которую им вернули, там находился паспорт. Общая сумма похищенного составляет 20 000 рублей. Цепочку в подъезде они не находили. Заявляет исковые требования на сумму невозвращенного имущества в размере 17.500 рублей и просит строго наказать за содеянное.

Показаниями потерпевшей ФИО12 пояснившей суду, что 07.10.2010 года около 22.00 часов она возвращалась из театра. Когда подошла к дому ... по ул. ..., то позвонила в домофон. Ее мама открыла, она зашла в подъезд, поднялась на несколько ступенек, после чего почувствовала, что его сзади кто-то обхватил правой рукой за шею и начал душить. Она упала на нападавшего. Она пыталась кричать, но ей не хватало воздуха. Она испытывала болевые ощущения в области шеи. Никаких словесных угроз нападавший не высказывал. Она потеряла сознание, когда очнулась, то лежала на площадке первого этажа и увидела, что закрывается дверь подъезда. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, считала, что он мог ее задушить. Она побежала за ним, увидела, что нападавший отбегает от подъезда. Когда он остановился и обернулся, она увидела лицо нападавшего, это был подсудимый. Она испугалась и пошла обратно, позвонила маме в домофон и сказала, что на нее напали. Соседи вызвали милицию. В ходе следствия проводилось опознание, она опознала подсудимого. У нее была похищена сумка стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 17 000 рублей, оборудованный сим-картой «МТС», флеш-картой на 4 Гб, входящей в стоимость телефона; деньги в сумме 500 рублей, паспорт и медицинский полис; пудра, помада; серебряная цепочка, стоимостью 600 рублей; серебряный крестик, стоимостью 300 рублей; серебряное сердечко, стоимостью 300 рублей; подвеска серебряная в виде вишенок, стоимостью 300 рублей. Цепочка с крестиком, сердечком и подвеской в виде вишенок находились на шее в момент нападения. Отсутствие цепочки она обнаружила только в отделении милиции. Как снимали цепочку, не помнит. На следующий день от удушья у нее болела шея. Общая сумма похищенного имущества составила 20000 рублей. Ей были возвращены сумка, паспорт, медицинский полис, пудра и помада.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.213-214) о том, что 08.10.2010г. около 9 часов она выгуливала собаку на углу дома ... по ул. ..., где собака залезла в эти кусты. Вытащив собаку, она увидела, что там лежит женская сумка бежевого цвета, которая была расстегнута. Заглянув в сумку, она обнаружила в ней паспорт и страховой медицинский полис на имя девушки по имени ФИО12, фамилию уже не помнит, проживающей в кв. ... дома ... по ул. .... Сумку с документами отнесла домой, решив вернуть ее вечером. В этот же день около 17 часов она пошла к дому № ... по ул. .... Из подъезда № 6 данного дома вышла незнакомая ей женщина, к которой она обратилась с вопросом, где находиться кв...., после чего рассказала ей о находке. Эта женщина позвонила в домофон подъезда № 5 дома ... по ул. ..., после чего из подъезда вышла девушка, которой принадлежали документы и сумка. Она девушке сообщила, что сумка находится у нее дома. Она вынесла ей сумку с документами и показала место, где она ее нашла. Девушка, осмотрев данное место, нашла там тюбик помады и пудру. Девушка также рассказала, что ее ограбили.

ПО ЭПИЗОДУ №6:

Показаниями потерпевшей ФИО7 пояснившей суду, что 13.10.2010 года около 21.30 часов она возвращалась с фитнес-зала. Подошла к подъезду дома ... по ул. ..., открыла дверь ключом, подошла к лифту и стала ждать пока лифт спустится. Она обратила внимание, что в подъезд за ней кто-то вбежал. Ожидая лифт, она почувствовала, что ее обхватили локтевым суставом за шею и начали душить, при этом требований не высказывали. Захват рукой был сильный, кричать было не возможно, она могла только дышать. В правой руке у нее были ключи, она пыталась ими ударить нападавшего, отмахивалась от него, в левой руке у нее были сумки. Она поняла, что нападавший мужчина, высокого роста. Все это время он ее удерживал. Возможно, что она его задела ключами, и он разозлился. После чего она потеряла сознание, на какой период времени она не знает. От чего потеряла сознание, точно сказать не может. Удара по голове не ощущала, но когда очнулась, то лежала на полу на спине, ногами к лифту, в полный рост. Ей было плохо, тошнило, был кровоподтек в области лба. Когда она очнулась, то обнаружила, что сумки нет. Она находилась в шоковом состоянии, было трудно дышать. Была припухлость в области шеи. У нее была похищена сумка стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: кроссовки, стоимостью 500 рублей; шорты, стоимостью500 рублей; майка, стоимостью 500 рублей; полотенце махровое, стоимостью 500 рублей; банковская карта Сбербанка РФ ценности не представляет; карта скидок магазина «Холидей» ценности не представляет; мобильный телефон «Самсунг» с наушниками, стоимостью 8 900 рублей, оборудованный двумя сим-картами; золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей, которое она положила в сумку в момент занятия в фитнес-клубе; деньги в сумме 100 рублей; 3 ключа ценности не представляют; 1 ключ, стоимостью 50 рублей; заколка, стоимостью 1 500 рублей; косметический набор «Ланком», стоимостью 2 000 рублей; набор теней, стоимостью 500 рублей; кисть для пудры, стоимостью 300 рублей; помада, стоимостью 350 рублей; карандаш для губ, стоимостью 320 рублей, бутылка из-под минеральной воды ценности не представляет; носки, стоимостью 50 рублей, а всего ущерб был причинен в размере 43 070 рублей. Похищенное имущество не было возвращено. Когда она пришла домой, то находилась в шоковом состоянии, плакала. Так как она не видела нападавшего, то решила не обращаться в милицию. Но в этот же день, когда пришел муж, она обратилась в милицию. Она проходила экспертизу, у нее была ссадина на голове, в области лба, на шее припухлость. Просит взыскать с виновного стоимость похищенного имущества в размере 43070 рублей.

ПО ЭПИЗОДУ №7:

Показаниями потерпевшей ФИО8 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д.77-78) о том, что 04.11.2010 года около 21 часа она пошла пешком от ул.... до своего д.... по ул..... Когда она подошла к своему подъезду №1, то открыла двери подъезда своим ключом, никто за ней в подъезд не заходил, шагов за собой не слышала. На лестничной площадке 1 этажа, ее шею кто-то обхватил сзади и стал сильно сдавливать, приподнимая над полом, от чего она испытала физическую боль, лица напавшего не видела, но рука была мужская. Она стала задыхаться и потеряла сознание, когда очнулась, то в подъезде никого не было. Пропала ее сумка кожаная черного цвета, стоимостью 1500 рублей, в которой находился телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «МТС» не представляющей ценности на счете были деньги в сумме 100 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 700 рублей, расческа стоимостью 500 рублей, 4 ключа каждый стоимостью 100 рублей, всего на сумму 400 рублей, блокнот ценности не представляет, дисконтные карты 10 штук ценности не представляют, шкатулка стоимостью 100 рублей, 2 помады по цене 500 рублей каждая, а всего на сумму 1000 рублей, полиэтиленовый пакет ценности не представляет, в котором находились продукты питания: готовый шашлык 300 гр. стоимостью 450 рублей, сыр 200 гр. стоимостью 100 рублей. Всего похищено на сумму 11350 рублей, что является для нее значительным ущербом. Когда она вызвала сотрудников милиции, то служебная собака, обнаружила ее сумку за углом д.... по ул.... в которой находились 4 ключа, расческа, блокнот, продукты питания были разбросаны по земле. Таким образом, ущерб ей возмещен на сумму 2400 рублей, остался не возмещенным ущерб на сумму 8950 рублей.

ПО ЭПИЗОДУ №8:

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д.127-128) о том, что 13.11.2010г. она около 20 часов 43 минут шла с ООТ «Лада» по направлению своего дома ...1 по ул..... У нее с собой была сумка, которую она несла на левом плече и пакет, который несла на локте правой руки. Она шла между домами, затем прошла забор строящегося дома, около д.... по ул...., не доходя до д.... по ул...., она почувствовала что кто-то обхватил ее сзади за шею рукой и начал прижимать к себе, делая удушающий прием. Она от этого потеряла сознание на 1-2 минуты, а когда очнулась, то уже лежала на земле. Она обнаружила, что на правой руке на локте пакет висит, а сумка отсутствует. Сумка была черная кожаная фирмы «Саламандр», стоимостью 4000 рублей, в которой находились: туалетная вода «Гуче бай Гуче» стоимостью 3500 рублей, пластиковая карта банка «Интеза» на ее имя, 4 ключа стоимостью 200 рублей каждый, всего на сумму 800 рублей, обходной лист из НГУЭУ на ее имя, косметичка матерчатая черно-синего цвета стоимостью 200 рублей, тональный крем «Макс Фактер» стоимостью 600 рублей, тени для век «Чери», «Буржуа», название еще одних не помнит, каждые стоимостью 400 рублей, всего на сумму 1200 рублей, тушь стоимостью 500 рублей, ножницы маникюрные «Зингер» стоимостью 400 рублей, пинцет «Зингер» стоимостью 400 рублей, румяна стоимостью 200 рублей, кисточка для румян стоимостью 200 рублей, таблетки «Пенталгин» стоимостью 150 рублей, блеск для губ «Мейбелин» и «Буржуа» каждый стоимостью 200 рублей, всего на сумму 400 рублей, кисточка для губ стоимостью 150 рублей, пилка для ногтей стоимостью 150 рублей, расческа стоимостью 300 рублей, зеркало круглое стоимостью 1500 рублей, кошелек кожаный синего цвета стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1100 рублей. Всего похищено имущества на сумму 16250 рублей. Кроме этого, у нее в сумке находился мобильный телефон «LG» ее сожителя ФИО5

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.154-155) о том, что он проживает с ФИО6. В июне 2009 года он приобрел сотовый телефон «LG» в черном корпусе стоимостью 2000 рублей без документов и карту памяти на 2 Гб стоимостью 500 рублей. 13.11.2010г. он находился дома, около 21 часа домой пришла ФИО6 и сообщила, что на нее напал мужчина когда она шла мимо строящегося дома, расположенного в 50 метрах от д.... по ул..... ФИО6 рассказала, что мужчина на нее напал сзади, делал удушающий прием, она потеряла сознание, очнулась на земле, мужчины рядом не было. Мужчина воспользовался данной ситуацией и похитил ее сумку, которая была при ней. В сумке у ФИО6 в тот день находился его мобильный телефон «LG», в нем была вставлена сим-карта оператора «Билайн» материальной ценности не представляет, на счете денег не было. Ущерб, причиненный ему на сумму 2500 рублей. 15.11.2010 ФИО6 позвонили сотрудники милиции и сообщили, что нашли его телефон, который в настоящее время ему возвращен. Когда ФИО6 пришла домой, то пуховик у нее был в грязи, на колготках репей. Из личных вещей ФИО6 у нее были в сумке духи дорогие, косметика, обходной лист из института, ключи от дома.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д.134-135) о том, что 15.11.2010 года в 17 часов он совместно с ФИО9 и ФИО20 находились на К.Маркса по служебной необходимости, где обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, одетого в черную куртку, кроссовки и трико. Данный молодой человек пытался продать сотовые телефоны «LG» и «Нокиа» без документов, а так же фотоаппарат «Самсунг» без документов. Они подошли к данному молодому человеку, представились и предложили пройти в комнату милиции на станции метро «Карла Маркса». Доставленный назвался Никифоровым Т.Г. При осмотре телефона «LG» имелись в телефонной книге аппарата, телефонные номера. При дозвоне на один из номеров, девушка, представившаяся ФИО6 и пояснила, что на нее 13.11.2010 было совершено нападение в Дзержинском районе и похищен данный телефон вместе с сумкой. В связи с чем, Никифорову Т.Г. был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: телефон «LG».

ПО ЭПИЗОДУ №9:

Показаниями потерпевшей ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д.211-214, 231-232), из которых известно, что 13.11.2010 около 22 часов она возвращалась домой из магазина «Холидей Классик», который расположен на ООТ «Молодежная» и шла в направлении своего дома ... по ул..... Когда она подошла к подъезду №1, то никого около подъезда не видела, освещение было хорошее. Она своим ключом открыла входную дверь подъезда, в руках у нее были 2 пакета и сумка. Когда она подошла к своей квартире №... расположенной на 1 этаже, то все пакеты и сумку переложила в левую руку, а правой хотела открывать двери в квартиру. Пока дверь в подъезде закрывалась, то она слышала, что кто-то вошел в подъезд спокойным, уверенным, тихим шагом. Она не стала оглядываться на человека, который вошел в подъезд, так как не опасалась за свою жизнь, потому что площадка была освещена хорошо, и продолжила открывать двери своей квартиры. В этот момент, она почувствовала, что к ней со спины подошел мужчина, он резко схватил ее за шею и сделал захват, стал прижимать ее к себе и потащил по лестничной площадке в сторону лестницы, оттаскивая ее от квартиры. При этом продолжая удерживать ее за шею и постоянно сжимая свою руку. Ей стало трудно дышать, она опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ей становилось труднее дышать, и она была близка к потере сознания. В районе лестницы она выпустила из рук пакеты с продуктами и сумку. Мужчина немного ослабил хватку, а затем снова продолжил ее душить. Мужчина ничего не говорил, никаких требований и угроз не высказывал. После того как пакеты и сумка выпали у нее из рук, мужчина оттащил ее обратно к двери квартиры, отпустил ее и один раз пнул ногой в область ягодиц, отчего она испытала физическую боль, так как удар был сильный. От этого удара она упала вниз лицом на пол, подняться не могла, так как было трудно дышать. После этого, мужчина забрал сумку и вышел из подъезда. Мужчина был худощавый, ростом 170-175 см, жилистый, сильные руки, лет 30, одет был в спортивную куртку матерчатую утепленную черного цвета с капюшоном, на руках были перчатки. Все движения мужчина делал уверенно, точно, спокойно. Когда она пришла в себя, успокоилась и зашла в квартиру, то обнаружила, что пропала ее матерчатая сумка бордового цвета, стоимостью 200 рублей в ней находился телефон «Нокиа 3220» имей 355387008901474 в красном корпусе, стоимость телефона 6000 рублей, в него была вставлена сим-карта «МТС» ценности не представляет, на счете были деньги в сумме 470 рублей. Так же в сумке находились: пластиковая карта «Транскредитбанка» на имя ФИО17 стоимостью 150 рублей, на счете были деньги в сумме 2500 рублей, не похищены; пластиковая карта «Сити Банка» на имя ФИО17, ценности не представляет, на которой был кредитный лимит 5000 рублей, деньги не похищены, так как карту она заблокировала в течение 1 часа после произошедшего, золотое кольцо обручальное весом 2 гр, 583 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с камнем «Гранат» весом 3 гр. 583 пробы, стоимостью 5000 рублей, записная книжка не представляющая материальной ценности, деньги в сумме 800 рублей, конверт ценности не представляет, глазные капли «Блинк» стоимостью 500 рублей, дисконтные карты 6 штук ценности не представляют, помада «ТНД», стоимостью 200 рублей, тушь «Лореаль», стоимостью 300 рублей, косметический карандаш «Мери Кей»- 2 штуки, каждый стоимостью 200 рублей, всего на сумму 400 рублей, косметический карандаш «Мери Кей» стоимостью 100 рублей, крем «ТНД» стоимостью 150 рублей, расческа, стоимостью 10 рублей, Договор на установку домофона «Факториал», навесной замок «Булат» с ключом, стоимостью 50 рублей, удостоверение ФГУ НЦСМ на имя ФИО17, электронный пропуск ФГУ НЦСМ, ценности не представляет. Всего похищено на сумму 17330 рублей. В ходе следствия ей был возвращен телефон, стоимостью 6000 рублей, сим-карту она восстановила, деньги в сумме 470 рублей похищены не были. Не возращено на сумму 10860 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.66-68) из которых известно, что 18.11.2010г. Никифоровым была написана явка с повинной о том, около 20 часов 30 минут он находился на ул...., где увидел женщину, проследовал за ней в подъезд, где сделал удушающий прием, забрал у нее сумку и убежал. Из сумки он забрал телефон, два золотых кольца и деньги в сумму 700 рублей. Кольца он сдал в ломбард на ООТ «Башня», телефон «Нокиа» у него был изъят. По данному телефону была установлена потерпевшая, ею оказалась гражданка ФИО17, которая в милицию после совершения в отношении нее грабежа, имевшего место 13.11.2010 года, не обращалась. Заявление о преступлении ФИО17 написала только 18.11.2010 после разговора с сотрудником милиции. Физическое и психическое давление на Никифорова не оказывалось.

ПО ЭПИЗОДУ №10:

Показаниями потерпевшей ФИО25, пояснившей суду, что 23.11.2010 года в дневное время она приобрела продукты питания и пошла к бабушке, за которой ухаживает, проживающей по ул. .... Когда она зашла в подъезд, ей показалось, что кто-то вышел из подвала. Она стала подниматься на второй этаж и попыталась пропустить вперед человека, который шел за ней, но этот человек уходил за нее. Когда она поднялась на площадку между первым и вторым этажом, на нее сзади напали. Она поняла, что это мужчина. Мужчина подошел сзади, обхватил ее правой рукой за горло, при этом сдавливал шею, угроз не высказывал. Физической боли она не почувствовала, сделала для себя вывод, что ее убивают, и потеряла сознание. Она испугалась за свою жизнь. Когда очнулась, то лежала на полу. Она обнаружила, что ее сумки нет, рядом стоял пакет с продуктами. Она вышла на улицу, где на улице встретила женщину. Они поднялись к ней домой, вызвали сотрудников милиции, с которыми она сев в машину, поехала по дворам. Когда ехали во дворе дома ... по ул. ..., то из подъезда вышел парень, который по росту и по одежде был похож на нападавшего. У парня оттопыривалась куртка, видно было, что у него что-то есть за пазухой. Сотрудники вышли из машины, подошли к парню, расстегнули куртку, там была ее сумка. Все похищенное имущество ей было возвращено, исковых требований нет.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3, л.д.38-39) о том, что 23.11.2010г. около 14 часов она с внуком возвращалась домой. Недалеко от своего дома она увидела ранее незнакомую женщину, которая ходила по улице и кричала: «Помоги!», хотя рядом с ней никого не было, следов побоев на ней тоже не было. Сначала она подумала, что женщина психически не здорова. Однако, решила подойти к ней и поинтересоваться не может ли она ей чем-нибудь помочь. Женщина рассказала, что на нее в подъезде №2 д.... по ул...., напал мужчина, стал душить, она потеряла сознание, а когда очнулась, то обнаружила пропажу своей сумки, которая была при ней. Так как ей с внуком нужно было заходить в тот же подъезд, где напали на женщину, она поинтересовалась, не в подъезде ли ждал ее нападавший. На что потерпевшая пояснила, что мужчина зашел за ней в подъезд с улицы и напал на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Она предложила женщине обратиться в опорный пункт милиции, который расположен в этом же доме, но он оказался закрытым. Тогда она пригласила женщину подняться к ней домой и вызвать милицию, что они и сделали. После того как женщина позвонила в милицию, ушла на улицу встречать машину, так как ее попросили там ожидать. После того как женщина ушла, она пошла в магазин, расположенный в д.... по ул...., а когда возвращалась домой, то увидела около одного из подъездов д.... по ул.... сотрудников милиции, автомашину милиции и на земле лежащего мужчину, около которого лежала женская сумка. Она подошла поближе, чтобы узнать что произошло, в это время ее из машины сотрудников милиции окликнула потерпевшая, которая радостно сообщила, что преступника задержали и сумку ее нашли.

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3, л.д.42-43) из которых известно, что 23.11.2010 находясь на маршруте на ГЗ-52 по ул...., в 13 часов 50 часов они получили от дежурного по ДПЦО ЦОУ № 5 ОВО при УВД по г.Новосибирску сообщение о том, что женщина просит помощи у второго подъезда д.... по ул..... Прибыв на место, они увидели потерпевшую ФИО25, которая пояснила, что когда она была в подъезд № 2 по ул...., на нее напал сзади молодой человек, лица его не видела, крепкого телосложения, одетый в черную куртку, высокого роста около 180-190см. Молодой человек стал ее душить сзади, она потеряла сознание, парень завладел ее сумкой, в которой находились сотовый телефон «Сименс», кошелек, деньги 1100 рублей, карта сбербанка. Они посадили потерпевшую к себе в машину, поехали по направлению д.... по ул...., где обратили внимание на молодого человека, который выбежал из подъезда № 3 д.... ул...., у которого из-под куртки торчала женская сумка. Потерпевшая ФИО25, увидев данного молодого человека, пояснила, что он внешне по росту, телосложению напоминает парня, который на нее напал. Было принято решение задержать данного парня. Когда они подошли к парню, то сумка, которую он придерживал под курткой, выпала на землю, и ФИО25 увидев сумку, заявила что сумка принадлежит ей. После этого, молодой человек был доставлен в отдел милиции №5 для дальнейшего разбирательства. Задержанный назвался Никифоровым Т.Г. В ходе личного досмотра Никифорова, было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Сименс» с сим-картой оператора «МТС», и деньги в сумме 1145 рублей 50 копеек. Никифоров по поводу изъятого заявил, что деньги в сумме 1000 рублей принадлежат ему, а мобильный телефон и остальная сумма денег была им похищена в подъезде соседнего дома у женщины.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

ПО ЭПИЗОДУ №1:

-протоколом принятия устного заявленияФИО15 (т.1, л.д.73);

-протоколом явки с повинной Никифорова Т.Г., в которой он собственноручно сообщил, что в начале сентября около 21 часа он напал на нерусскую женщину, сделал прием на удушение и забрал сумку. Из сумки вытащил сотовый телефон - слайдер «Самсунг», деньги в сумме 90 рублей и золотое кольцо. (т.1, л.д. 83);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Никифорова Т.Г., в ходе которой Никифоров пояснил, что в октябре 2010 года, точную дату не помнит, около 23 часов он на ООТ «Лада» обратил внимание на нерусскую женщину с сумкой с руке, он решил похитить сумку и пошел следом за ней. Женщина подошла к подъезду № 2 д.... по ул...., открыла двери подъезда, он проследовал за ней. Когда женщина стояла у лифта и ждала его, то он сзади, сделал правой рукой удушающий захват ее шеи, надавил на шею, и женщина потеряла сознание. Он забрал сумку у женщины, и когда та стала приходить в сознание, он ушел из подъезда. В кармашке сумки обнаружил золотое кольцо, деньги в сумме 500 рублей. Сумку он выбросил на территории школы, расположенной недалеко от дома № ... по ул.....(т.1, л.д. 61-65);

ПО ЭПИЗОДУ №2:

-протоколом принятия устного заявления ФИО1 (т.1, л.д. 86);

-протоколом явки с повинной Никифорова Т.Г. в которой он сообщил, что что в конце сентября 2010 года он зашел в магазин по ул.... на ООТ «Лада» и увидел у продавца золотую цепь и решил ее ограбить. Он дождался конца работы магазина, он проводил данную женщину до лифта ее дома, но получил сопротивление и убежал. (т.1, л.д. 96);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Никифорова Т.Г. в ходе которых Никифоров Т.Г. указал на д.... по ул...., в котором расположен магазин «...» и пояснил, что в октябре 2010 года, точную дату он уже не помнит, он находился в магазине «...». В магазине, за кассой он увидел незнакомую девушку не русской национальности. На шее которой, была большая золотая цепь, которую он решил похитить. В связи с чем, он сталдожидаться окончания рабочего дня данной девушки. Рабочий день кассира закончился за полночь, и он пошел следомза девушкой через дорогу в дом, расположенный на новом жилмассиве, указать дом затрудняется. Никифоров пояснил, что он зашел за девушкой в подъезд, пришел лифт, в который зашла девушка, а он следом за ней, где схватил ее за шею и хотел сделать удушающий прием, чтобы позже похитить золотую цепь. Однако, девушка стала сильно кричать и он не смог сделать удушающий прием и похитить цепь. (т.1, л.д.61-65);

ПО ЭПИЗОДУ №3:

-протоколом принятия устного заявления ФИО23 (т.1, л.д.115);

-протоколом явки с повинной Никифорова Т.Г., в которой он сообщил, что в конце сентября 2010 года около 22 часов он увидел женщину идущую с продуктами и проследовал за ней до подъезда дома. Женщина позвонила в домофон, сказала «Доча, это я». После чего зашла в подъезд. Он зашел следом за женщиной и сразу же сделал удушающий прием и положил женщину на пол и взял сумку, какого цвета не помнит. Убедившись, что с женщиной все в порядке, он вышел из подъезда. Из сумки достал кошелек и телефон «Филипс» с зарядным устройством. В кошельке были деньги в сумме 1570 рублей. который позже потратил на личные нужды, а телефон продал за 200 рублей скупщикам на пл.К.Марскса. (т.1, л.д. 133);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Никифорова Т.Г. в ходе которых Никифоров Т.Г. указал на лестничный марш, расположенный у д.... по ул...., от которого он стал идти за женщиной, затем обогнал, посмотрел куда она пойдет и прошел за ней к подъезду №5 на д.... по ул. .... Около 22 часов женщина позвонила в домофон, ей ответил женский голос, в это время он стоял за спиной у женщины. Когда женщина открыла дверь подъезда и вошла в него, он проследовал за ней следом, где сразу же применил к ней удушающий прием, обхватив со спины ее шею и нажав на определенные точки на горле. После чего он забрал у женщины сумку и вышел из подъезда. Из сумки похитил телефон «Филипс» и деньги. (т.1, л.д. 138-152);

-заключением эксперта № 6065 от 24.12.2010 года, на основании выводов которого,у ФИО23 имелись следующие телесные повреждения: локальная отечность мягких тканей и кровоподтек в лобной области справа, ссадины и гематомы на лице (точное их количество и локализация, за исключением указанной лобной области не отмечены), кровоподтеки по передней поверхности шеи. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок 26.09.2010, при вышеуказанных (указанных потерпевшей) обстоятельствах(что подтверждается данными медицинских документов). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию. (т.1, л.д. 163-164);

ПО ЭПИЗОДУ №4:

-протоколом принятия устного заявленияФИО18 (т.1, л.д.19);

-сообщением из ГКБ №1 о том, что ФИО18 выставлен диагноз: ушиб головного мозга (т.1, л.д.28);

-заключением эксперта № 5769 от 09.12.2010, на основании выводов которого, ФИО18 при обращении за медицинской помощью 30.09.2010 был выставлен диагноз: «сотрясение головного мозга». Данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке, так как выставлен на основании однократного осмотра, отсутствует наблюдение в динамике и осмотр глазного дна.(т.1, л.д. 34);

-протоколом явки с повинной Никифорова Т.Г. в котором он собственноручно сообщил, что в начале сентября 2010 года около 21 часа на ул.... он напал на девушку, сделал удушающий прием и забрал сумку, после чего скрылся во дворах. Из сумки забрал телефон «Нокиа», деньги в сумме 3000 рублей, сумку выкинул в кустах. Телефон продал случайному прохожему, деньги потратил на личные нужды. (т.1, л.д. 54);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Никифорова Т.Г. о том, что в октябре 2010 года около 21 часа он увидел ранее незнакомую девушку лет 25, ростом около 165см, которая шла ему на встречу, в руке у нее была сумка и пакет с продуктами, во что была одета не помнит. Он спустился следом за девушкой по лестнице, ведущей к д.... по ул...., подошел сзади, обхватил правой рукой за шею и применил удушающий прием. Девушка потеряла сознание и упала на землю. Тогда он забрал у нее темную сумку из кожзаменителя, в ней находились деньги в сумме 3000 рублей, телефон слайдер «Нокиа» светлого цвета. Он подождал пока девушка прейдет в сознание, после чего убежал в сторону д.... по ул..... В сумке он обнаружил телефон «Нокиа» светлого цвета модели слайдер, деньги в сумме 3000 рублей. Сумку он в дальнейшем сжег, телефон продал незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. (т.1,л.д. 61-65);

ПО ЭПИЗОДУ №5:

-протоколом принятия устного заявления ФИО10 (т.1, л.д.175);

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО10 сумки, помады, пудры, паспорта на имя ФИО12, страховой медицинский полис на имя ФИО12 (т.1, л.д. 201-202);

-протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (т.1, л.д. 203-208);

-протоколом явки с повинной Никифорова Т.Г. в которой он сообщил, что он примерно 07.10.2010 года около 22 часов находился на ООТ «Лада» и увидел девушку идущую по ул...., за которой пошел следом, догнал ее в подъезде, сделал удушающий прием и забрал сумку. После чего выбежал из подъезда, а когда оглянулся назад, то увидел, что девушка бежит за ним следом, но затем остановилась и он скрылся. Из сумки он похитил сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 211 рублей. Сумку выбросил в мусорный контейнер, телефон позже продал в переходе метро «Карла Маркса».(т.1, л.д. 264);

-протоколом опознания, в ходе которого ФИО12 опознала Никифорова, как человека напавшего на него 07.11.10г. (т.1, л.д. 265-166);

ПО ЭПИЗОДУ №6:

-протоколом принятия устного заявления ФИО7 (т.2, л.д. 6);

-заключением эксперта № 4878 от 15.10.2010, на основании выводов которого, у гр.ФИО7. имелась следующее телесное повреждение : ссадина на голове, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок около 1-2 –х суток до момента осмотра, возможно 13.10.2010 года, что подтверждается характером ссадины. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.2, л.д. 22-23);

-протоколом явки с повинной Никифорова Т.Г., в которой он сообщил, что примерно в середине октября 2010 года на ул.... он напал в подъезде на женщину, сделал ей удушающий прием, забрал сумку черного цвета и выбежал из подъезда. В сумке он обнаружил сотовый телефон «Самсунг» модели слайдер темно-бордового цвета, кроссовки белого цвета, футболку, брюки. В последствии телефон продал скупщику в районе К.Маркса, остальные вещи выбросил. (т.1, л.д.38);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Никифорова Т.Г. в ходе которой Никифоров Т.Г. указал на место у лифта 1 этажа в подъезде №2 д.... по ул. ... и пояснил, что он нажал на шеи определенные точки у женщины, опустил ее на колени, после чего вырвал сумку. (т.2, л.д.44-50);

ПО ЭПИЗОДУ №7:

-протоколом принятия устного заявления от ФИО8 (т.2, л.д. 68);

-протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (т.2, л.д.80-81);

-протоколом явки с повинной Никифорова Т.Г., в которой он сообщил, что в начале ноября 2010 года около 23 часов он находился в районе ООТ «Кошурникова», где увидел женщину, заходящую в подъезд и проследовал за ней. Он догнал женщину у лифта, сделал удушающий прием и забрал сумку черного цвета и вышел из подъезда только когда убедился, что женщина пришла в сознание. В сумке нашел телефон «Самсунг» и кошелек, в котором были деньги в сумме 500 рублей. Кошелек и сумку выбросил. (т.2, л.д. 93);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Никифорова Т.Г. в ходе которой Никифоров Т.Г. указал на место у лифта в подъезде №1 д.... по ул.... и пояснил, что он подошел сзади к женщине, которая была у лифта, применил к ней удушающий прием нажав на определенные точки на горле, забрал сумку и вышел из подъезда. Осмотрев сумку, он обнаружил и забрал деньги в сумме 500 рублей и телефон «Самсунг».(т.2, л.д. 96-104);

ПО ЭПИЗОДУ №8:

-протоколом принятия устного заявления ФИО6,М. (т.2, л.д. 121-122);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УК РФ (т,2 л.д. 132);

-протоколом личного досмотра Никифорова Т.Г., в ходе которого у него был обнаружено и изъято телефон «LG», сотовый телефон «Нокиа», фотоаппарат «Самсунг», свидетельство о регистрации, водительское удостоверение на имя ФИО3. (т.2, л.д133);

-протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (т.2, л.д.138-139, 149-151);

-протоколом явки с повинной Никифорова Т.Г., в которой он сообщил, что 13.11.2010 около 20 часов 30 минут он находился на ул.... и увидел девушку возле забора строящего дома. Он решил ее ограбить, догнал и сделал удушающий прием, после чего девушка потеряла сознание, а он забрал у нее сумку и убежал за стройку. Из сумки он достал телефон марки «LG», деньги в размере 30 рублей, а все остальное выкинул в мусоропровод. Телефон похищенный у него был изъят сотрудниками милиции. Когда он пытался его продать в подземном переходе метро «Карла Маркса». (т.2, л.д. 189);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Никифорова Т.Г. в ходе которой Никифоров указал на тропинку, расположенную в 3 метрах от забора строящегося дома, расположенного у д.... по ул.... и пояснил, что в ноябре 2010 года около 21 часа. точную дату он уже не помнит, он увидел девушку высокого роста, одетую в темную одежды, которая шла ему навстречу. В одной руке девушка держала бутылку йогурта, в другой сумку и пакет с продуктами. Он решил похитить у девушки сумку, в связи с чем, он пошел следом за ней. Когда догнал девушку, то правой рукой взял ее сзади за шею и сделал удушающий прием, от чего та потеряла сознание, и он положил ее на землю. Затем он подождал пока девушка прейдет в себя, забрал сумку и ушел в д... по ул...., где осмотрел содержимое сумки, забрал деньги в сумме 30 рублей и телефон «LG». Сумку выбросил в мусоропровод в этом же доме. (т.1, л.д. 61-65);

ПО ЭПИЗОДУ №9:

-протоколом принятия устного заявления ФИО17(т.2, л.д. 208-209);

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО17 фрагмента листа бумаги с надписью имей 355387008901474 телефона «Нокиа-32202»(т.2, л.д. 217-218);

-протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (т.2, л.д.220-221, 228);

-протоколом явки с повинной Никифорова Т.Г. от 19.11.2010 в которой он сообщил, о том, что около 20 часов 30 минут он находился на ул.... и увидел женщину и проследовал за ней в подъезд, где сделал удушающий прием, забрал у нее сумку и убежал. Из сумки он забрал телефон, два золотых кольца и деньги в сумму 700 рублей. Кольца он сдал в ломбард на ООТ «Башня», телефон «Нокиа» у него был изъят.(т.2, л.д. 222);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Никифорова Т.Г. в ходе которой Никифоров Т.Г. указал что у магазина «Электрика» он увидел ранее незнакомую женщину, которая несла 2 пакета с продуктами и сумку из материи. Женщина была одета в белую вязанную и светлую куртку, лица ее не видел. Он пошел следом за данной женщиной, так как решил похитить ее сумку, применив удушающий прием. Женщина зашла в подъезд №1, открыв двери своим ключом. Он проследовал за женщиной, он увидел, что она подошла к двери квартиры и достала ключи, чтобы открыть дверь квартиры, но в это время он подошел к ней сзади, обхватил шею женщины правой рукой и применил удушающий прием. Женщина сознанием не теряла, она бросила сумку. Он взял сумку и вышел из подъезда. Сумка была коричневого цвета, в ней он обнаружил телефон «Нокиа» красного цвета, косметику, 2 кольца, одно из которых было обручальное, а другое с камнем, деньги в сумме 200 рублей, а так же 500 рублей, которые находились в конверте. Он взял из сумки деньги, кольца, телефон, сумку выбросил.(т.1, л.д. 61-65);

ПО ЭПИЗОДУ №10:

-протоколом принятия устного заявления ФИО25(т.3, л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки между 1 и2 этажами подъезда № 2 дома ... по ул.... г. Новосибирска, в ходе которого был обнаружен и изъят чек платежного терминала со следом обуви. (т.3, л.д. 8-9);

-заключением эксперта № 1614 от 15.12.2010г на основании выводов которого, что след обуви, изъятый при осмотре подъезда №2 д.... по ул.... 23.11.2010 мог быть оставлен как подошвой обуви Никифорова Т.Г., оттиски которой представлены на исследование, так и любой другой подошвой обуви имеющей аналогичный тип, вид рисунка подошвы. (т.3, л.д. 22);

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО25 документов на сим-карту оператора «МТС»(конверт с логотипом «МТС») (т.3, л.д. 32-33);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности у д.... по ул...., в ходе которого было обнаружено и изъято: сумка. (т.3, л.д. 34-35);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (т.3, л.д. 40);

-протоколом личного досмотра Никифорова Т.Г., в ходе которого у него было обнаружено и изъято: телефона «Siemens» 356427003773434, сим-карта оператора «МТС», деньги в сумме 1145 рублей 50 копеек. Никифоров пояснил, что 1000 рублей принадлежит ему, а сотовый телефон и остальные деньги он забрал у женщины(т.3, л.д. 43);

-протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (т.3, л.д.24, 60-68);

-протоколом явки с повинной Никифорова Т.Г. в которой он сообщил, что от 23.11.2010 о том, что он находился на ул...., где увидел женщину у которой на плече была сумка. У него возник умысел на ограбление женщины. С этой целью он зашел в подъезд дома за данной женщиной, сделал ей удушающий прием, похитил сумку. В сумке он обнаружил деньги в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Сименс».(т.3, л.д. 119);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Никифорова Т.Г. в ходе которой он показал на подъезд №2 д.... по ул.... и пояснил, что 23.11.2010 около 14 часов он увидел ранее незнакомую женщину, направляющуюся к указанному дому, в руках которой были пакеты с продуктами и сумка. Женщина вошла в подъезд №2, он проследовал за ней, так как решил применить удушающий прием и похитить сумку. Между 1 и 2 этажами, он догнал женщину, обхватил ее шею рукой и применил удушающий прием. Женщина потеряла сознание, он забрал сумку и вышел из подъезда. С сумкой он пошел в подъезд дома № ... по ул...., где стал осматривать содержимое сумки. В сумке он нашел телефон «Сименс» и деньги в сумме 1150 рублей, одна из купюр была 1000 рублей. Он забрал деньги т телефон. Сумку он засунул себе под куртку и вышел из подъезда, так как в подъезде находилась женщина, которая стала спрашивать что он в нем делает. Когда он вышел из подъезда д.... по ул...., то был задержан сотрудниками милиции. При задержании, у него из-под куртки выпала похищенная сумка.(т.1., л.д. 61-65) и др.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Никифорова Т.Г. в совершенных преступлениях.

Показания потерпевших ФИО15, ФИО12, ФИО10, ФИО7, ФИО25, оглашенные показания потерпевших: ФИО1, ФИО23, ФИО18, ФИО8, ФИО17, ФИО6, ФИО5 и свидетелей ФИО22, ФИО19, ФИО2, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО4 суд находит последовательными и правдивыми, не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Кроме того, показания данных лиц согласуются и с совокупностью письменных доказательств, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы Никифорова Т.Г. по эпизоду № 2, фактически отрицавшего совершение разбойного нападения на потерпевшую ФИО1, и утверждавшего, что за шею потерпевшую не обхватывал, горло не сдавливал, дотронулся только до плеча. Удары в область головы ногой не наносил. Хотел ограбить, но не ограбил и насилие не применял, суд находит необоснованными и несоответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются последовательными, логичными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО1, которая как при принятии от нее устного заявления о преступлении (т.1 л.д.86) так и при допросе (т.1 л.д.89-91) последовательно утверждала, что когда она, возвращаясь в сентябре 2010г. с работы, зашла в лифт, то следом за ней зашел мужчина, сразу же обхватил правой рукой ее шею сзади, но не сдавливал ее, т.к. она закричала, решив, что мужчина хочет ее ограбить, а именно снять с шеи цепь. После того, как она закричала, мужчина пригрозил ей, сказав, чтобы она прекратила кричать, не то он ее зарежет. Дословно он сказал: «Не ори, а то зарежу». Она реально восприняла его угрозу своей жизни и здоровью, очень испугалась, но не думала, что он ее сможет зарезать, так как ножа в руках у него не было, но подумала, что он сможет ее задушить. Она села на «корточки», прижав к себе сумку, закрыв ею золотую цепь, и продолжая кричать. Мужчина, выйдя из лифта, развернулся и нанес 1 удар правой ногой ей по лицу, отчего у нее из носа пошла кровь, она испытала физическую боль. После этого мужчина ушел. Ничего не похитив.

Оглашенные показания потерпевшей ФИО1 согласуются и оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, которому со слов потерпевшей известно, что действительно в конце сентября 2010 года в лифте подъезда №2 дома № ... по ул. ... на нее было совершено нападение. ФИО1 пояснила, что мужчина сзади обхватил ее шею правой рукой, она, испугавшись, закричала. Мужчина потребовал от нее, чтобы та перестала кричать, пригрозив зарезать. Но когда та не перестала, мужчина, ударив ногой по лицу ФИО1, после чего убежал, при этом ничего у нее не похитив. Кроме этого ФИО1 подтвердила слова Никифорова, что на шее у нее была толстая золотая цепь.

Кроме того, утверждение Никифорова Т.Г. по эпизоду №3 о том, что он к стене потерпевшую не толкал, и она головой не ударялась, а имевшиеся у нее телесные повреждении на голове не от его действий; по эпизоду №5 о том, что он цепочку с подвесками с шеи потерпевшей не похищал; по эпизоду №6 отрицавшего, что потерпевшая падала и ударялась головой о пол, а по эпизоду №9 отрицавшего нанесение удара ногой в область ягодиц, и утверждавшего, что он оттолкнул потерпевшую, по мнению суда, опровергается показаниями потерпевших:

-ФИО23 (по эпизоду №3) (т.1 л.д.121-123) о том, что когда она вошла в подъезд, после чего почувствовала, что кто-то сзади обхватил ее шею и стал сдавливать. От этого она испытала физическую боль. В это время с ее левого плеча кто-то сорвал сумку, и толкнул ее в левый бок, отчего она ударилась о стенку правой стороной головы, и упала на пол;

-ФИО12 (по эпизоду №5) о том, что до нападения на нее цепочка с подвесками у нее находилась на шее, а после этого пропала и в подъезде она их не находила;

-ФИО7 (по эпизоду №6) о том, что возвращаясь домой никаких телесных повреждений у нее на шее и голове не было, а после нападения у нее был кровоподтек и ссадина на голове, при этом ожидая лифт, она почувствовала, что ее обхватили локтевым суставом за шею и начали душить. Захват рукой был сильный, кричать было не возможно, она потеряла сознание, от чего потеряла сознание, точно сказать не может, но удара по голове не ощущала, а когда очнулась, то лежала на полу на спине, ей было плохо, тошнило, был кровоподтек в области лба;

-ФИО17 (по эпизоду №9) (т.2 л.д.211-214, 231-232) о том, что мужчина резко схватил ее за шею и сделал захват, стал прижимать ее к себе и потащил по лестничной площадке в сторону лестницы, оттаскивая ее от квартиры. Ей стало трудно дышать, она выпустила из рук пакеты с продуктами и сумку. Мужчина немного ослабил хватку, а затем снова продолжил ее душить. Потом мужчина оттащил ее обратно к двери квартиры, отпустил ее и один раз пнул ногой в область ягодиц, отчего она испытала физическую боль, так как удар был сильный. От этого удара она упала вниз лицом на пол, подняться не могла, так как было трудно дышать. После этого, мужчина забрал сумку и вышел из подъезда.

Указанным показаниям потерпевших не доверять у суда нет оснований, т.к. ранее они подсудимого не знали, и причин оговора с их стороны подсудимого в судебном заседании не установлено, как и не установлено какой-либо иной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, показания потерпевших ФИО23 и ФИО7 объективно подтверждаются и заключением эксперта №6065 от 24.12.2010г. о наличии у ФИО23 локальной отечности мягких тканей и кровоподтека в лобной области справа, ссадин и гематом на лице, кровоподтеков по передней поверхности шеи (т.1, л.д. 163-164), а также заключением эксперта № 4878 от 15.10.2010г. о наличии у ФИО7 ссадины на голове (т.2, л.д. 22-23).

Суд, принимая во внимание обстановку на месте совершения преступления, характер действий подсудимого и одинаковый способ совершения преступления по всем эпизодам - когда Никифоров Т.Г. нападает на всех потерпевших сзади, применяя удушающий прием путем сдавливания горла, отчего потерпевшие ФИО15, ФИО23, ФИО12, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО17, ФИО6 и ФИО25 теряли сознание, а также нанесения удара ногой, обутой в обуви в жизненно-важный орган - голову ФИО1 и нахождение ее и подсудимого в момент нападения в ограниченном пространстве лифта, где она была лишена возможности позвать на помощь посторонних лиц; учитывая и субъективное восприятие каждым из потерпевших реальности примененного насилия, как опасной для их жизни и здоровья, по мнению суда, свидетельствует о том, что насилие, применяемое Никифоровым, являлось опасным для жизни и здоровья потерпевших в момент его применения.

В судебном заседании установлено, что Никифоров Т.Г., осознавая общественную опасность своих действий, противоправно внезапно для потерпевших ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО25, ФИО1, ФИО23, ФИО18, ФИО8, ФИО17, ФИО6 (эпизоды №№1-10) напал на них, преследуя цель хищения чужого имущества. При этом Никифоров, применял насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватывая шею потерпевших рукой, сдавливая им горло, применяя удушающий прием, приводив потерпевших в бессознательное состояние, в связи с чем суд приходит к выводу, что Никифоров совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших (по эпизодам № 1-10).

Действия Никифорова Т.Г. следует квалифицировать:

- по эпизодам №№ 1-10 - по ст.162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №5376-10 от 06.12.2010г. Никифоров Т.Г. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, что подтверждается длительным систематическим употреблением препаратов опийного ряда, сформированной физической и психической зависимостью от опиатов, а так же выявленными при обследовании нейросоматическими признаками опийной наркомании. Степень имеющихся у Никифорова Т.Г. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения Никифоров Т.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания.

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Никифорова Т.Г. следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никифорова Т.Г., суд признает рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Учитывая, данные о личности Никифорова, свидетельствующие, что он привлекался к административной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, вновь совершил умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного отбывания наказания за умышленное преступление, то суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и окончательное наказание Никифорову суд назначает с учетом требований ст.79 ч.7 и ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания, назначенного Никифорову по приговору федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г.Новосибирска от 27.06.2008г., считая возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из преступлений с учетом его материального положения.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для назначения Никифорову наказания с учетом требований ст.64 и ст.73 УК РФ, по мнению суда, не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев основания и размеры исковых требований потерпевших ФИО18 на сумму 11.150 рублей, ФИО10 на сумму 17.500 рублей, ФИО8 на сумму 8.950 рублей, ФИО17 на сумму 10.860 рублей, ФИО6 на сумму 17.620 рублей, ФИО5 на сумму 500 рублей, ФИО7 на 43.070 рублей, суд полагает, что данные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НИКИФОРОВА ТАРАСА ГЕОРГИЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1 УК РФ (по эпизодам №№ 1-10) и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 4 /ЧЕТЫРЕХ/ лет лишения свободы без штрафа, за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить НИКИФОРОВУ ТАРАСУ ГЕОРГИЕВИЧУ наказание в виде 7 /СЕМИ/ лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему по приговору федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г.Новосибирска от 27.06.2008г. и окончательно к отбытию назначить НИКИФОРОВУ ТАРАСУ ГЕОРГИЕВИЧУ наказание в виде 7 /СЕМИ/ лет 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Никифорову Т.Г.исчислять с 23.11.2010г, зачесть в срок отбытия наказания нахождение Никифирова Т.Г. под стражей 15.11.10г. по 20.11.10г.

Меру пресечения Никифорову Т.Г. оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карты, изъятые у Никифорова Т.Г., находящиеся в деле – хранить при деле, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших: ФИО18 на сумму 11.150 рублей, ФИО10 на сумму 17.500 рублей, ФИО8 на сумму 8.950 рублей, ФИО17 на сумму 10.860 рублей, ФИО6 на сумму 17.620 рублей, ФИО5 на сумму 500 рублей, ФИО7 на 43.070 рублей - удовлетворить, взыскать указанные суммы в их пользу с Никифорова Т.Г.

Взыскать с Никифорова Т.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в стадии предварительного расследования по делу в сумме 6.802 рубля 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.