Дело № 1-254/11
Поступило в суд 28.03.11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 годаг.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
ПредседательствующегоДевятайкиной Е.В.
с участием прокурораОдинцовой Н.М.
потерпевшегоФИО1
адвокатаЖемчуговой Ю.В.
подсудимогоГейнце И.В.
при секретареАнтоновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Гейнце Ивана Валерьевича, ...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
установил:
Гейнце И.В. 11.02.11 совершил разбойное нападение в отношении потерпевшего ФИО1, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах в Дзержинском районе г.Новосибирска:
Так, 11.02.2011 года, в вечернее время, Гейнце И.В. и ФИО2 находились у дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидели ранее незнакомого им ФИО1, который разговаривал по мобильному телефону, и у Гейнце И.В. возник умысел на совершение разбойного нападения на ФИО1 в целях хищения его имущества, с угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем он не поставил в известность ФИО2, после чего реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, в тот же вечер, 11.02.2011 года около 22 часов Гейнце И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1 и попросил у последнего мобильный телефон якобы для звонка, но не имея намерения в дальнейшем его возвращать, на что ФИО1 отказал, тогда Гейнце И.В. попросил набрать ФИО1 номер телефона на своем телефоне, на что тот согласился и в то время как ФИО1 стал набирать номер телефона, который диктовал ему ФИО2, то Гейнце И.В., выхватил из руки ФИО1, принадлежащий тому мобильный телефон «Nokia 6120», стоимостью 3.000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 30 рублей, а когда ФИО1 потребовал вернуть ему телефон, то Гейнце И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбойное нападение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях удержания похищенного имущества, достал из правого рукава своей куртки заостренный металлический штырь и направил его в сторону ФИО1, угрожая тем самым ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом сопровождая свои действия угрозой убийством, а именно, что зарежет потерпевшего, если тот продолжит его преследование, которую ФИО1 воспринял реально. После чего, Гейнце И.В. с принадлежащим ФИО1 имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, похитив таким образом путем разбойного нападения имущество ФИО1 на общую сумму 3.030 рублей
Подсудимый Гейнце И.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления и размер причиненного им вреда, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Жемчугова Ю.В., заявленное ранее подсудимым Гейнце И.В. ходатайство поддержала, пояснив, что ее подзащитному понятно существо обвинения, с которым он полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, против проведения разбирательства в особом порядке, не возражали.
Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Гейнце И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, ему предъявлено обоснованно, то в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом действия Гейнце И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов №0794-10 от 25.02.11 на л.д.96-97, согласно которому, Гейнце И.В. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, следовательно, во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Гейнце И.В. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также поскольку поведение Гейнце И.В. в процессе судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, то суд считает, что данное преступление Гейнце И.В. совершил будучи в состоянии вменяемости и за его совершение он подлежит наказанию.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Гейнце И.В., которое относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Гейнце И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работал неофициально и состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, в стадии предварительного расследования по делу давал явку с повинной (л.д.108), на учетах в специализированных органах не состоял (л.д.89-91). Данные обстоятельства как и его молодой возраст и состояние его здоровья, суд расценивает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гейнце И.В. в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного Гейнце И.В. преступления, личности подсудимого, который ранее привлекался к администартивной ответственности, а также неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, при этом совершил данное преступление в период непогашенной судимости спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы, а потому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом не находит оснований для применения к Гейнце И.В. требований ст.64 УК РФ.
Учитывая требования ст.ст.9,10 УК РФ суд считает, что квалификация действий подсудимого и назначение наказания должно быть определено в рамках редакции уголовного закона за №26- ФЗ от 07.03.11.
Исходя из имущественного положения Гейнце И.В., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО1 в размере 3.030 рублей, то суд считает, что его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так, данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, полностью признана ответчиком Гейнце И.В. и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, должна быть взыскана с виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гейнце Ивана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции уговного закона от 07.03.11 №26-ФЗ) и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить часть наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 30.03.11 и окончательно назначить Гейнце И.В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гейнце И.В. исчислять с 12.02.11.
Меру пресечения Гейнце И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Взыскать с Гейнце И.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3.030 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: (п/п)«копия верна»
Судья:
.