Дело № 1-251/11
Поступило в суд: 28.03.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 мая 2011 года г. Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Романов М.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.,
защитника-адвоката Хорошиловой Е.Б., представившей ордер № 1111 и удостоверение № 00440
защитника-адвоката Тельных Т.Н., представившей ордер № 679 и удостоверение № 00213,
потерпевших: ФИО4, ФИО2,
при секретаре: Гукасян С.А., Минибаевой Ю.А.,
подсудимых: Попова Р.С., Провоторова А.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
- ПОПОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, ...
...
...
...
- ПРОВОТОРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ...
...
...
...
...
...
...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов Р.С. и Провоторов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), также группой лиц по предварительному сговору, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
В период времени с 20 часов 00 минут 06.02.2011 года до 07 часов 00 минут 07.02.2011 года Попов Р.С. и Провоторов А.В., находясь у киоска, расположенного у дома ... по ул.... Дзержинского района г. Новосибирска, вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, распределив роли в предстоящем преступлении.
Согласно распределению ролей в преступлении, Провоторов А.В. должен был сломать рольставни на витрине киоска, а затем сломать форточку в витрине киоска, через которую незаконно проникнуть в помещение киоска, откуда тайно похитить ценное имущество. Попов Р.С., согласно своей роли в преступлении, должен был находиться рядом с киоском, наблюдать за обстановкой, с целью предупреждения Провоторова А.В. о появлении посторонних лиц. Похищенным имуществом Провоторов А.В. и Попов Р.С. должны были совместно распорядиться в личных целях.
В то же время, реализуя умысел на совершение кражи чужого имущества, Попов Р.С. и Провоторов А.В., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к указанному коммерческому киоску, принадлежащему ООО «Т», где стали действовать совместно и согласованно, согласно распределению ролей в преступлении.
Провоторов А.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Поповым Р.С, согласно своей роли, с помощью физической силы открутил болты на рольставне, открыл её, затем при помощи физической силы выбил стекло форточки в витрине киоска, через которую незаконно проник в помещение киоска, откуда с целью хищения тайно, с корыстной целью, собрал следующее имущество, принадлежащее ООО « Т»:
- деньги в сумме 425 рублей;
- печенье домашние, в количестве 5 упаковок, весом по 200 гр. каждая, стоимостью
одной упаковки 27 рублей, на сумму 135 рублей;
- кекс столичный, 5 штук, каждый стоимостью 13 рублей, на сумму 65 рублей;
- мобильный телефон «Нокия 1208», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора
мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету
которого отсутствовали денежные средства, а всего на общую сумму 1.625 рублей.
В это же время Попов Р.С., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Провоторовым А.В., согласно своей роли, находился у указанного киоска, наблюдая за обстановкой, с целью предупреждения Провоторова А.В. о появлении посторонних лиц. Собрав с целью хищения указанное имущество в помещении коска, Провоторов А.С. совместно с Поповым Р.С. скрылись, тем самым, Провоторов А.В. и Попов Р.С, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью похитили указанное имущество, причинив ООО «Т» материальный ущерб на сумму 1.625 рублей. С похищенным имуществом Провоторов А.В. и Попов Р.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии в личных целях.
Эпизод № 2
В период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 07.02.2011 года Попов Р.С и
Провоторов А.В., проходя мимо дома ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидели оставленный без присмотра автомобиль ТС1, принадлежащий ранее не знакомому ФИО4, и вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), распределив роли в предстоящем преступлении. Согласно распределению ролей в преступлении, Провоторов А.В. должен был разбить форточку двери автомобиля, оставленного без присмотра, проникнуть в его салон и завести двигатель автомобиля, соединив провода замка зажигания напрямую. Попов Р.С., согласно своей роли в преступлении, должен был находиться рядом, наблюдая за обстановкой, с целью предупреждения Провоторова А.В. о появлении посторонних лиц. После этого на указанном автомобиле под управлением Провоторова А.В. они намеревались совершить незаконную поездку.
В то же время, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Попов Р.С. и Провоторов А.В., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, стоимостью 48.000 рублей, принадлежащему ФИО4, где стали действовать согласно распределению ролей в преступлении.
Провоторов А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Поповым Р.С, согласно своей роли, с помощью физической силы выбил стекло в форточке на двери автомобиля, открыл переднюю левую дверь автомобиля со стороны водителя, проник в его салон и завел двигатель автомобиля, соединив провода замка зажигания напрямую.
В это же время Попов Р.С., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Провоторовым А.В., согласно своей роли, находился рядом, наблюдая за обстановкой, с целью предупреждения Провоторова А.В. о появлении посторонних лиц. После того, как Протовоторов А.В. завел двигатель автомобиля, Попов Р.С сел на переднее пассажирское сидение, после чего указанные лица, совершив угон, неправомерно завладели данным автомобилем без цели хищения и под управлением Провоторова А.В. совершили на нем незаконную поездку от дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска до с.Раздольное Новосибирского района Новосибирской области, где были задержаны сотрудниками милиции.
Органами предварительного следствия действия Провоторова А.В. и Попова Р.С. квалифицированы:
- по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду № 1);
- по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду № 2).
Подсудимые Провоторов А.В. и Попов Р.С. в судебном заседании полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, количество и стоимость похищенного, размер причиненного ущерба не оспаривали. Ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия им разъяснены, и они их осознают.
Защитники – адвокаты Хорошилова Е.Б. и Тельных Т.Н. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что Провоторов А.В. и Попов Р.С. такое ходатайство заявили добровольно после консультации с защитниками, и последствия его им разъяснены.
Потерпевшие ФИО4, ФИО2, ФИО3, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО3 просил удовлетворить его исковые требования в части не возмещенного ущерба.
Государственный обвинитель Одинцова Н.М. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимыми оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что Провоторов А.В. и Попов Р.С. полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению, объем, и стоимость похищенного имущества не оспаривают.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Провоторов А.В. и Попов Р.С. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Провоторову А.В. и Попову Р.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Провоторова А.В. и Попова Р.С., каждого, по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду № 1) и, по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду № 2).
Обстоятельство, отягчающее наказание, вмененное органом предварительного расследования Провоторову А.В. и Попову Р.С., предусмотренное ч.2 ст.63 УК РФ – если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность Провоторова А.В. и Попова Р.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни их семьи.
Суд учитывает личность подсудимого Провоторова А.В., который, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Провоторову А.В., согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние лица, явки с повинной.
Суд учитывает личность подсудимого Попова Р.С., который, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову Р.С., согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние лица, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Провоторова А.В. и Попова Р.С. рецидива преступлений.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что причиненный действиями подсудимых Провоторова А.В. и Попова Р.С., материальный ущерб потерпевшим ФИО4 и ФИО2 возмещен в полном объёме, а потерпевшему ФИО3 возмещен частично.
С учетом тяжести совершенных Провоторовым А.В. и Поповым Р.С. преступлений, общественной опасности содеянного, тяжких последствий по делу не наступило, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Провоторову А.В. и Попову Р.С. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать их исправлению.
Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимых Провоторова А.В. и Попова Р.С. требований ст.158 ч.2 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО3 в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом их полного признания со стороны подсудимых в части не возмещенного ущерба в сумме 625 рублей, подлежат удовлетворению.
При определении размера наказания подсудимым Провоторову А.В. и Попову Р.С. суд учитывает положения ст.68 УК РФ.
Наказание Провоторов А.В. и Попов Р.С. должны отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии адвокатов: Хорошиловой Е.Б., осуществляющего защиту Попова Р.С. в ходе предварительного расследования в сумме 1432 рубля 20 копеек; Тельных Т.Н., осуществляющей защиту Провоторова А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1432 рубля 20 копеек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОПОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и на основании санкций указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (эпизод № 1), сроком на 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) месяцев без ограничения свободы;
- по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод № 2), сроком на 1 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Попову Р.С., по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 07.02.2011 года.
Меру пресечения Попову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
ПРОВОТОРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и на основании санкций указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (эпизод № 1), сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы;
- по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод № 2), сроком на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Провоторову А.В., по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 29.12.2009 года и окончательно назначить Провоторову А.В. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 07.02.2011 года.
Меру пресечения Провоторову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Взыскать с Попова Р.С. и Провоторова Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО3 – 625 рублей, солидарно.
Вещественные доказательства: копию доверенности, копию свидетельства о регистрации ТС1, по вступлению приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий: (подпись) Романов М.Ю.
.
.
.