Приговор от 01.03.2011

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Дзержинский районный суд г. Новосибирска /
Приговор от 01.03.2011

Приговор от 01.03.2011

Дело № 1-188/11

Поступило в суд 18.02.2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 годаг.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.

Защитника – адвоката Кречетова С.С., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвоката № 00033

Защитника – адвоката Ефимкиной А.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 003804,

Подсудимых Леготина В.В., Казанцевой Л.А.

Потерпевших ФИО17, ФИО11

Представителя потерпевшего ФИО13

При секретаре Плаховой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Л Е Г О Т И Н А ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

К А З А Н Ц Е В О Й ЛАРИСЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Леготин В.В. совершил тайные хищения чужого имущества, а также мошенничество совместно с Казанцевой Л.А. в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

В период времени с 15.10.2010 года по 05.11.2010 года Леготин В.В. и Казанцева Л.А., арендовали частный дом по адресу ул.... Дзержинского района г.Новосибирска у ФИО12

В указанный период времени у Леготина В.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение из указанного дома холодильника «Бирюса», принадлежащего ФИО12 Реализуя свой преступный умысел Леготин В.В., по объявлению в газете нашел неустановленное лицо, с которым договорился о продаже вышеуказанного холодильника, предложив приехать по вышеуказанному адресу, а когда данное лицо приехало, он тайно похитил вышеуказанный холодильник «Бирюса», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО12,продав его данному неустановленному лицу, чем причинили ей значительный ущерб. Полученные от продажи похищенного холодильника деньги, Леготин В.В. использовал в личных целях.

2 эпизод

В период времени с 04.11.2010 года по 05.11.2010 года у Леготина В.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение из указанного дома дивана, принадлежащего ФИО12

Реализуя свой преступный умысел Леготин В.В., находясь в доме ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска предложил своей знакомой ФИО6 проехать в д.... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска и забрать вышеуказанный диван бесплатно, когда ФИО6 согласилась, проехали вместе с ней и ее сожителем ФИО10 по вышеуказанному адресу, где тайно похитили вышеуказанный диван, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО12, безвозмездно передав его данным лицам, чем причинили ей значительный ущерб.

3 эпизод

В указанный период времени у Леготина В.В. и Казанцевой Л.А., возник преступный корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом сдачи в наем вышеуказанного дома, без согласования с ФИО12, распределив роли в предстоящем преступлении. Реализуя преступный умысел Леготин В.В., не поставив в известность о своих намерениях ФИО12,отыскал телефон неустановленного лица, оказывающего риэлторские услуги по отысканию лиц, желающих снять жилье, и передал его Казанцевой Л.А., которая выполняя свою роль созвонилась с неустановленным лицом, оказывающим услуги риэлтора, и вводя его в заблуждение относительно своей личности и намерений, представляясь родственником собственника д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, сообщила о намерении сдать в наём жилье.

Неустановленное лицо, оказывающее услуги риэлтора, заблуждаясь относительно намерений Казанцевой Л.А. и Леготина В.В., полагая, что они действуют правомерно, имея информацию о намерении ранее обратившейся к нему ФИО17 снять жильё в частном доме на длительный срок, предложило ей в поднаем данный дом и, когда та согласилась с данным предложением, сообщило об этом Казанцевой Л.А.

04 ноября 2010 года в дневное время, Казанцева Л.А. и Леготин В.В., встретились с ФИО17 и неустановленным лицом, оказывающим риэлторские услуги, и, вводя их в заблуждение относительно своих личностей и намерений, подтвердили, что Казанцева Л.А. якобы является наследником собственника дома и имеет намерения сдать его в наем с 05 ноября 2010 года по 05 октября 2011 года с ежемесячной предоплатой 5 000 рублей, не имея на это каких-либо правомочий от собственника дома ФИО12

Когда ФИО17 согласилась с условиями найма, предложенными Казанцевой Л.А. и Леготиным В.В., неустановленным лицом, оказывающим риэлторские услуги, был составлен договор найма жилого помещения между ней и Казанцевой Л.А., представившейся ФИО7, на данный дом на вышеуказанных условиях.

После чего Казанцева Л.А., 05.11.2010 года, находясь в указанном доме, вводя ФИО17 в заблуждение относительно своих правомочий и намерений, не имея каких-либо правомочий в отношении данного дома, подписав указанный договор, пояснила ей, что она может заезжать в него с 05.11.2010 года, передала ей от него ключи, и взяла у нее в качестве предоплаты за два месяца проживания в доме денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После этого Леготин В.В. и Казанцева Л.А., похитив путем обмана у ФИО17 денежные средства в сумме 10 000 рублей, скрылись с ними с места преступления, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леготин В.В. вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что преступления по 1 и 2 эпизодам совершил один, сам, не поставив Казанцеву в известность по объявлению нашел мужчину, который приехал к нему и купил холодильник, принадлежащий хозяйке дома ФИО12. Он продал холодильник за 1300 рублей. Казанцева в это время была на работе. Он не согласен со стоимостью холодильника, считает, что он стоит не более 3-=4 тысяч,так как был старый. Диван он отдал подруге Казанцевой, не спрашивая разрешения хозяйки дома. Казанцева возражала, но он ее не слушал.

Потом он предложил Казанцевой сдать дом, так как не было денег,а самим пожить у знакомых, увидел объявление, отдал его Казанцевой, сказал позвонить риэлтору и договориться. Казанцева позвонила, риэлтер нашла ФИО17, он сказал Казанцевой подписать договор и затем забрал деньги в сумме 10 000 рублей, который им оставила ФИО17 за аренду дома. После этого они с Казанцевой уехали. Деньги он потратил сам,на личные нужды.

Из показаний Леготина В.В., данных на предварительном следствии следует, что Казанцева нашла объявление о покупке холодильника и позвонила по телефону, указанному в газете. Примерно через два часа после этого к ним приехал мужчина, посмотрел холодильник, он ему понравился, мужчина отдал ей деньги в сумме 1 300 рублей. Холодильник Лариса решила продать сама, он ей делать этого не предлагал.

За день до того дня, когда он и Казанцева выехали из дома по ул...., они были в гостях у девушки по имени ФИО9. В процессе разговора они сказали ФИО9, что съезжают из дома. ФИО1, муж ФИО9, попросил отдать диван им, на что они согласились. После этого ФИО1 и ФИО9 вызвали такси и они все вместе поехали к ним домой на ул...., забрали диван и все вместе вернулись к ФИО9, где продолжили распивать спиртное. Диван они отдали бесплатно.

На следующий день к ним домой пришла женщина нерусской национальности и отдала Казанцевой за дом 10 000 рублей. После чего он и Лариса из данного дома уехали. О сдаче дома договаривалась Казанцева за три дня до того как женщина принесла деньги. Сдавать дом Казанцевой он не предлагал, она все организовала сама, деньги от сдачи дома Казанцева ему не давала. (Т.1 л.д.54-55)

03.11.2010 года, в какое время суток он точно не помнит, когда он вместе с Казанцевой шел по ул.... в районе ООТ «Национальная» на стенде на остановке он сорвал объявление, где было указано «сниму дом или квартиру» и номер телефона, какой именно он не помнит. Где сейчас находится это объявление, он не знает. По объявлению звонила Казанцева и договорилась о встрече и сдаче. На следующий день к дому приезжал риэлтор и квартиранты, но кто именно он не знает, он уходил за водой и вернулся, когда уже никого не было. Казанцева сказала, что приходила женщина, ей все понравилось, и она завтра приедет и привезет деньги за жилье. На следующий день, 05.11.2010 года рано утром около 07.00 часов он вместе с Ларисой был дома. В это время приехала женщина нерусской национальности. Казанцева составила договор найма, женщина положила на стол деньги, 10 000рублей, все купюры достоинством по 1 000 рублей. После этого он с Казанцевой уехал, а женщина осталась в доме. Деньги потратили на собственные нужды, сняли комнату на ул..... Явку с повинной написал сам, добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции. (Т.1 л.д.132-133)

Оглашенные показания подсудимый в суде подсудимый не подтвердил, пояснил, что оговорил Казанцеву, так как он ранее судим, только освободился и понимал, что если о признается в совершении преступлений, то его вновь направят в места лишения свободы, позже он рассказал правду.

Подсудимая Казанцева Л.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала по третьему эпизоду, по первым двум эпизодам вину не признала полностью, пояснила, что холодильник и диван Льготин продал без ее согласия, в известность не ставил, деньги потратил на собственные нужды. Поскольку они с Леготиным снимали дом, денег не было, и Леготин предложил ей сдать дом, который они снимали. 3 или 4 ноября 2010 года она и Леготин шли по улице, и Леготин сорвал объявление о съеме и сдаче жилья. Леготин дал ей объявление и сказал, чтобы она позвонила. Это оказалось агентство, она сказал, что хочет сдать дом. Ее спросили, где находится дом, она назвала адрес. На следующий день ей позвонили из агентства и сказали, что дом хотят посмотреть, они договорились о встрече. Леготин сказал ей взять деньги за два месяца в размере 10 000 рублей. Примерно через полтора часа приехала женщина риелтор и вместе с ней ФИО17, посмотрели дом, он им понравился. Она им пояснила, что документов на дом нет, так как оформляют наследство. На следующий день подписали договор аренду, где она указала вымышленную фамилию,данные паспорта и адрес, которые ей продиктовал Леготин. ФИО17 отдала деньги в сумме 10 000 рублей, их забрал Леготин

Судом были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии, из которых следуют аналогичные пояснения (Т.1 л.д.96-97,139-140) Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Суд, выслушав подсудимых Леготина В.В., Казанцеву Л.А., лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимых в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО12 на предварительном следствии, что у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу г.Новосибирск ул..... По объявлению в газете она нашла девушку по имени Лариса, которая искала жилье. Встретившись с Ларисой, они обговорили все условия сдачи жилья в устной форме. С Ларисой они договорились, что она будет ежемесячно платить 5 000 рублей. Это было 15.10.2010 года, при этом они договорились, что Лариса сама купит дрова для отопления данного дома и оплатит коммунальные услуги, поэтому первый месяц, до 15.11.2010 года Лариса не будет оплачивать ей 5 000 рублей за жилье. В доме находилась мебель, принадлежащая ей, данную мебель она оставила Ларисе на временное пользование, во время проживания. Обговорив все условия, они разошлись, она оставила Ларисе все ключи от дома. 10.11.2010 года около 12-00 часов ей позвонил сосед по дому, где она сдала жилье, и сообщил, что около ее дома по адресу ул.... стоит грузовая газель и в нее грузят мебель. После чего она приехала к дому и обнаружила, что в доме проживают другие люди - нерусской национальности. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что в доме нарушен порядок, стекло в двери разбито и на двери следы бурого цвета. Из комнаты похищен новый диван, стоимостью 9 000 рублей, из кухни холодильник «Бирюса», стоимостью 10 000 рублей. От людей, которые там находились, ей стало известно, что Лариса сдала им ее дом, при этом представилась хозяйкой дома и сдала дом за 10 000 рублей, и, когда они заехали, холодильника и дивана в доме уже не было. После чего она обратилась в милицию. С Ларисой у нее был устный договор, что она будет проживать со своим мужем, данных которого она не знает, до лета 2011 года, больше в доме никто жить не будет, и распоряжаться мебелью она Ларисе не разрешала. Всего похищено имущества на общую сумму 19 000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным, как в общей сумме, так и каждая вещь отдельно. (Т.1 л.д.23-25)

Потерпевшая ФИО17 суду пояснила, что примерно 01.11.2010 года она стала искать жилье для проживания своей семьи, созвонилась по объявлению с риэлтером и та нашла частный дом в Дзержинском районе по адресу ул..... Она приехала, там находилась девушка –Казанцева, представилась «Юля». Она посмотрела дом, ее все устроило, и договорились приехать завтра, оформить документы и внести деньги за 2 месяца-10 000 рублей. 05.11.2010 года рано утром она приехала, они с ней подписали договор, в котором девушка указала свои данные и адрес.После подписания договора, она отдала деньги в сумме 10 000 рублей, положив на стол. Леготин в это время находился рядом. После того как «Юля» забрала деньги, она и ее муж собрали вещи и ушли, а она осталась в доме. Потом она поняла, что дом ее не устраивает, стала звонить Юле, но телефон был отключен, она позвонила риэлтору, сказала, что «Юля» ее обманула, в доме нет воды и все в крови. Риэлтор сказала, что она что-нибудь поищет и перезвонит. Через несколько дней, то есть 10.11.2010 года около 11-00 часов они нашли новое жилье и хотели переехать, грузили свои вещи. В этот момент, приехали настоящие хозяева дома, выяснилось, что девушка по имени «Юля» ее обманула. Причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей, является для нее значительным, так как она не работает, двое несовершеннолетних детей,один из них инвалид, общий доход на семью около 17 000 рублей. Просит вз-ыскать ущерб в сумме 10 000 рублей.

Вина подсудимых Леготина В.В. и Казанцевой Л.А. в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12 (Т.1 л.д.14)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО17 (Т.1 л.д.123-124)

- протоколом осмотра дома ... по ул...., в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не изымалось. (Т.1 л.д.19-21)

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которых у ФИО17, был изъят договор найма жилого помещения. (Т.1 л.д.30-34)

- протоколом осмотра изъятого договора, в ходе которого зафиксировано, что между ФИО7, зарегистрированной в г.Пермь ул.... и ФИО17 заключен договор найма жилого помещения дома ... по ул.... на период с 05.11.2010 года по 05.10.2011 года с оплатой 5 000 рублей ежемесячно до 4 числа каждого месяца. (Т.1 л.д.35-36)

- постановлением о признании и приобщении договора в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (Т.1 л.д.37)

- постановлением и проколом выемки, в ходе которых у ФИО6 был изъят диван. (Т.1 л.д.40-43)

- протоколом осмотра изъятого дивана у ФИО6 с участием потерпевшей ФИО12 которая опознала в нем диван, похищенный у нее. (Т.1 л.д.44-45)

- постановлением о признании и приобщении дивана в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.46)

- постановлением о возвращении дивана потерпевшей ФИО12 (Т.1 л.д.47)

- распиской о получении потерпевшей ФИО12 дивана. (Т.1 л.д.48)

- протоколами явок с повинной Леготина В.В. от 18.12.2010 года, в которых он указал, что 17.10.2010 года он со своей знакомой Казанцевой Ларисой снял частный дом, точного адреса не помнит. Прожили по данному адресу около одного месяца, после чего Лариса договорилась продать холодильник, который принадлежал хозяйке дома, где они проживали, так как у них не было денег. На предложение Ларисы он согласился, по объявлению они нашли покупателя и продали холодильник за 1 300 рублей. После этого Лариса сказала, что будет сдавать дом, в котором они проживали, другим людям, которых она нашла по объявлению. Также они решили отдать диван девушке по имени Олеся, это знакомая Ларисы. Они приехали на автомобиле забрали диван и отвезли его к ФИО9 домой, диван принадлежал хозяйке дома, в котором они жили, деньги потратили на собственные нужды. (Т.1 л.д.49, 131)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Леготина В.В. в совершении краж, а также виновности подсудимых Леготина В.В. и Казанцевой Л.А. в совершении мошенничеств.

Показания подсудимых Леготина В.В. на предварительном следствии в той части, что Казанцева сама нашла покупателя на холодильник, и диван, а так же а также по своей инициативе сдала не принадлежащий им дом женщине нерусской национальности, суд находит надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности.

Судом установлено, что Леготин, проживавший в доме ФИО12, который сняла Казанцева Л.А., имея корыстный умысел, распорядился имуществом, принадлежащим ФИО12, продав холодильник, и, отдав диван посторонним лицам, против воли Казанцевой Л.А. Однако после этого уже совместно они решили сдать не принадлежащий им дом в наем ФИО17

Гос.обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения по первым двум эпизодам преступлений в отношении Казанцевой на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление, в связи с чем так же просила исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по первым двум эпизодам из обвинения Леготина В.В.

Признак значительного ущерба по всем трем эпизодам подтверждается как пояснениями потерпевших ФИО12, ФИО17, так и суммой причиненного ущерба.

Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» по третьему эпизоду подлежит исключению как излишне вмененный, так как в суде установлено, что потерпевшая ФИО17 ранее не была знакома с Казанцевой и Леготиным, деньги передала им за съем дома, так как ее путем обмана ввели в заблуждение относительно прав на данный жилой объект.

Действия Леготина В.В. по первому и второму эпизодам преступлений следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Леготина В.В. и Казанцевой Л.А. по третьему эпизоду преступления следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

4 эпизод

11.11.2010 года в дневное время Леготин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в торговый центр «Автоград», по адресу ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где проходя мимо павильона ИП «ФИО3» обратил внимание на лежавший на его прилавке сотовый телефон.

Находясь около указанного павильона в период времени с 13-00 часов до 15 часов 00 минут, Леготин В.В., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как продавец ИП «ФИО3» ФИО5 отвернулся, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка, принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокия N 70», стоимостью 4 000 рублей, с сим.картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей ценности, на счету которой находились деньги в сумме 70 рублей, и картой памяти на 1 Гб, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 4 670 рублей.

С похищенным имуществом Леготин В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению и причинив ФИО5 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леготин В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Леготина В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в начале ноября 2010 года в дневное время он находился на остановке «Автопарк» и зашел в торговый центр «Автоград», где поднялся на второй этаж, на прилавке увидел сотовый телефон и решил его похитить, подошел к прилавку, посмотрел, что за ним никто не наблюдает и с прилавка похитил сотовый телефон «Нокия», после чего продал телефон за 2 000 рублей на вещевом рынке незнакомым, деньги потратил на собственные нужды. (Т.2 л.д.85-87)

Данные показания в суде подсудимый подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого Леготина В.В., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, в которых он указал, что примерно три года назад он приобрел себе сотовый телефон «Нокия N 70» его стоимость составляла 10 990 рублей. 11.11.2010 года около 08 часов 15 минут он приехал на работу в ТЦ «Автоград», по ул...., где на втором этаже находится павильон №... ИП «ФИО3», в котором он работает продавцом. Около 13-00 часов он позвонил своей жене, они поговорили и он свой телефон «Нокия» положил на прилавок. Примерно через два часа после этого он решил позвонить и обнаружил, что телефона на прилавке нет. Стоимость телефона с учетом износа 4 000 рублей, в телефоне находилась сим.карта оператора сотовой связи «теле 2», ценности не представляет, на счету были деньги в сумме 70 рублей, карта памяти 1 ГБ, стоимостью 600 рублей. Причиненный ущерб в сумме 4 670 рублей является для него значительным. (Т.1 л.д.153-155)

Вина подсудимого Леготина В.В. в совершении указанного преступления так же подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 (Т.1 л.д.149)

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у ФИО5 был изъят товарный чек на сотовый телефон «Нокия». (Т.1 л.д.157-159)

- протоколом осмотра изъятого товарного чека, согласно которого телефон приобретен в ООО «...» 06.11.2007 года за 10 990 рублей. (Т.1 л.д.160-161)

- постановлением о признании и приобщении товарного чека в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.163)

- протоколом проверки показаний на месте Леготина В.В. от 31.01.2011 года, в ходе которой он указал на торговый павильон № ..., расположенный на втором этаже в ТЦ «Автоград» по адресу ул.... и пояснил, что в ноябре 2010 года с прилавка в данном павильоне похитил сотовый телефон «Нокия». (Т.2 л.д.89-91)

- протоколом явки с повинной Леготина В.В. от 26.01.2011 года, в которой он указал, что в начале ноября 2010 года в дневное время он находился на остановке «Автопарк» и зашел в торговый центр «Автоград», где поднялся на второй этаж, где увидел, что на прилавке лежит сотовый телефон «Нокиа Н70». Он подошел к нему, посмотрел по сторонам, что за ним никто не наблюдает, взял телефон и направился на выход. После чего он продал телефон за 2 000 рублей на вещевом рынке незнакомым лицам нерусской национальности, деньги потратил на собственные нужды.(Т.1 л.д.176)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Леготина В.В. в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные ими в суде, суд находит достоверными, поскольку им соответствуют показания потерпевшего о том, что у него был похищен мобильный телефон с прилавка в торговом центре «Автоград», письменные материалы дела, в частности протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Леготин указал на место совершения преступления, пояснив об обстоятельствах его совершения.

Судом установлено, что подсудимый Леготин В.В., имея корыстный умысел, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка в торговом центре похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб, что подтверждается стоимостью похищенного телефона.

Действия подсудимого Леготина В.В. по четвертому эпизоду преступления следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

5 эпизод

09.12.2010 года около 13 часов 00 минут, Леготин В.В., проходя мимо д.... по ул.... Дзержинского района города Новосибирска, увидел оставленный без присмотра автомобиль ТС1, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО15, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из него.

Реализуя свой умысел Леготин В.В. подошел к указанному автомобилю, рукой разбил стекло в окне его левой передней двери и тайно похитил принадлежащую ФИО4 женскую сумку из кожезаменителя, стоимостью 1 000 рублей, вместе с находившимся в ней следующим имуществом последней:

-кошельком, стоимостью 200 рублей,

-деньгами в сумме 8 300 рублей,

-двумя парами перчаток, не представляющими ценности,

-чехлом от телефона, стоимостью 100 рублей,

-паспортом и пенсионным удостоверением на имя ФИО4,

С похищенным имуществом на общую сумму 9 600 рублей Леготин В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в личных целях и причинив потерпевшей значительный ущерб.

Из показаний Леготина В.В. на предварительном следствии следует, в начале декабря 2010 года он находился на ул.... около дома ..., где увидел автомобиль ТС1 в салоне которого находилась женская сумка. Он решил совершить кражу, рукой разбил стекло, сработала сигнализация, он похитил сумку и убежал. В сумке находились документы и кошелек, в кошельке деньги в сумме 8 000 рублей. Сумку и документы он выбросил в мусорный контейнер, деньги потратил на собственные нужды.(Т.2 л.д.85-87)

Оглашенные показания Леготин В.В. подтвердил в суде в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 на предварительном следствии поясняла, что 09.12.2010 года утром она со своим знакомым ФИО15 на автомобиле ТС1 приехала на вещевой рынок «Гусинобродский» за товаром. Около 13-00 часов они подъехали к дому ... по ул...., где ее знакомый ушел в офис за товаром, а она осталась в машине. Примерно через три минуты как ушел ее знакомый, она решила сходить попить чай. Она вышла из салона машины, закрыла на сигнализацию и ушла, в машине оставила свою женскую сумку. Примерно через 7 минут она подошла к машине и обнаружила, что разбито переднее пассажирское окно и из салона пропала ее сумка, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 200 рублей, в кошельке деньги в сумме 8 300 рублей, две пары перчаток, ценности не представляют, чехол для телефона, стоимостью 100 рублей, документы на ее имя – паспорт и пенсионное удостоверение. Причиненный ущерб в сумме 9 600 рублей является для нее значительным. (Т.1 л.д.184-185)

Вина подсудимого Леготина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 (Т.1 л.д.179)

- протоколом осмотра автомобиля ТС1 от 09.12.2010 года в ходе которого зафиксировано, что в автомобиле разбито стекло в левой передней двери. (Т.1 л.д.181-182)

- протоколом проверки показаний на месте Леготина В.В. от 31.01.2011 года, в ходе которой он указал на дом ... по ул.... и пояснил, что в декабре 2010 года около данного дома находился автомобиль ТС1 в котором в левой передней двери он разбил стекло, через него проник в салон и похитил женскую сумку, с документами и деньгами. (Т.2 л.д.89-91)

- протоколом явки с повинной Леготина В.В., в которой он указал, что в начале декабря 2010 года он прогуливался по на ул.... дом .... Увидев машину ТС1 и что в ней лежит женская сумочка черного цвета, он, разбив рукой стекло, взял сумку из машины. В машине сработала сигнализация и он убежал. В сумочке находились документы и кошелек, в кошельке находились деньги в сумме 8 000 рублей. Он взял деньги, а сумку и документы выкинул в мусорку, деньги потратил на собственные нужды. (Т.1 л.д.189)

Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании суд находит правдивыми, так как они соответствуют показаниям потерпевшего, письменным доказательствам, в том числе явке с повинной, протоколу проверки показаний на месте, где Леготин так же указал эти же обстоятельства совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что Леготин В.В. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил сумку ФИО4, в которой находилось имущество последней, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 9600 рублей, что является для потерпевшей ФИО4 значительным.

Действия Леготина В.В. по пятому эпизоду преступления следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

6 эпизод

В период времени с 16 часов 00 минут 15.12.2010 года до 05 часов 00 минут 16.12.2010 года, Леготин В.В., проходя по торговым рядам, расположенным по адресу ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, обратил внимание, что в торговом киоске № 1 не закрыты роль ставни, и отсутствует продавец, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного киоска.

Реализуя свой умысел Леготин В.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в тот же период времени, поднял роль ставни указанного киоска вверх, рукой разбил стекло витрины, и через образовавшееся отверстие незаконно проник рукой в помещение указанного киоска, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ИП «ФИО11.»:

1.сотовый телефон «Nokia 6500», стоимостью 1 700 рублей,

2.сотовый телефон «Nokia 1600», стоимостью 300 рублей,

3.сотовый телефон «Nokia 1661», стоимостью 300 рублей,

4.сотовый телефон «Nokia 7260», стоимостью 400 рублей,

5.сотовый телефон «Nokia 2680 C-2», стоимостью 500 рублей,

6.сотовый телефон «Nokia 1650», стоимостью 300 рублей,

7.сотовый телефон «Samsunq E 330 N», стоимостью 150 рублей,

8.сотовый телефон «Samsunq Д 800», стоимостью 300 рублей,

9.сотовый телефон «Samsunq Х 650», стоимостью 300 рублей,

10.сотовый телефон «Samsunq Е 700», стоимостью 1 000 рублей,

11.сотовый телефон «Samsunq Е 250», стоимостью 500 рублей,

12.сотовый телефон «Samsunq Е 820», стоимостью 500 рублей,

13.сотовый телефон «Samsunq С 170», стоимостью 400 рублей,

14.сотовый телефон «Samsunq Х 210», стоимостью 200 рублей,

15.сотовый телефон «LG S 5200», стоимостью 350 рублей,

16.сотовый телефон «Siemens C 62», стоимостью 250 рублей,

17.сотовый телефон «Motorolla C 650», стоимостью 270 рублей,

18.сотовый телефон «Samsunq E 950», стоимостью 700 рублей,

19.сотовый телефон «Sjny Erisson K 510i», стоимостью 300 рублей,

20.cотовый телефон «Sjny Erisson W 300i», стоимостью 800 рублей,

21.сотовый телефон «Nokia 1110», стоимостью 200 рублей,

22.сотовый телефон «LG KG 376», стоимостью 300 рублей,

23.сотовый телефон «Samsunq E 200», стоимостью 500 рублей,

24.колонки для телефонов, в количестве 3 штук, стоимостью 320 рублей за штуку, на сумму 960 рублей, а всего на общую сумму 11 480 рублей, чем причинил значительный ущерб ФИО11

С похищенным имуществом Леготин В.В. в места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леготин В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, не признав объем похищенного имущества, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Леготина В.В., на предварительном следствии следует, что 15 декабря 2010 года он находился на ООТ «Золотая нива», где расположены киоски по ул..... Он подошел к киоску, где продают бывшие в употреблении телефоны, в киоске горел свет, и он увидел, что там находятся сотовые телефоны. Он поднял жалюзи, которые не были закреплены, разбил стекло и с витрины похитил четыре телефона Нокиа и один Самсунг, остальные упали вниз. После чего сработала сигнализация, как он понял, так как в киоске замигали лампочки. После этого он убежал, телефоны продал таксисту ему не знакомому на ООТ «Золотая Нива» за 2 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.(Т.2 л.д.85-87).

Оглашенные показания в суде подсудимый подтвердил полностью.

Суд, выслушав подсудимого Леготина В.В., лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО11.», арендует коммерческий киоск №1, расположенный по ул..... В данном киоске осуществляется продажа мобильных телефонов б/у, пультов для телевизоров, батареек, аксессуаров к мобильным телефонам, также осуществляется подключение к компании «Теле 2». Киоск расположен внутри магазина «...», его витрина стеклянная, она является частью окна магазина. Киоск оборудован сигнализацией. С задней стороны магазина находится дверь, через которую осуществляется завоз товара. Рядом с дверью находится комната сторожа. Сторож постоянно проживает в магазине, после того как они закрывают киоск, всегда заходят к сторожу и просят, чтобы он поставил киоск на охрану. После этого уходят домой. Киоск работает с 10–00 часов до 19-00 часов. 15.12.2010 года она и ее гражданский муж не работали в киоске, так как у их дочери была свадьба. Около 16-00 часов муж приезжал в киоск, но не зашел к сторожу, для того, чтобы поставить киоск на сигнализацию. В обычные дни сторож ставит на сигнализацию киоск в 20-00 часов, после закрытия магазина и киоска. Муж пришел и сказал, что закрыл дверь киоска, опустил рольставни, которые закрывают витрину. После этого они уехали домой. 16.12.2010 года около 08-00 часов они проснулись и муж увидел, что у него имеются пропущенные звонки с номера сторожа, которые были около 05-00 часов. Муж позвонил сторожу и тот сообщил, что в киоске в 05-00 часов сработала сигнализация, он оделся, побежал в киоск и увидел, что витрина разбита, рольставни киоска отогнуты и отсутствуют мобильные телефоны. Примерно около 08-30 часов она и муж приехали в киоск и обнаружили, что похищено имущество, согласно списку который они передали следователю.

Общий ущерб составил 11 480 рублей, что является для нее значительным. (Т.1 л.д.224-226)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО11 (Т.1 л.д.196)

- справкой о количестве и стоимости похищенного имущество ИП «ФИО11», в которой указано, что 16.12.2010 года из киоска № 1 по ул.... похищены сотовые телефоны, на общую сумму 11 480 рублей. (Т.1 л.д.197)

- протоколом осмотра коммерческого киоска № 1 по ул.... в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления. (Т.1 л.д.199-201)

- протоколом проверки показаний на месте Леготина В.В. от 31.01.2011 года, в ходе которой он указал на магазин «...», расположенный по ул.... и пояснил, что в декабре 2010 года он в ночное время подошел к киоску, где продают сотовые телефоны, из данного киоска, разбив стекло, похитил сотовые телефоны. (Т.2 л.д.89-91)

- протоколом явки с повинной Леготина В.В. от 17.01.2011 года, в которой он указал, что 15 декабря 2010 года он находился на ООТ «Золотая нива», где расположены киоски по ул..... Он подошел к киоску, где продают б\у телефоны, в киоске горел свет, и увидел, что там находятся сотовые телефоны. Он поднял жалюзи, которые не были закреплены, разбил стекло, вытащил телефоны, 4 штуки: 3 Нокиа и 1 Самсунг. Потом он увидел, что кто-то идет со стороны остановки, нерусский, одетый в камуфляж, он испугался и убежал. После чего он направился на остановку, где стоят таксисты, и предложил им телефоны. Он посмотрел и сказал, что заберет их за 2 тысячи рублей. Он отдал телефоны и направился домой, деньги потратил на собственные нужды.(Т.1 л.д.228)

Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, в той части, что, проходя по торговым рядам, расположенным по адресу ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, обратил внимание, что в торговом киоске № 1 не закрыты роль ставни, и отсутствует продавец, в результате чего у него возник умысел на кражу, после чего он разбил стекло и проник в помещение киоска, откуда совершил хищение телефонов, суд находит правдивыми, однако указание подсудимого на то, что из киоска он похитил четыре телефона, больше ничего не брал, суд находит несоответствующими фактически установленным обстоятельствам, данными с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление, так как потерпевшая ФИО11 с момента обращения с заявлением последовательно поясняла о сумме похищенного, что подтверждается справкой о причиненном ущербе, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Леготин В.В. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникнул в торговый киоск, разбив стекло витрины, откуда похитил имущество ФИО11 на сумму 11480 рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Леготина В.В. по шестому эпизоду преступления следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

7 эпизод

В ночь с 24.12.2010 года на 25.12.2010 года, Леготин В.В., проходя по торговым рядам, расположенным по адресу ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, обратил внимание, что в магазине «Галина» не закрыта входная дверь, и отсутствуют продавцы, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Леготин В.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в тот же период времени, через не запертую дверь незаконно проник в помещение указанного магазина «...» и тайно похитил из него следующее имущество, принадлежащее ООО «...»:

1.водку «Порожняк царский, с хреном», 40 %, емкостью 0,7 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 123 рубля каждая, на сумму 246 рублей,

2.водку «Порожняк царский, березовая почка», 40 %, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 123 рубля,

3.водку «Порожняк царский, на клюкве», 40 %, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 123 рубля,

4.водку «Порожняк царский, на меду», 40 %, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 123 рубля,

5.водку «Порожняк царский, классическая», 40 %, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 123 рубля,

6.водку «Беленькая», 40 %, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 113 рублей,

7.пиво «Жатецкий гусь, черный», 3,5 %, стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 27 рублей 67 копеек,

8.пиво «Тинькофф светлое», 4,0 %, емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 29 рублей 96 копеек каждая, на сумму 89 рублей 88 копеек,

9.леденцы «Холс» лесные ягоды, упаковка 33 грамма, в количестве 10 штук, стоимостью 12 рублей 13 копеек каждая, на сумму 121 рубль 30 копеек,

10.шоколад «Шок кофе с молоком», упаковка 100 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 28 рублей 92 копейки каждая, на сумму 115 рублей 68 копеек,

11.шоколад «шок Российский темный мендаль», упаковка 100 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 28 рублей 92 копейки каждая, на сумму 86 рублей 76 копеек,

12.шоколад «шок Сударушка молочный изюм арахис», упаковка 100 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей 92 копейки каждая, на сумму 57 рублей 84 копеек,

13.шоколад «шок Кэтбери молочный лесной орех», упаковка 90 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 33 рубля 85 копеек каждая, на сумму 67 рублей 70 копеек,

14.шоколад «шок Российский шахматы», упаковка 100 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей 92 копейки каждая, на сумму 57 рублей 84 копеек,

15.шоколад «шок Бабаевский батончик шоколадный», упаковка 50 грамм, в количестве 1 штук, стоимостью 13 рублей 20 копейки,

16.шоколад «шок Воздушный молочный», упаковка 95 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 27 рублей 07 копейки,

17.шоколад «шок Воздушный молочный вкус айриш-крим», упаковка 95 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 27 рублей 07 копейки,

18.шоколад «шок золотая медаль молочный», упаковка 100 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 24 рубля 66 копейки,

19.шоколад «шок Российский темный», упаковка 100 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 28 рублей 92 копейки,

20.шоколад «батончик вафельный Темпо»», упаковка 19 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 6 рублей 41 копейки,

21.фисташки «Чараз», упаковка 250 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 129 рублей, а всего на общую сумму 1 732 рубля.

С похищенным имуществом Леготин В.В. в места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в личных целях, причинив ущерб ООО «...» на указанную сумму.

Из показаний Леготина В.В. на предварительном следствии следует, что 25 декабря 2010 года в ночное время он один шел по ул.... в сторону ул.... к себе домой, где он снимает комнату. Сколько точно было времени, он не знает и не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил мимо магазина «...», который расположен на ООТ «Золотая нива», заметил, что в магазине горит свет, так как двери в магазине стеклянные. Он дернул дверь, она открылась, он зашел в магазин, в помещении никого не было, и горел свет. Он не знает, была в магазине сигнализация или нет, но никакого шума и звона в магазине он не слышал. На прилавке он увидел спиртные напитки, шоколад и решил это похитить. С собой у него был полиэтиленовый пакет, в него он сложил бутылки с водкой, шоколад, сколько точно и какое спиртное и шоколад он не знает. После чего пошел к себе домой, где продолжил употреблять спиртное. Его сожительница уже спала и он не знает, видела ли она продукты, которые он принес, или нет. Когда проснулся, сожительницы дома не было, и он продолжил употреблять спиртное. Весь шоколад он съел, водку выпил. (Т.1 л.д.273-274_

Оглашенные показания в суде подсудимый подтвердил полностью.

Представитель потерпевшего ФИО13 суду пояснил, что он с 16 июля 2010 года работает в ООО «...», в должности специалиста дирекции безопасности. В данной фирме имеются торговые павильоны и торговые точки, которые расположены по разным адресам.

25.12.2010 года он приехал на работу и ему сообщили, что в магазине «...», который расположен по адресу ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, совершена кража и было похищено имущество список которого был представлен следователю, вивде продуктов питания и спиртного на общую сумму 1 732 рублей. Просит взыскать с виновного лица.

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ФИО13 (Т.1 л.д.236)

- справкой о количестве и стоимости похищенного, в которой указано, что в ночь с 25.12.2010 года на 26.12.2010 года из магазина по ул.... похищены продукты питания на общую сумму 1 732 рубля. (Т.1 л.д.238-239)

- протоколом осмотра магазина «...» по ул...., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления. (Т.1 л.д.240-242)

- протоколом явки с повинной Леготина В.В. от 12.01.2011 года, в которой он указал, что в конце декабря 2010 года он находился на ул...., походя мимо магазина «...», решил залезть в него, открыл дверь пластиковую, прошел в тамбур и в магазине с прилавка взял водку, шоколад, пиво, леденцы, сложил все это в пакет, вышел из магазина и направился с похищенным имуществом домой. Водку выпил, все остальные продукты съел. (Т.1 л.д.271)

- протоколом проверки показаний на месте Леготина В.В. от 31.01.2011 года, в ходе которой он указал на магазин гастроном «...», по адресу ул.... и пояснил, что в начале декабря 2010 года в ночное время открыл руками двери и проник в магазин, где с витрины похитил шоколад, водку, пиво, сигареты, продукты. (Т.2 л.д.89-91)

Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, суд находит правдивыми, так как они соответствуют показаниям представителя потерпевшего, письменным доказательствам, в том числе явке с повинной, протоколу проверки показаний на месте, где Леготин так же указал эти же обстоятельства совершенного им преступления.

Судом установлено, что в ночь с 24 на 25 декабря 2010 года Леготин В.В. имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник через дверь в помещение магазина «...», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» на сумму 1732 рубля.

Действия подсудимого Леготина В.В. по седьмому эпизоду преступления следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

8 эпизод

26.12.2010 года около 01 часа 00 минут Леготин В.В., проходя мимо дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, увидел ранее не знакомую ему ФИО16, которая сидела на снегу на тротуаре и рядом с ней находилась ее дамская сумка, и у него возник преступный умысел на открытое хищение данной сумки.

Реализуя свой умысел Леготин В.В. подошел к ФИО16 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью 4 500 рублей, в которой находилось следующее, принадлежащее ей имущество:

-кошелек черного цвета лаковый, стоимостью 3 500 рублей,

-банковская карта, банка «Альфа» на имя ФИО16,

-деньги в сумме 600 рублей,

-сотовый телефон «Нокия», стоимостью 14 000 рублей, с сим.картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности, на счету которой не было денег,

-паспорт, квитанции о выписке по месту регистрации, страховое свидетельство на имя ФИО16,

-косметичка, фирмы «Аксесуарис», стоимостью 1 000 рублей, в косметичке находились:

-туш для ресниц черного цвета, фирмы «эстелаудер», стоимостью 1 000 рублей,

-румяна, фирмы «Пупа», стоимостью 400 рублей,

-крем для лица, фирмы «Лине», стоимостью 600 рублей,

-варежки вязаные белого цвета с черными вставками, ценности не представляют,

-спортивные вязаные перчатки зеленого цвета, стоимостью 500 рублей,

-подарочная упаковка красного цвета в виде носка и с изображением деда мороза, не представляющая ценности,

-четыре блеска для губ, в подарочной сетке и с бантом, не представляющие ценности,

-два мыла для рук, ручной работы, в форме звездочки и сердечка, не представляющие ценности,

-лак для волос «Вела», не представляющий ценности,

-расческа черного цвета, не представляющая ценности, а всего на общую сумму 26 100 рублей.

С похищенным имуществом Леготин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный ущерб.

Из показаний Леготина В.В. на предварительном следствии следует, что в конце декабря 2010 года он находился в районе ООТ «Золотая нива», где шел с ООТ «Лада» в сторону ООТ «Золотая нива». Когда проходил по тротуару, то заметил, что на снегу в сугробе сидит девушка, одетая в шубу коричневого цвета, рядом с ней стояла сумка черного цвета из замши. Сумка стояла на снегу. Он сбоку подошел к девушке, взял сумку и пошел в сторону дворов домов по ул..... Он не знает, видела ли его девушка, но ему вслед она ничего не кричала. Он осмотрел сумку, там находились паспорт, деньги, косметичка, в ней косметика и сотовый телефон «Нокиа». Сумку он выбросил по дороге, телефон продал на ООТ «Березовая роща», паспорт и косметичку выбросил. Деньги потратил на собственные нужды. (Т.2 л.д.85-87) Оглашенные показания в суде подсудимый подтвердил полностью

Показаниями потерпевшей ФИО16 на предварительном следствии, из которых следует, что 26.12.2010 года около 01-00 часов она возвращалась из ночного клуба, вышла из такси и пошла в сторону своего дома ... по ул...., прошла несколько домов, после чего поскользнулась и упала на тротуар, сумка, которая у нее висела на плече, соскользнула и упала рядом с ней, на снег. Когда упала, то прикусила губу и несколько минут сидела и не вставала, сумка находилась на тротуаре рядом с ней. После чего она заметила, что кто-то взял ее сумку и пошел в сторону, от нее, куда именно не видела, и откуда он пришел, она тоже не видела, описать и опознать не может, но это был мужчина. Во что он был одет, не запомнила. В результате у нее была похищена:

1.сумка, из замши черного цвета, с ручками средней длины, из кожи, внутри подклад светлого цвета, отдел для телефона черного цвета, застегивалась на замок кнопку, стоимостью 4 500 рублей, в сумке находились:

2.кошелек черного цвета лаковый, стоимостью 3 500 рублей, в кошельке находилась:

3.банковская карта, банка «Альфа» на ее имя, на карточке находились деньги в сумме 3 000 рублей, 26.12.2010 года в 09-00 часов она карточку заблокировала, деньги сняты не были,

4.деньги в сумме 600 рублей, какими купюрами она не помнит,

5.сотовый телефон «Нокия» модель не знает, черного цвета, в металлическом корпусе, слайдер, стоимостью 14 000 рублей, в телефоне находилась сим.карта оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер 8-..., сим карта ценности не представляет, на счете денег не было,

6.паспорт, квитанции о выписке по мету регистрации, страховое свидетельство на ее имя,

7.косметичка золото-зеленого цвета, фирмы «Аксесуарис» замом в виде двух шариков, так же перегибается пополам, стоимостью 1 000 рублей, в косметичке находились:

8.туш для ресниц черного цвета, фирмы «эстелаудер», стоимостью 1 000 рублей,

9.румяна, фирмы «Пупа», стоимостью 400 рублей,

10.крем для лица, фирмы «Лине», стоимостью 600 рублей,

11.варежки вязаные белого цвета с черными вставками, ценности не представляют,

12.спортивны вязаные перчатки зеленого цвета, стоимостью 500 рублей,

13.подарочная упаковка красного цвета в виде носка с изображением Деда мороза, ценности не представляет,

14.четыре блеска для губ, в подарочной сетке и с бантом, ценности не представляют,

15.два мыла для рук, ручной работы, в форме звездочки и сердечка, ценности не представляют,

16.лак для волос «Вела», ценности не представляет,

17.расческа черного цвета, ценности не представляет,

Всего похищено на общую сумму 26 100 рублей, причиненный ущерб, является для нее значительным. (Т.2 л.д.6-8)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО16 (Т.2 л.д.3-4)

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которых у Леготина В.В. была изъята косметичка. (Т.2 л.д.92-95)

- протоколом осмотра изъятой косметички, в ходе которого зафиксирован ее внешний вид, что она изготовлена из кожезаменителя желто-зеленого цвета, на ней имеется замок в форме двух шаров, также она перегибается пополам и застегивается на замок-молнию Подклад светло-коричневого цвета с эмблемой «Аксесуарис». (Т.2 л.д.15-16)

- постановлением о признании и приобщении косметички в качестве вещественного доказательства. (Т.2 л.д.17)

- протоколом опознания указанной косметички, в ходе которого ФИО16 опознала в ней похищенную у нее косметичку по цвету и внешнему виду. (Т.2 л.д.18-19)

- постановлением о возвращении косметички потерпевшей ФИО16 (Т.2 л.д.20)

- распиской о получении потерпевшей ФИО16 косметички. (Т.2 л.д.21)

- протоколом явки с повинной Леготина В.В. от 19.01.2011 года, в которой он указал, что в декабре 2010 года он прогуливался по улице, пошел в сторону «лады» с «Золотой нивы». Промеж этих остановок он видел пьяную девушку, сидевшую в снегу, была одета в норковую шубу и капюшон. Он прошел мимо нее и увидел, что возле нее неподалеку лежит сумочка черная, кожаная. Он обошел девушку со стороны, взял сумку и направился в сторону дома. В сумке находился деньги в сумме 650 рублей, паспорт, косметичка и сотовый телефон «Нокия», который он продал в кафе на ООТ «Сад мичуринцев», так же в сумке находились подарки – мыло и крема, завернутые в блестящие упаковки. Телефон продал за 1 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. (Т.2 л.д.22)

- протоколом проверки показаний на месте Леготина В.В. от 31.01.2011 года, в ходе которой он указал на дом ... по ул.... и пояснил, что в декабре 2010 года около данного дома он увидел девушку, у которой забрал сумку. Кроме того Леготин В.В. указал на забор у дома ... по ул...., который огораживает территории Детского сада и пояснил, что косметичку, которую он похитил у девушки, он выбросил рядом с эти забором. При этом указанная косметичка была обнаружена и взята Леготиным В.В. (Т.2 л.д.89-91)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Леготина В.В. в совершении указанного преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании суд находит правдивыми, так как они соответствуют показаниям потерпевшей, письменным доказательствам, в том числе явке с повинной, протоколу проверки показаний на месте, где Леготин так же указал эти же обстоятельства совершенного им преступления.

Судом установлено, что подсудимый открыто, в присутствии собственника, открыто похитил женскую сумку ФИО16, которая в момент совершения преступления сидела на снегу и не оказывала сопротивления Леготину В.В.

Действия подсудимого Леготина по восьмому эпизоду преступления следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

9 эпизод

01.01.2011 года, в период с 19-00 часов до 23-00 часов, Леготин В.В., проходя по торговым рядам, расположенным по адресу ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, обратил внимание на торговый павильон по продаже мяса, принадлежащий ООО «...», после чего и у него возник умысел на тайное хищение имущества из указанного павильона.

Реализуя свой преступный умысел Леготин В.В. в тот же период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному торговому павильону, приподнял жалюзи, закрывающие стекло его витрины, рукой разбил ее стекло и незаконно проник в помещение павильона, где с целью тайного хищения взял следующее чужое имущество:

денежные средства в сумме 70 рублей, принадлежащие ООО «...»

фотоаппарат «Кодак», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО14

Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца Леготин В.В. не смог, так как был задержан около указанного киоска работниками ООО «...», при попытке скрыться с места преступления, а похищенное имущество у него было изъято.

Из показаний Леготина В.В. на предварительном следствии следует, что 01.01.2011 года он вместе с другом ФИО2 пошли на ООТ «Золотая Нива», хотели поехать в «Криводановку» на такси, но такси не поймали и пошли домой. ФИО2 пошел вперед. Он проходил мимо киосков у дома ... по ул...., увидел, что у одного из киосков жалюзи на витрине просто закреплены шнурком, замка не было. Он решил залезть в киоск, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Он сдернул шнурок, поднялись жалюзи. Затем он разбил рукой окно витрины и залез в киоск. В киоске на полке взял цифровой фотоаппарат, марку не помнит, на полке в тарелке было около 70 рублей. Он взял деньги и фотоаппарат, положил в карман куртки. Затем прибежало трое нерусских мужчин, его заставили вылезти из киоска. Затем приехали сотрудники милиции и его доставили в отдел милиции № 5, где изъяли деньги и фотоаппарат. (Т.2 л.д.57-58)

Оглашенные показания в суде подсудимый подтвердил полностью.

Показаниями потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии, что она является директором ООО «...», павильоны которого расположены по адресу ул..... 01.01.2011 года около 12-00 часов, ей на сотовый телефон позвонили и сообщили, что поймали вора, который разбил стекло в павильоне, и залез в него. Павильон № 2, в котором торгуют мясом. Из киоска пропали деньги в сумме 70 рублей, после чего вызвали сотрудников милиции. Так же повреждены электронные весы, которые она оценивает в 300 рублей. (Т.2 л.д.38-39)

Показаниями потерпевшего ФИО14 на предварительном следствии, что он работает в павильоне №2 ООО «...» продавцом, данный павильон расположен у дома ... по ул..... После окончания работы он закрыл киоск на замок, а витрину закрыл металлическими жалюзями, зафиксировав их внизу на замок. В киоске оставался его цифровой фотоаппарат «Кодак», он его принес из дома. 01.0.12011 года около 22 часов 30 минут, ему позвонил охранник и сообщил, что в киоск залез мужчина и похитил деньги и фотоаппарат. Через несколько минут он приехал к киоску, там находились сотрудники милиции. Он заглянул в киоск и обнаружил, что разбито стекло, сломаны электронные весы, из киоска пропали деньги в сумме 70 рублей и его фотоаппарат «Кодак» стоимостью 3 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным. (Т.2 л.д.42-43)

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ФИО8 (Т.2 л.д.27)

- справкой, в которой указано, что ООО «...» причинен ущерб в сумме 70 рублей. (Т.2 л.д.28)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО14 (Т.2 л.д.29)

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ. (Т.2 л.д.31)

- протоколом осмотра торгового павильона по продаже мяса в магазине «...», по адресу ул...., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступление, разбитая витрина. (Т.2 л.д.33-35)

- протоколом явки с повинной Леготина В.В. от 02.01.2011 года, в которой он указал, что 01.01.2011 года он вместе со своим соседом по имени ФИО2 собрался ехать в поселок «Криводановка», они вышли в район ООТ «Золотая нива» и решили поймать такси. Так как у них не было денег, то не получилось поймать такси. Он пошел за остановку «Золотая нива», где расположен ряд павильонов. Проходя мимо одного из павильонов, он увидел, что его рольставни завязаны на шнурок, он дернул за шнурок и рольставни в павильоне открылись. После чего он разбил стекло и из павильона похитил цифровой фотоаппарат и деньги мелочью, которые лежали в тарелке, после чего пришли хозяева и его задержали. (Т.2 л.д.45)

- протоколом личного досмотра Леготина В.В., в ходе которого обнаружено и изъято: фотоаппарат «Кодак», сотовый телефон «Моторолла», зарядное устройство, деньги в сумме 71 рубль 20 копеек, листок газеты с надписью. (Т.2 л.д.32)

- протоколом осмотра вещей, изъятых у Леготина В.В., в ходе которого зафиксирован их вешний вид и приметы. (Т.2 л.д.72-73)

- постановлением о признании и приобщении фотоаппарата «Кодак», денег в сумме 70 рублей в качестве вещественных доказательств. (Т.2 л.д.75)

- протоколом опознания вышеуказанного изъятого фотоаппарата, в ходе которого ФИО14 опознал в нем похищенный у него фотоаппарат по цвету и внешнему виду. (Т.2 л.д.76-77)

- постановлением о возвращении фотоаппарата «Кодак» потерпевшему ФИО14 (Т.2 л.д.78)

- распиской о получении потерпевшим ФИО14 фотоаппарата «Кодак». (Т.2 л.д.79)

- постановлением о возвращении денег в сумме 70 рублей потерпевшей ФИО8 (Т.2 л.д.81)

- распиской о получении потерпевшей ФИО8 денег в сумме 70 рублей. (Т.2 л.д.82)

Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании суд находит правдивыми, так как они соответствуют показаниям потерпевших, письменным доказательствам, в том числе явке с повинной, где Леготин так же указал эти же обстоятельства совершенного им преступления, протоколу личного досмотра.

В судебном заседании установлено, что Леготин В.В., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение торгового павильона, разбив стекло рукой, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Леготина В.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30-. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Леготина В.В., который на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Леготина В.В., суд учитывает явки с повинной, частичное признание вины, способствование розыску похищенного имущества.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Леготина В.В., суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Казанцевой Л.А., которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Казанцевой Л.А., суд учитывает явки с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцевой Л.А., судом не установлено.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Леготина В.В., общественной опасности и значимости совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, в отношении него должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.73, 64 УК РФ.

В отношении Казанцевой Л.А. с учетом данных о ее личности, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишение свободы, однако ее исправление возможно без реального лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным назначить в отношении Казанцевой наказание в применением ст.73УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание Леготину В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 УК РФ гражданские иски о возмещении причиненного вреда, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению в объеме заявленных исковых требований и подтвержденных в суде и взысканию с Леготина В.В. и Казанцевой Л.А.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ,159 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л Е Г О Т И Н А Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 и на основании санкции данных статей, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды преступлений № 1,2,4,5) сроком на 2 года без ограничения свободы;

По ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод преступления № 3) сроком на 2 года без ограничения свободы;

По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод преступления № 6) сроком на 2 года без ограничения свободы ;

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод преступления № 7) сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы ;

По ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод преступления № 8) сроком на 1 год 8 месяцев.

По ч.3 ст.30 п»б» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод преступления №9) сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 02.01.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.12.2010 года по 21.12.2010 года.

Меру пресечения Леготину В.В. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

К А З А Н Ц Е В У Ларису Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать подсудимую не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Казанцевой Л.А. оставить прежней – подписку о невыезде из г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Леготина В.В. и Казанцевой Л.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО17 10 000 рублей.

Взыскать с Леготина В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО5 4670 рублей, ФИО4 8600 рублей, ФИО11 11 480 рублей, ООО «...» 1732 рублей, ФИО16- 25100 рублей ; ФИО12 10 000 рублей. Взыскать с Леготина В.В. и Казанцевой Л.А. в пользу потерпевшей ФИО17 солидарно 10 000 рублей

Взыскать с Леготина В.В. процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии, в федеральный бюджет в сумме 4296,60 рублей.

Диван возвращен потерпевшей ФИО12, в ходе предварительного следствия под сохраненную расписку; косметичка возвращена потерпевшей ФИО16 под сохраненную расписку; фотоаппарат «Кодак» возвращен ФИО14 в ходе предварительного следствия под расписку; 70 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Леготина В.В., возвращены ФИО8 в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)