Приговор от 14.08.2012



Дело № 1-474/12

Поступило в суд: 31.07.12г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «14» августа 2012 года                     г. Новосибирск    

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи:                             Зыковой Т.В.    

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М., подсудимого:

МАКАРКИНА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, ...

защитника-адвоката: Репиной О.П., представившей удостоверение №612 и ордер №06419,

при секретаре: Баженовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Макаркина Н.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 и «в» ч.2 ст.158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаркин Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон (по эпизоду №1), кражу, то есть тайное хищение имущества (по эпизоду №2) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №3) в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД №1:

В период с 23 часов 55 минут 26.05.2012 г. по 06 часов 27.05.2012 г. Макаркин Н.С. находился на территории в районе д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где во дворе указанного дома увидел припаркованный автомобиль ТС2, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел на угон, Макаркин Н.С., в указанный период, воспользовавшись отсутствием хозяина указанного автомобиля, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея водительского удостоверения и правомочий от собственника указанного автомобиля, проник на огороженную территорию д.... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска и подошел к автомобилю, рукой выдавил стекло в правой передней двери автомобиля, и изнутри открыл замок, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, где завел его двигатель, выдернув провода зажигания из рулевой колонки и соединив их напрямую, и, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, совершил его угон. Неправомерно управляя автомобилем ТС2, Макаркин Н.С., действуя умышленно, в продолжение своего умысла на угон, совершил на нем незаконную поездку от д. ... по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска до участка местности расположенного на обочине проезжей части в 300 метрах от ООТ «Поселок» и в 200 метрах от ООТ «Полякова» Дзержинского района г. Новосибирска, где оставил автомобиль без присмотра.

После этого Макаркин Н.С. с места совершения преступления скрылся.

ЭПИЗОД №2:

В период с 23 часов 55 минут 26.05.2012 по 06 часов 27.05.2012 Макаркин Н.С. совершил угон, неправомерно завладев принадлежащим ФИО1 автомобилем ТС2, на котором совершил незаконную поездку д. ... по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска до участка местности расположенного на обочине проезжей части в 300 метрах от ООТ «Поселок» и в 200 метрах от ООТ «Полякова» Дзержинского района г. Новосибирска, где оставил автомобиль без присмотра.

В указанное время и в указанном месте у Макаркина Н.С. возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – аккумулятора из-под капота указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел на кражу, Макаркин Н.С. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, с корыстной целью похитил из-под капота автомобиля ТС2 аккумулятор, стоимостью 1.200 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Макаркин Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №3.

В период времени с 19 часов 10.07.2012 г. по 11 часов 11.07.2012 г. Макаркин Н.С. находился на территории садового общества «Н» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где во дворе д.... указанного садового общества, увидел припаркованный автомобиль ТС1, принадлежащий ФИО2, и у Макаркина Н.С. возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, в указанный период, Макаркин Н.С., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля, проник на огороженную территорию дачного дома №... садового общества «Н», где при помощи неустановленного предмета открутил замок зажигания в салоне автомашины ТС1, и, соединив провода зажигания на прямую, завел двигатель автомобиля и выехал с огороженной территории д.... садового общества «Н», тем самым тайно, с корыстной целью похитил автомобиль ТС1, стоимостью 25.000 рублей, в топливном баке которого находились 10 литров бензина АИ-80, стоимость 1 литра бензина 23 рубля, на сумму 230 рублей, т.е. на 25.230 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Управляя похищенным автомобилем, Макаркин Н.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Макаркин Н.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению со всеми квалифицирующими признаками и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, объем, и стоимость похищенного не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просив взыскать с подсудимого стоимость похищенного аккумулятора в сумме 1.200 рублей.Потерпевший ФИО2, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, но сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник-адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Макаркиным Н.С. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель – Одинцова Н.М. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Макаркин Н.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Макаркина Н.С. следует квалифицировать

- по эпизоду №1 – по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон;

- по эпизоду №2 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду №3 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.222-223) Макаркин Н.С. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, Макаркин Н.С. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно, логично и по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Макаркина Н.С. следует признать вменяемым, и он подлежит ответственности и наказанию за совершенные им деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макаркина Н.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность; данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, то суд приходит к выводу о возможности назначения Макаркину Н.С. наказания по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа - с учетом требований ст.46 УК РФ, а по ст.161 ч.1 и ст.158 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, которое, по мнению суда, будет достаточным и справедливым, и будет отвечать целям наказания, за совершенные им преступления, не назначая ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы - с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступлений, совершенных Макаркиным Н.С. на менее тяжкую по каждому из эпизодов преступлений.

Рассмотрев основания и размеры исковых требований, заявленных потерпевшим ФИО1 в размере стоимости похищенного имущества на сумму 1.200 рублей, то суд с учетом требований ст.1064 УК РФ приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании в его пользу с Макаркина Н.С., которые данный иск признал.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска в сумме 1790 рублей 25 копеек, осуществляющего защиту Макаркина Н.С. в ходе предварительного расследования, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАКАРКИНА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду №1), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №2) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №3) и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание:

-    за преступление, совершенное по эпизоду №1 - по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-    за преступление, совершенное по эпизоду №2 - по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в сумме 5.000 рублей;

-    за преступление, совершенное по эпизоду №3 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить МАКАРКИНУ НИКОЛАЮ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года без ограничения свободы, а наказание в виде штрафа, назначенное за преступление, совершенное им по эпизоду №2 – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Макаркину Н.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 /ДВА/ года.

Возложить на Макаркина Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Макаркину Н.С. изменить – с заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 1.200 рублей - удовлетворить, взыскав указанную сумму в его пользу с Макаркина Н.С.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

.

.

.