Дело № 1-461/12
Поступило в суд: 31.07.12г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» августа 2012 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.
с участием ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,
подсудимого:
СЕНЧУКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ...
защитника-адвоката: Репиной О.П., представившей удостоверение №612 и ордер №06420,
при секретаре: Ереминой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сенчукова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сенчуков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11 часов 26 мая 2012 года по 15 часов 30 минут 31 мая 2012 года, Сечуков С.Н. и неустановленное лицо, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив роли в предстоящем преступлении. При этом неустановленное лицо, должно было, применив физическую силу, выбить дверь в какую-либо квартиру, а затем совместно с Сенчуковым С.Н. незаконно проникнуть в нее и тайно похитить из нее чужое имущество.
Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Сенчуков С.Н. и неустановленное лицо, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период времени, пришли к квартире ... дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска и убедились, что в квартире никого нет.
После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать умысел на кражу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Сенчуковым С.Н., согласно отведенной ему роли, применяя физическую силу, выбило входную дверь указанной квартиры, являющейся жилищем.
После этого Сенчуков С.Н. и неустановленное лицо, действуя в продолжении преступного умысла на кражу, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в указанную квартиру и тайно похитили из нее следующее имущество ФИО1:
- чайный сервис на 6 персон, в который входили – чайные чашки в количестве шести штук, один чайник для заварки, блюдца в количестве шести штук, стоимостью 3 000 рублей;
- столовый сервис на шесть персон, в который входили тарелки под первое блюдо в количестве шести штук, под второе блюдо в количестве шести штук, одна супница, стоимостью 4 000 рублей;
- радиоприёмник «Океан 209», стоимостью 1 700 рублей;
- магнитофон стоимостью 800 рублей;
- семь рулонов обоев, стоимость одного рулона 130 рублей, на общую сумму 910 рублей;
- набор вилок и ложек на шесть персон, стоимостью 5 000 рублей, а всего на сумму 15.410 рублей.
С похищенным имуществом Сенчуков С.Н. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им в личных целях и причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 15.410 рублей.
Подсудимый Сенчуков С.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению со всеми квалифицирующими признаками и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, объем, и стоимость похищенного не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Потерпевший ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, сообщив суду, что возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник-адвокат Репина О.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Сенчуковым С.Н. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель – Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Сенчуков С.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сенчукова С.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2933-12 от 12.07.2012г. (л.д.65-66) Сенчуков С.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме диссонансного расстройства личности, однако степень указанных нарушений психики у Сенчукова С.Н. выражена не столь значительно, следовательно в период совершения противоправеного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно, логично и по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Сенчукова С.Н. следует признать вменяемым, и он подлежит ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сенчукова С.Н., является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья самого подсудимого и его ребенка.
Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, и несмотря на наличие непогашенной судимости, но учитывая частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что Сенчуков С.Н. после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, создал семью, имеет малолетнего ребенка, т.е. социально адаптирован, а также положительно характеризуется по месту жительства и работы и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания, будет отвечать его целям, - с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, назначив ему испытательный срок в 2 года, полагая, что данное время является разумным, т.к. в течение него он будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ним профилактической работы.
С учетом материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но возлагает на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Дзержинской коллегии г.Новосибирска Жемчуговой Ю.В. в сумме 358 рублей 05 копеек и Репиной О.П. в сумме 716 рублей 10 копеек, осуществляющих защиту Сенчукова С.Н. в ходе предварительного расследования, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЕНЧУКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сенчукову С.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 /ДВА/ года.
Возложить на Сенчукова С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Сенчукову С.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: замок от входной двери, находящийся при уголовном деле, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
.
.
.
.