Дело № 1-484/12
Поступило в суд: 31.07.2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» августа 2012 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,
подсудимой:
КИТЕЛЕВОЙ НАДЕЖДЫ СЕРГЕЕВНЫ, ...
защитника-адвоката: Бутовой М.В., представившей удостоверение №233 и ордер №06446,
при секретаре: Ереминой В.С.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кителевой Н.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ (по двум эпизодам)
У С Т А Н О В И Л:
Кителева Н.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:
ЭПИЗОД №1:
16.02.2012г. Кителева Н.С., являясь специалистом по обслуживанию частных лиц, находясь на рабочем месте в ОАО "Банк" по адресу: ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, проводила операции по вкладам и счетам клиентов данного банка, в том числе, обслуживая вкладчика ФИО3, осуществила расходную операцию на сумму 15.000 рублей по лицевому счету последнего.
После чего у Кителевой Н.С., которой было известно о наличии остатка денежных средств на счете ФИО3, возник корыстный умысел на присвоение вверенного ей чужого имущества, реализуя который она 16.02.2012 в неустановленное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ в систему программного обеспечения, провела фиктивную расходную операцию на сумму 5.000 рублей по лицевому счету №..., открытому в ОАО "Банк" расположенном по адресу: ул. ... дом ... Дзержинского района г.Новосибирска, принадлежащего клиенту данного банка ФИО3
Затем 16.02.2012г. в неустановленное время Кителева Н.С., находясь на рабочем месте в ОАО "Банк" по адресу: ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, действуя умышленно, в продолжение своего умысла на присвоение вверенного ей чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла из кассы ОАО "Банк" денежные средства в сумме 5.000 рублей, внесенные по вкладу «Н» на основании договора № 42306810544084415790 от 24.01.2011г., заключенного ФИО3, присвоив их таким образом.
При этом Кителева Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта хищения вверенного ей имущества ФИО3, оформила расходный кассовый ордер № 517-336 от 16.02.2012 на сумму 5.000 рублей о получении последним указанной суммы, в котором по просьбе Кителевой Н.С. от имени ФИО3 расписалось неустановленное лицо, не осознающее, что оно способствует совершению преступления.
Похищенные денежные средства Кителева Н.С. использовала по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.
ЭПИЗОД №2:
17.02.2012г. у Кителевой Н.С., являющейся специалистом по обслуживанию частных лиц, находившейся на рабочем месте в ОАО "Банк" по адресу: ... Дзержинского района г. Новосибирска, которой было известно о наличии остатка денежных средств на счете ФИО1, так как она 16.02.2012г., обслуживая вкладчика ФИО1, осуществила расходную операцию на сумму 20.000 рублей по лицевому счету последней, а также о наличии остатка денежных средств на счете ФИО2, который длительное время не обращался в данный офис, возник корыстный умысел на присвоение вверенного ей чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел на присвоение вверенного ей чужого имущества, Кителева Н.С., 17.02.2012г. в течение рабочего времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ в систему программного обеспечения, провела фиктивную расходную операцию на сумму 5.000 рублей по лицевому счету №..., открытому в ОАО "Банк" расположенном по адресу: ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, принадлежащего клиенту данного банка ФИО1
Затем 17.02.2012г. в вышеуказанное время Кителева Н.С., находясь на рабочем месте в ОАО "Банк" по адресу: ... Дзержинского района г.Новосибирска, действуя умышленно, в продолжение своего единого умысла на присвоение вверенного ей чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла из кассы ОАО "Банк" денежные средства в сумме 5.000 рублей, внесенные по вкладу «Н» на основании договора № 42306810744086024060 от 07.12.2010г., заключенного ФИО1, присвоив их таким образом.
При этом Кителева Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта хищения вверенного ей имущества ФИО1, оформила расходный кассовый ордер № 1002-432 от 17.02.2012г. на сумму 5.000 рублей о получении последней указанной суммы, в котором по просьбе Кителевой Н.С., от имени ФИО1 расписалось неустановленное лицо, не осознающее, что оно способствует совершению преступления.
Кроме того, Кителева Н.С., реализуя свой единый корыстный умысел на присвоение вверенного ей чужого имущества, 17.02.2012г. в течение рабочего времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, зная о наличии остатка денежных средств на счете ФИО2, имея доступ в систему программного обеспечения, провела расходную операцию на сумму 30.000 рублей по лицевому счету № ..., открытому в ОАО "Банк" расположенном по адресу: ул.... Центрального района г.Новосибирска, принадлежащего клиенту данного банка ФИО2
Затем 17.02.2012г. в вышеуказанное время Кителева Н.С., находясь на рабочем месте в ОАО "Банк" по адресу: ... Дзержинского района г.Новосибирска, действуя умышленно, в продолжение своего единого умысла на присвоение вверенного ей чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла из кассы ОАО "Банк" денежные средства в сумме 30.000 рублей, внесенные по вкладу «Н» на основании договора № 42306810544070413955 от 06.12.2010г., заключенного ФИО2, присвоив их таким образом.
При этом Кителева Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта хищения вверенного ей имущества ФИО2, оформила расходный кассовый ордер № 684-204 от 17.02.2012г. на сумму 30.000 рублей о получении последним указанной суммы, в котором по просьбе Кителевой Н.С. от имени ФИО2 расписалось неустановленное лицо, не осознающее, что оно способствует совершению преступления.
Похищенные денежные средства Кителева Н.С. использовала по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 30.000 рублей и ФИО1 на сумму 5.000 рублей.
Подсудимая Кителева Н.С. в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению со всеми квалифицирующими признаками и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает. Объем и стоимость похищенного не оспаривает, ущерб возмещен.
Защитник-адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.
Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседании в суд не явились, сообщив, что не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Кителева Н.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Кителевой Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель просила из обвинения Кителевой Н.С. по обоим эпизодам преступлений исключить квалифицирующий признак - растраты, как излишне вмененный, и суд, разделяя позицию обвинения, исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимой.
Действия Кителевой Н.С. следует квалифицировать по эпизодам №1 и №2 - по ст.160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кителевой Н.С. преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кителевой Н.С., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности виновной, которая не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, возмещение ущерба и отсутствие тяжких последствий от ее действий, то суд приходит к выводу о возможности назначения Кителевой Н.С. наказания в виде лишения свободы, не назначая ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, которое, по мнению суда, будет достаточным и справедливым, и будет отвечать целям наказания, за совершенные ею деяния, с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализировано органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КИТЕЛЕВУ НАДЕЖДУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 2 УК РФ по эпизодам №1 и №2 и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1/ОДИН/ год 6 /ШЕСТЬ/ месяцев без ограничения свободы – за каждое преступление.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить КИТЕЛЕВОЙ НАДЕЖДЕ СЕРГЕЕВНЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кителевой Н.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 /ОДИН/ год 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.
Возложить на Кителеву Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализировано органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Избрать Кителевой Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
.
.
.