ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2010 г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Беловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифоровой Нины Николаевны к Смирнову Юрию Владимировичу, третьему лицу ЖСК «Ласточка» о возмещении убытков и морального вреда по частной жалобе ЖСК «Ласточка» на определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 26.07.2010 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 08.07.2010 были частично удовлетворены исковые требования Никифоровой Н.Н. Со Смирнова Ю.В. взыскано в пользу Никифоровой Н.Н. 68949 рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. ЖСК «Ласточка» отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Смирновым Ю.В. подана апелляционная жалоба.

Никифоровой Н.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

ЖСК «Ласточка» подана частная жалоба.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 26.07.2010 частная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не оформлена апелляционная жалоба в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.

В жалобе третье лицо указало на то, что вопрос о взыскании судебных расходов должен быть разрешен не при принятии решения суда. Должно быть вынесено отдельное определение. Незаконное принятие решения влечет возложение обязанности по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ЖСК «Ласточка» поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Истец Никифорова Н.Н. просила отказать ответчику в удовлетворении жалобы, оставить определение без изменения.

Ответчик Смирнов Ю.В. пояснил о том, что им подана жалоба, оплачена государственная пошлина.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено из материалов дела третье лицо подало частную жалобу.

Мировой судья обоснованно указала в мотивировочной части определения на несоответствие поданной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ.

Между тем в определении незаконно указано на необходимость приложения документа об уплате государственной пошлины.

В силу п.7 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса при подаче кассационной жалобы третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.

Ответчиком Смирновым подана апелляционная жалоба, приложен документ об оплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного частная жалоба подлежит частичному удовлетворению. Определение мирового судьи следует отменить в части возложения обязанности оплатить государственную пошлину. В остальной части определение является законным, обоснованным в соответствии с требованиями ст.323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ЖСК «Ласточка» удовлетворить частично.

Определение Мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 26.07.2010 отменить в части возложения обязанности оплатить государственную пошлину. В остальной части определение оставить без изменения.

Судья /подпись/

.

.

.

.