Определение от 04.08.2010



Дело № 11-72/10 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2010 года Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юридическое агентство «МАКСИМУМ» на определение мирового судьи седьмого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 16.04.2010 года,

у с т а н о в и л:


Определением мирового судьи седьмого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 16.04.2010 года частично удовлетворено заявление Щербаковой Татьяны Александровны о возмещении судебных расходов.

С ООО «Юридическое агентство «МАКСИМУМ» в пользу Щербаковой Татьяны Александровны взысканы судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за осуществление банковского перевода в сумме 300 рублей, всего 10 700 рублей.

В остальной части заявления отказано.

С данным определением мирового судьи не согласен ответчик - ООО «Юридическое агентство «МАКСИМУМ» и 06.05.2010 года им подана частная жалоба, в которой ответчик ссылается на то, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, а именно по заявленным требованиям Щербаковой Т.А. мировой судья должен был принять дополнительное решение, а не выносить определение.

Требования о возмещении судебных расходов в рамках иска Щербаковой Т.А. к ООО «Юридическое агентство «Максимум» не заявлялись, кроме квитанции об оплате государственной пошлины на 400 рублей, документы, в том числе и договор № 14/10-9, якобы заключенный 14.10.2009г. и дополнительное соглашение, в суд не представлялись, заявление подано в суд после вступления решения в законную силу, платежи не относятся к периоду рассмотрения иска и не относятся к иску. В течение судебного разбирательства представитель истца неоднократно заявлял, что представляет интересы родственницы бесплатно, и ставил это в вину агентству, основным видом деятельности которого является оказание юридических услуг населению за плату.

Также считает, что мировым судьей принято к производству заявление, не соответствующее требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, а именно решение по основному иску вступило в законную силу 27.02.2010 г., заявление подано 12.03.2010 г., не оплачено государственной пошлиной, ответчику не направлен пакет приложений к заявлению. При этом удовлетворены самостоятельные исковые требования о взыскании судебных расходов, т.е. рассмотрены исковые требования по существу.

Полагает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является абсурдной, и мировым судьей при взыскании расходов был нарушен принцип разумности.

Также считает, что мировым судьей ненадлежащим образом исследованы материалы дела. ИП ФИО2 не представил доказательств, что имеет право заниматься оказанием юридических услуг.

Платежные документы, договор с представителем и доказательства оплаты были оформлены после вынесения судебного акта.

Поэтому ответчик просил отменить определение мирового судьи от 16.04.2010 года.

В судебном заседании представитель ООО «ЮА «МАКСИМУМ» Судавцова Н.В. поддержала доводы жалобы, а также заявила ходатайство о взыскании со Щербаковой Т.А. судебных расходов в размере 2 000 рублей по оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы.

Щербакова Т.А.в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Щербаковой Т.А. - Щербаков В.А. с доводами жалобы не согласен, считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение.

Выслушав представителей истца и ответчика, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Судом установлено, что решением мирового судьи второго судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 17.02.2010 года удовлетворен иск Щербаковой Т.А. к ООО «ЮА «МАКСИМУМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.

16.04.2010 года определением мирового судьи седьмого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска частично удовлетворено заявление Щербаковой Татьяны Александровны о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с обращением в суд с иском к ООО «ЮА Максимум».

С ООО «Юридическое агентство «МАКСИМУМ» в пользу Щербаковой Татьяны Александровны взысканы судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за осуществление банковского перевода в сумме 300 рублей, всего 10 700 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, удовлетворив заявление Щербаковой Т.А.

Доводы представителя ответчика о том, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, противоречат действующему законодательству, согласно которому в соответствии с частью первой статьи 98 и статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Вопреки мнению ответчика, вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу, что соответствует сложившейся правоприменительной практике и не противоречит пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которому вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Следовательно, доводы частной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при принятии, рассмотрении и разрешении требований Щербаковой Т.А. о взыскании судебных расходов, несостоятельны.

Утверждения представителя ответчика о том, что перевод денежных средств за оказание юридических услуг был произведен в день вынесения решения и поэтому взысканию не подлежит, суд считает необоснованными, поскольку действующим законодательством не оговорен срок и порядок взаиморасчетов между клиентом и лицом, осуществляющим его представительство в суде или оказывающим ему юридические услуги.

Кроме того в платежном поручении от 17.02.2010г. указано, что плата в размере 10 000 рублей взимается по дополнительному соглашению от 14.12.2009г. к договору об оказании юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей законно и обоснованно вынесено определение о взыскании с ООО «ЮА «МАКСИМУМ» в пользу Щербаковой Т.А. судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов за осуществление банковского перевода в сумме 300 рублей.

Однако считает, что взысканная мировым судьей сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемых прав и выполненной представителем истца работой суд считает возможным взыскать с ООО «ЮА «МАКСИМУМ» в пользу Щербаковой Татьяны Александровны в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает принципу разумности и достаточности. В этой части следует уточнить определение мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы ООО «ЮА «МАКСИМУМ» не нашли своего подтверждения.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «ЮА «МАКСИМУМ» о взыскании со Щербаковой Т.А. расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 за подачу частной жалобы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы ООО «ЮА «МАКСИМУМ» не нашли своего подтверждения, следовательно, понесенные им расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 7 - го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 16.04.2010 года по заявлению Щербаковой Татьяны Александровны о взыскании судебных расходов с ООО «Юридическое агентство «Максимум» изменить в части суммы расходов по оплате услуг представителя и общей суммы судебных расходов.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Максимум» в пользу Щербаковой Татьяны Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине - 400 руб., 300 руб. за осуществление банковского перевода, всего 5700 руб.

В остальной части определение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Юридическое агентство «Максимум»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья(подпись)

.

.

.