О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2010г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Беловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсвязьинформ» к Буянову Денису Михайловичу о взыскании задолженности,

по частной жалобе Буянова Дениса Михайловича на определение Мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 2 июля 2010г., суд

установил:

Заочным решением Мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 17 ноября 2008 с Буянова Д.М. взыскано в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 46 002 рубля 35 копеек по оплате долга за жилое помещение, 1480 рублей 07 копеек по оплате государственной пошлины, а всего 47 482 рубля 42 копейки.

31.05.2010 Буянов Д.М. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от 02.02.2010 Буянову Д.М. отказано в удовлетворении заявления.

Буянов Д.М. обратился в суд с частной жалобой, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что акт с задолженностью увидел при ознакомлении с делом, подпись в акте не ставил.

Ответчик указал, что он не был уведомлен о дне судебного заседания. Им не был пропущен срок для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда и акт приема-передачи были получены им после 01.03.2010 по почте.

В судебное заседание Буянов Д.М. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В заявлении указал, что поддерживает поданную жалобу.

Ответчик - представитель ОАО «Уралсвязьинформ» в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В возражениях просил оставить определение Мирового судьи без изменения. Представитель представил договоры найма жилого помещения от 21.02.2006 и 14.06.2007.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского района было правильно установлено, что не имеется оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение должно быть оставлено без изменений, поскольку Мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ вынесено законное и обоснованное определение, представленным доказательства дана соответствующая оценка.

Действительно из материалов дела достоверно установлено, что заочным решением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 17.11.2008 удовлетворен иск ОАО «Уралсвязьинформ».

Суд считает несостоятельными ссылки ответчика на непринятие мировым судьей во внимание факта увольнения 28.03.2008, поскольку приказ об увольнении был приобщен к материалам дела.

Судом принимается во внимание, что нормы процессуального права мировым судьей не нарушены. Определением мирового судьи было установлено, что ответчиком нарушен срок подачи заявления. Все обстоятельства указанные ответчиком существовали на момент рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Буянова Дениса Михайловича на определение Мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02.07. 2010г. оставить без удовлетворения.

Определение Мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02.07. 2010 оставить без изменения.

Судья: /подпись/ Н.Ж. Махабетова

.

.

.