Дело № 11-106/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2010 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Беловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Любови Константиновны к Малышеву Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением

по апелляционной жалобе Малышева Евгения Анатольевича на решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 30 июня 2010,

установил:

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 30 июня 2010 удовлетворено исковое заявление Третьяковой Л.К. - с Малышева Е.А. в пользу Третьяковой Л.К. взыскано в счет возмещения материального ущерба 14 947 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 638 рублей 43 копейки, за проведение независимой оценки 3 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, за составление доверенности 600 рублей, всего 25 686 рублей 24 копейки.

Малышев Е.А., не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи 4-го судебного участка изменить, отказать Третьяковой Л.К. в удовлетворении иска.

В своей жалобе Малышев Е.А. ссылается на то, что при вынесении решения судом необъективно исследованы все доказательства, неправильно сделан вывод по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Считает, что судом оценены доказательства без их полного, объективного и всестороннего исследования.

Малышев Е.А. указывает, что аварийное состояние квартиры ... ... по ... вызвано в первую очередь бесхозяйственным обращением собственника Третьяковй Л.К.

Малышев Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Ильиных В.Н.

В судебном заседании представитель Малышева Е.А. - Ильиных В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения.

Истец Третьякова Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом о дне и часе слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как установлено в судебном заседании 20 августа 2009 произошло затопление квартиры ... расположенной по ... в г. Новосибирске. Квартира истицы затапливалась водой из трещины в поддоне душевой кабины, расположенной в ванной комнате квартиры ..., принадлежащей ответчику Малышеву Е.А.

Указанное обстоятельство подтверждается актом технического обследования от 20 августа 2009 составленного ООО «Новосибирская управляющая компания «Жилфондсервис» л.д. 15). Суд не находит оснований не принимать во внимание указанный акт, поскольку составлен незаинтересованным лицом, не являющейся стороной по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик Малышев Е.А. проживает в квартире ..., является её собственником, что ему выдавалось предписание о восстановлении гидроизоляции душевой кабины для предотвращения затопления.

Суд считает несостоятельными ссылки Малышева Е.А. на свою невиновность в причинении Третьяковой Л.К. ущерба, возникшего в результате затопления, поскольку ответчик должен был доказать отсутствие своей вины, представить доказательства в обосновании своих возражений по исковым требованиям Третьяковой, которая представила суду достоверные доказательства о причинении ей ущерба от затопления Малышевым Е.А.

Суд считает несостоятельными ссылки ответчика на то, что мировым судьей дана неправильно оценка представленным доказательствам.

Апелляционная жалоба ответчика фактически сводится к переоценке выводов, сделанных мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского района.

Решение мирового судьи должно быть оставлено без изменений, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ вынесено законное и обоснованное решение, представленным доказательствам дана соответствующая оценка, имеется ссылка на нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

Апелляционную жалобу Малышева Евгения Анатольевича на решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 30 июня 2010 оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 30 июня 2010 оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: /ПОДПИСЬ/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.