Дело № 11-81/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Меньших О.Е.

с участием:

представителя истца Лемасовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска на определение мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (далее - УПФ) обратилось в суд с иском к Ряскину А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 05 июля 2010 года исковое заявление оставлено без движения и УПФ предложено уплатить государственную пошлину и представить копии приложенных документов для ответчика.

В частной жалобе УПФ просит определение мирового судьи отменить, указывая, что приложенные к исковому заявлению документы у ответчика имеются. Также УПФ полагает, что есть основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы частной жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

УПФ обратилось в суд с иском к Ряскину А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 05 июля 2010 года исковое заявление оставлено без движения и УПФ предложено уплатить государственную пошлину и представить копии приложенных документов для ответчика.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. Из представленного УПФ искового заявления не усматривается состояние имущественного положения заявителя, поэтому основания для отсрочки уплаты государственной пошлины не имеются.

Однако, Пенсионный фонд выполняют возложенную на него государственную функцию, фактически является государственным органом, выполняющим публично-правовые функции, поэтому УПФ на основании п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

К исковому заявлению УПФ были приложены в одном экземпляре два реестра платежей от страхователя, протокол к ведомости уплаты страховых взносов и расчет суммы недоимки и пени. Доказательства наличия таких документов у ответчика в исковом заявлении не содержатся, не представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения частной жалобы.

С учетом нарушения УПФ требований ст. 132 ГПК РФ в части предоставления копий документов для ответчика, частная жалоба на определение мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 05 июля 2010 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья _________